Carregando ...
Desculpe, ocorreu um erro ao carregar o conteúdo.
 

Interferência de luz com luz.

Expandir mensagens
  • José Victor
    Olá, Pesquisas e seus achados: http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=lhc-detecta-luz-desviando-luz&id=010115170816&ebol=sim Mas, e
    Mensagem 1 de 5 , 20 de ago
      Olá,

      Pesquisas e seus achados:


      Mas, e sempre tem um mas, 4 bilhões de eventos estudados? 

      Então, aquí uma digressão.

      Se você levar apenas um segundo para estudar o resultado de cada experimento, se não comer, beber, ir ao banheiro(e num vai pruquê num cumeu), se ficar 24 horas de oinhos abertos, demoraria mais de 32 anos para o exame de "apenas" um bilhão de resultados experimentais. Quanto mais 4 bi!
      Bem, mas poderia muito bem por 10000 cientistas,  cada um estudando o experimento;  diminuiria o tempo, mas, e sempre tem um desses.. seria uma confusão juntar os resultados de cada um para, afinal, concluir uma convergência para a notícia dada, o que demandaria outro tanto de anos. Aí danou-se tudo.
      Ou não atinei para espírito da coisa, ou os 4 bi não são 4 bi, mas 4 mil...

      Bem, alguém daí poderia expilicar isso, como diria o saudoso Léo?

      Não estou duvidando de nada, só pensando alto

      Sds,
      Victor. 
    • Belmiro Wolski
      Certamente é tudo feito tomaticamente pelos computadores que são um pouco mais ligeiros do que ozumano. ABSBelmiro Enviado do Yahoo Mail no Android Em
      Mensagem 2 de 5 , 21 de ago
        Certamente é tudo feito "tomaticamente" pelos computadores que são um pouco mais ligeiros do que ozumano.
        ABS
        Belmiro

        Em 18:39 Dom, 20 de ago de PM, José Victor jvoneto1@... [ciencialist]
        <ciencialist@...> escreveu:
         

        Olá,

        Pesquisas e seus achados:


        Mas, e sempre tem um mas, 4 bilhões de eventos estudados? 

        Então, aquí uma digressão.

        Se você levar apenas um segundo para estudar o resultado de cada experimento, se não comer, beber, ir ao banheiro(e num vai pruquê num cumeu), se ficar 24 horas de oinhos abertos, demoraria mais de 32 anos para o exame de "apenas" um bilhão de resultados experimentais. Quanto mais 4 bi!
        Bem, mas poderia muito bem por 10000 cientistas,  cada um estudando o experimento;  diminuiria o tempo, mas, e sempre tem um desses.. seria uma confusão juntar os resultados de cada um para, afinal, concluir uma convergência para a notícia dada, o que demandaria outro tanto de anos. Aí danou-se tudo.
        Ou não atinei para espírito da coisa, ou os 4 bi não são 4 bi, mas 4 mil...

        Bem, alguém daí poderia expilicar isso, como diria o saudoso Léo?

        Não estou duvidando de nada, só pensando alto

        Sds,
        Victor. 
      • José Victor
        Caro Belmiro, Sim, você tem razão. Mas o objetivo da digressão besteirol era mesmo ver se alguém acordava! Ciecialist, parece, faleceu.... E ainda não
        Mensagem 3 de 5 , 21 de ago
          Caro Belmiro,


          Sim, você tem razão.
          Mas o objetivo da "digressão" besteirol era mesmo ver se alguém acordava!
          Ciecialist, parece, faleceu....
          E ainda não sabe disso.

          Sds,
          Victor.

          2017-08-21 8:32 GMT-03:00 Belmiro Wolski belmirow@... [ciencialist] <ciencialist@...>:
           

          Certamente é tudo feito "tomaticamente" pelos computadores que são um pouco mais ligeiros do que ozumano.
          ABS

          Belmiro

           

          Olá,

          Pesquisas e seus achados:


          Mas, e sempre tem um mas, 4 bilhões de eventos estudados? 

          Então, aquí uma digressão.

          Se você levar apenas um segundo para estudar o resultado de cada experimento, se não comer, beber, ir ao banheiro(e num vai pruquê num cumeu), se ficar 24 horas de oinhos abertos, demoraria mais de 32 anos para o exame de "apenas" um bilhão de resultados experimentais. Quanto mais 4 bi!
          Bem, mas poderia muito bem por 10000 cientistas,  cada um estudando o experimento;  diminuiria o tempo, mas, e sempre tem um desses.. seria uma confusão juntar os resultados de cada um para, afinal, concluir uma convergência para a notícia dada, o que demandaria outro tanto de anos. Aí danou-se tudo.
          Ou não atinei para espírito da coisa, ou os 4 bi não são 4 bi, mas 4 mil...

          Bem, alguém daí poderia expilicar isso, como diria o saudoso Léo?

          Não estou duvidando de nada, só pensando alto

          Sds,
          Victor. 


        • Belmiro Wolski
          Abre um Facebook rapaz! Lá também, de vez em quando, esporadicamente, uma vez ou outra, alguém posta alguma notícia útil. Mas é divertido. Deixe de ser
          Mensagem 4 de 5 , 22 de ago
            Abre um Facebook rapaz! Lá também, de vez em quando, esporadicamente, uma vez ou outra, alguém posta alguma notícia útil. Mas é divertido. Deixe de ser troglodita e se insira na modernidade. Admita, as redes sociais venceram. Além do mais, você e seu humor ímpar seriam bem-vindos. Já pode me adicionar como amigo. Tente outra vez. E, além do mais, me parece que você anda trabalhando demais. O Facebook é especialista em fazer as pessoas trabalharem menos. O mundo está precisando. Falta trabalho e sobra gente desempregada. Assim, o Facebook cumpre sua função social. Vamos lá, menino!

            Abs

            Belmiro


            Em Segunda-feira, 21 de Agosto de 2017 18:07, "José Victor jvoneto1@... [ciencialist]" <ciencialist@...> escreveu:


             
            Caro Belmiro,


            Sim, você tem razão.
            Mas o objetivo da "digressão" besteirol era mesmo ver se alguém acordava!
            Ciecialist, parece, faleceu....
            E ainda não sabe disso.

            Sds,
            Victor.

            2017-08-21 8:32 GMT-03:00 Belmiro Wolski belmirow@... [ciencialist] <ciencialist@...>:
             
            Certamente é tudo feito "tomaticamente" pelos computadores que são um pouco mais ligeiros do que ozumano.
            ABS
            Belmiro

             
            Olá,

            Pesquisas e seus achados:


            Mas, e sempre tem um mas, 4 bilhões de eventos estudados? 

            Então, aquí uma digressão.

            Se você levar apenas um segundo para estudar o resultado de cada experimento, se não comer, beber, ir ao banheiro(e num vai pruquê num cumeu), se ficar 24 horas de oinhos abertos, demoraria mais de 32 anos para o exame de "apenas" um bilhão de resultados experimentais. Quanto mais 4 bi!
            Bem, mas poderia muito bem por 10000 cientistas,  cada um estudando o experimento;  diminuiria o tempo, mas, e sempre tem um desses.. seria uma confusão juntar os resultados de cada um para, afinal, concluir uma convergência para a notícia dada, o que demandaria outro tanto de anos. Aí danou-se tudo.
            Ou não atinei para espírito da coisa, ou os 4 bi não são 4 bi, mas 4 mil...

            Bem, alguém daí poderia expilicar isso, como diria o saudoso Léo?

            Não estou duvidando de nada, só pensando alto

            Sds,
            Victor. 



          • Alberto Mesquita Filho
            Olá JVictor Já que “o objetivo da digressão besteirol era ver se alguém acordava”, vou colaborar. Quanto aos 4 bilhôes de eventos... Sei não! Mesmo
            Mensagem 5 de 5 , 22 de ago
              Olá JVictor
               
              Já que “o objetivo da digressão besteirol era ver se alguém acordava”, vou colaborar.
               
              Quanto aos 4 bilhôes de eventos...  Sei não! Mesmo calculando “tomaticamente”, ou até mesmo fazendo as experiências “tomaticamente”, acho que realizar 4 bilhões de experiências levaria um tempo excessivamente longo. Será que os computadores conseguem apenas imaginar o resultado das experiências sem efetivamente realizá-las? Bem, este é um assunto que podemos deixar de lado pois tem muito de especulação e quase nada de ciência. Mas vamos ao artigo:
               
              "Este resultado é um marco: é a primeira evidência direta da luz interagindo consigo mesma em altas energias. Este fenômeno é impossível nas teorias clássicas do eletromagnetismo; ...
               
              De fato. Pelo menos da maneira como estão encarando as teorias clássicas. Porém eu diria que é um fenômeno que está 100% de acordo com as “ultrapassadas” idéias newtonianas sobre a natureza da luz. Ou seja, é um fenômeno totalmente possível nas teorias “pré-clássicas”. Acho que até o Maxwell concordaria com isso.
               
              ... consequentemente, esse resultado fornece um teste sensível para a nossa compreensão da teoria quântica do eletromagnetismo," disse o físico Dan Tovey.
               
              Bem, já que você lembrou do saudoso Léo: Como diria o Léo: Alegre :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
               
              Será que esses caras ainda estão precisando de um teste para compreenderem aquilo que estão cansados de saber que é totalmente incompreensível? Tem até o princípio de Heisenberg a dizer: quanto mais Estudarem a física quântica menos a Compreenderão. Expressando matematicamente temos: deltaE vezes deltaC > ou = h/2
               
              [ ]´s
              Alberto
              http://ecientificocultural.com.br
              Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
              coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.
               
               
               
              Sent: Sunday, August 20, 2017 6:39 PM
              Subject: [ciencialist] Interferência de luz com luz.
               
               

              Olá,
               
              Pesquisas e seus achados:
               
               
              Mas, e sempre tem um mas, 4 bilhões de eventos estudados?
               
              Então, aquí uma digressão.
               
              Se você levar apenas um segundo para estudar o resultado de cada experimento, se não comer, beber, ir ao banheiro(e num vai pruquê num cumeu), se ficar 24 horas de oinhos abertos, demoraria mais de 32 anos para o exame de "apenas" um bilhão de resultados experimentais. Quanto mais 4 bi!
              Bem, mas poderia muito bem por 10000 cientistas,  cada um estudando o experimento;  diminuiria o tempo, mas, e sempre tem um desses.. seria uma confusão juntar os resultados de cada um para, afinal, concluir uma convergência para a notícia dada, o que demandaria outro tanto de anos. Aí danou-se tudo.
              Ou não atinei para espírito da coisa, ou os 4 bi não são 4 bi, mas 4 mil...
               
              Bem, alguém daí poderia expilicar isso, como diria o saudoso Léo?
               
              Não estou duvidando de nada, só pensando alto
               
              Sds,
              Victor.
            Sua mensagem foi enviada com êxito e será entregue aos destinatários em breve.