Pessoal,

A DA/DPA Recife está com uma vaga para desenvolvedor Front-End.

Requisitos

     * Conhecimento em Web Standards;
     * Ter experiência com desenvolvimento de XHTML e CSS;
     * Portfólio interessante;
     * Conhecimento em javascript;

Diferencial

     * Conhecimento em alguma biblioteca de javascript (preferencialmente
jQuery);
     * Auto gerenciamento;
     * Conhecimento em lógica de programação;

O funcionário será contratado com carteira assinada mais ajuda de custo.

Interessados enviar currículo e portfólio para: rafael@... com o
assunto "Vaga Front-End".

Atenciosamente,

Rafael Rezende
www.rrezendes.com

Senhores,

Muitos colegas onde trabalho, principalmente os que programam em java
utilizam frameworks que criam o frontend sem precisar escrever uma linha de
html, como o GWT, Wicket e ZKoss. Alguns desses são realmente muito
agradáveis aos olhos e ao mouse, e são uma solução muito tentadora por
sermos todos muito mais programadores do que designers.

Os que eu olhei funcionam razoavelmente bem em vários navegadores e são
bonitos, integram ajax, tem desempenho bom, mas vejo alguns problemas quando
o usuário tenta navegar com o tab ou usar o botão voltar do navegador.

No php uso coisa parecida para gerar os formulários (Zend_Form) mas eu tenho
controle do html gerado utilizando decorators e faço meus próprios css's e
javascript's.

E vocês? Utilizam? Desgostam totalmente? O que acham dessas soluções?


--
Danilo Mendes | Analista de Tecnologia da Informação
Núcleo de Processamento de Dados @UFES
(27) 9971-1910


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Acho que a primeira coisa a se olhar é se esse front-end gerado (total ou
parcialmente pelo aplicativo) é aderido às normas e às recomendações de
acessibilidade. Eu, pessoalmente, não utilizaria caso não haja aderência às
recomendações de acessibilidade - o que arrisco dizer que acontece, não ser
aderente.


2011/6/2 Danilo Mendes <djmendes@...>

>
>
> Senhores,
>
> Muitos colegas onde trabalho, principalmente os que programam em java
> utilizam frameworks que criam o frontend sem precisar escrever uma linha de
> html, como o GWT, Wicket e ZKoss. Alguns desses são realmente muito
> agradáveis aos olhos e ao mouse, e são uma solução muito tentadora por
> sermos todos muito mais programadores do que designers.
>
> Os que eu olhei funcionam razoavelmente bem em vários navegadores e são
> bonitos, integram ajax, tem desempenho bom, mas vejo alguns problemas
> quando
> o usuário tenta navegar com o tab ou usar o botão voltar do navegador.
>
> No php uso coisa parecida para gerar os formulários (Zend_Form) mas eu
> tenho
> controle do html gerado utilizando decorators e faço meus próprios css's e
> javascript's.
>
> E vocês? Utilizam? Desgostam totalmente? O que acham dessas soluções?
>
> --
> Danilo Mendes | Analista de Tecnologia da Informação
> Núcleo de Processamento de Dados @UFES
> (27) 9971-1910
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

por que nao montar a sua própria biblioteca?
--
Marina Macacchero
www.marinamac.net



2011/6/2 Diego Rabatone <diraol@...>

>
>
> Acho que a primeira coisa a se olhar é se esse front-end gerado (total ou
> parcialmente pelo aplicativo) é aderido às normas e às recomendações de
> acessibilidade. Eu, pessoalmente, não utilizaria caso não haja aderência às
> recomendações de acessibilidade - o que arrisco dizer que acontece, não ser
> aderente.
>
>
> 2011/6/2 Danilo Mendes <djmendes@...>
>
> >
> >
> > Senhores,
> >
> > Muitos colegas onde trabalho, principalmente os que programam em java
> > utilizam frameworks que criam o frontend sem precisar escrever uma linha
> de
> > html, como o GWT, Wicket e ZKoss. Alguns desses são realmente muito
> > agradáveis aos olhos e ao mouse, e são uma solução muito tentadora por
> > sermos todos muito mais programadores do que designers.
> >
> > Os que eu olhei funcionam razoavelmente bem em vários navegadores e são
> > bonitos, integram ajax, tem desempenho bom, mas vejo alguns problemas
> > quando
> > o usuário tenta navegar com o tab ou usar o botão voltar do navegador.
> >
> > No php uso coisa parecida para gerar os formulários (Zend_Form) mas eu
> > tenho
> > controle do html gerado utilizando decorators e faço meus próprios css's
> e
> > javascript's.
> >
> > E vocês? Utilizam? Desgostam totalmente? O que acham dessas soluções?
> >
> > --
> > Danilo Mendes | Analista de Tecnologia da Informação
> > Núcleo de Processamento de Dados @UFES
> > (27) 9971-1910
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Estou começando a fazer minha própria biblioteca, começando com um framework
CSS. Acho válido, porém eu prefiro ter controle de tudo que desenvolvo,
logo...


Tiago Celestino
+55 71 8825.7389
tcelestino@...
---
---
Blog: http://fastblog.tcelestino.com.br
Flickr: http://www.flickr.com/tcelestino/
Twitter: http://twitter.com/tcelestino


2011/6/2 Marina Macacchero <marinamac@...>

> por que nao montar a sua própria biblioteca?
> --
> Marina Macacchero
> www.marinamac.net
>
>
>
> 2011/6/2 Diego Rabatone <diraol@...>
>
> >
> >
> > Acho que a primeira coisa a se olhar é se esse front-end gerado (total ou
> > parcialmente pelo aplicativo) é aderido às normas e às recomendações de
> > acessibilidade. Eu, pessoalmente, não utilizaria caso não haja aderência
> às
> > recomendações de acessibilidade - o que arrisco dizer que acontece, não
> ser
> > aderente.
> >
> >
> > 2011/6/2 Danilo Mendes <djmendes@...>
> >
> > >
> > >
> > > Senhores,
> > >
> > > Muitos colegas onde trabalho, principalmente os que programam em java
> > > utilizam frameworks que criam o frontend sem precisar escrever uma
> linha
> > de
> > > html, como o GWT, Wicket e ZKoss. Alguns desses são realmente muito
> > > agradáveis aos olhos e ao mouse, e são uma solução muito tentadora por
> > > sermos todos muito mais programadores do que designers.
> > >
> > > Os que eu olhei funcionam razoavelmente bem em vários navegadores e são
> > > bonitos, integram ajax, tem desempenho bom, mas vejo alguns problemas
> > > quando
> > > o usuário tenta navegar com o tab ou usar o botão voltar do navegador.
> > >
> > > No php uso coisa parecida para gerar os formulários (Zend_Form) mas eu
> > > tenho
> > > controle do html gerado utilizando decorators e faço meus próprios
> css's
> > e
> > > javascript's.
> > >
> > > E vocês? Utilizam? Desgostam totalmente? O que acham dessas soluções?
> > >
> > > --
> > > Danilo Mendes | Analista de Tecnologia da Informação
> > > Núcleo de Processamento de Dados @UFES
> > > (27) 9971-1910
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Salve pessoal.
Uma dúvida para quem utiliza css frameworks: uma das recomendações para
performance é juntar os arquivos css em um arquivo só, por exemplo. Os FW
Css,por exemplo, o 960 vem com 3, vcs juntam os 3 e os seus css em um só ou
deixam eles separados e juntam apenas os seus css?

att

Lucas Padiilha Gois



*A bitter taste of that terribe ilusion: hope*
My profiles: [image:
Facebook]<http://www.facebook.com/profile.php?id=1800213519> [image:
LinkedIn] <http://br.linkedin.com/pub/lucas-gois/24/4b4/424> [image:
Flickr]<http://www.flickr.com/photos/lukz_> [image:
Twitter] <http://twitter.com/lukz_>
Contact me: [image: Google Talk] raziel.lpg [image: Skype] lukz.gois [image:
MSN] spiderman_lpg
Signature powered by
<http://www.wisestamp.com/email-install?utm_source=extension&utm_medium=email&ut\
m_campaign=footer>
WiseStamp<http://www.wisestamp.com/email-install?utm_source=extension&utm_medium\
=email&utm_campaign=footer>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Achei interessante...

http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
<http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.htm\
l>
Bianca Marotta
.........................
bimarotta@...
www.biancamarotta.com.br


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'

Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...> escreveu:

>
>
> Achei interessante...
>
>
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> <
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> >
> Bianca Marotta
> .........................
> bimarotta@...
> www.biancamarotta.com.br
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Rael Max
Desenvolvedor Web.
<contato *at* raelmax.com>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Vixe! Hihihi!

Bianca Marotta
.........................
bimarotta@...
www.biancamarotta.com.br


2011/6/3 Rael Max <ozkonziron@...>

> Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
>
> Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...> escreveu:
>
> >
> >
> > Achei interessante...
> >
> >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > <
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > >
> > Bianca Marotta
> > .........................
> > bimarotta@...
> > www.biancamarotta.com.br
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Rael Max
> Desenvolvedor Web.
> <contato *at* raelmax.com>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

E?

Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:

> Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
>
> Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...> escreveu:
>
> >
> >
> > Achei interessante...
> >
> >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > <
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > >
> > Bianca Marotta
> > .........................
> > bimarotta@...
> > www.biancamarotta.com.br
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Rael Max
> Desenvolvedor Web.
> <contato *at* raelmax.com>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
parece muito coerente. Não concorda? =]

Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
<marcelo.mx.listas@...>escreveu:

>
>
> E?
>
> Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
>
>
> > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> >
> > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> escreveu:
> >
> > >
> > >
> > > Achei interessante...
> > >
> > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > <
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > >
> > > Bianca Marotta
> > > .........................
> > > bimarotta@...
> > > www.biancamarotta.com.br
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
>
> > Rael Max
> > Desenvolvedor Web.
> > <contato *at* raelmax.com>
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
>
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Rael Max
Desenvolvedor Web.
<contato *at* raelmax.com>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Mas é um padrão NOVO, até validar e tal leva um tempo, ACHO EU.

Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
> parece muito coerente. Não concorda? =]
>
> Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
>
>>
>>
>> E?
>>
>> Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
>>
>>
>> > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
>> >
>> > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
>> escreveu:
>> >
>> > >
>> > >
>> > > Achei interessante...
>> > >
>> > >
>> > >
>> >
>>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
>> > > <
>> > >
>> >
>>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
>> > > >
>> > > Bianca Marotta
>> > > .........................
>> > > bimarotta@...
>> > > www.biancamarotta.com.br
>> > >
>> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>> > >
>> > >
>> > >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>>
>> > Rael Max
>> > Desenvolvedor Web.
>> > <contato *at* raelmax.com>
>> >
>> >
>> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>> >
>> >
>> >
>> > ------------------------------------
>> >
>> > Links do Yahoo! Grupos
>>
>> >
>> >
>> >
>>
>> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>>
>>
>>
>
>
>
> --
> Rael Max
> Desenvolvedor Web.
> <contato *at* raelmax.com>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>



--
Lilian Rega
11 8099 0430
lilian.rega@...

"Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"? Ué, esse é
um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum erro de
sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
semântico.
Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas irá
aumentar a semântica para os mecanismos de busca.

Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e não me
importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa deles. O
próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na nova
versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no desenvolvimento
do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e oportuna,
se juntará também a esse novo padrão.

--
*@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
blog http://www.agni.art.br
portfolio http://agnionline.wordpress.com
aks me http://www.formspring.me/eduagni


Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:

> Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
> parece muito coerente. Não concorda? =]
>
> Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
>
> >
> >
> > E?
> >
> > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> >
> >
> > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> > escreveu:
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Achei interessante...
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > <
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > >
> > > > Bianca Marotta
> > > > .........................
> > > > bimarotta@...
> > > > www.biancamarotta.com.br
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> >
> > > Rael Max
> > > Desenvolvedor Web.
> > > <contato *at* raelmax.com>
> > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > > Links do Yahoo! Grupos
> >
> > >
> > >
> > >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Rael Max
> Desenvolvedor Web.
> <contato *at* raelmax.com>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Eu discordo de você Agni,

o W3C não é "uma empresa qualquer" que sai por ai cuspindo padrões, regras e
regulamentações de sua cabeça. W3C significa World Wide Web *Consortium*, e
que é formado pela sociedade (empresas, governos, pessoas, etc). Google,
Microsoft, Yahoo, IBM e tantas outras fazem parte do W3C, e possuem atuação
direta nas decisões.

Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente acontecer
o que já vimos acontecer com o Internet Explorer... Incompatibilidades
infinitas, só dor de cabeça, lentidão na evolução das tecnologias, e por ai
vai.

Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica dos
mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem estruturado,
aderido aos padrões existentes. Se cada um faz a sua estruturação e a sua
semântica, não existe semântica nem padrão.

Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido dentro da W3C
- a não se que esse "padrão" tenha questões de exclusividade, como o "OOXML"
da microsoft.

--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira

2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>

>
>
> "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"? Ué, esse
> é
> um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum erro de
> sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> semântico.
> Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas irá
> aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
>
> Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e não me
> importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa deles. O
> próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na nova
> versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no desenvolvimento
> do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> oportuna,
> se juntará também a esse novo padrão.
>
> --
> *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> blog http://www.agni.art.br
> portfolio http://agnionline.wordpress.com
> aks me http://www.formspring.me/eduagni
>
> Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
>
>
> > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
> > parece muito coerente. Não concorda? =]
> >
> > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> >
> > >
> > >
> > > E?
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> > >
> > >
> > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> > > escreveu:
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Achei interessante...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > <
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > >
> > > > > Bianca Marotta
> > > > > .........................
> > > > > bimarotta@...
> > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > >
> > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > >
> > > > Rael Max
> > > > Desenvolvedor Web.
> > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > >
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ------------------------------------
> > > >
> > > > Links do Yahoo! Grupos
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Rael Max
> > Desenvolvedor Web.
> > <contato *at* raelmax.com>
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

É temível que cada um crie seu próprio padrão e force o seu uso por causa de
marketshare. As meta-tags do Facebook é bom exemplo disso. Força usarmos uma
descrição para o Facebook e outra para todo o resto da Web. Isto causa
redundância, mais horas de desenvolvimento, mais possibilidades de erro,
documentos mais pesados etc.

Questiono: porque um novo esquema? Por que não microformatos?

Se mesmo W3C não é a dona da Web pelo menos ninguém mais deve ser. Por isso
lutamos pelos padrões nestes anos todos. Não é para que o site fique do
mesmo jeitinho em cada navegador.

[]s

. .. . .. . .. . .. . .. . .. .
simone villas boas
about.s1mone.net




Em 3 de junho de 2011 15:55, Agni . <certascoisas@...> escreveu:

>
>
> "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"? Ué, esse
> é
> um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum erro de
> sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> semântico.
> Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas irá
> aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
>
> Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e não me
> importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa deles. O
> próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na nova
> versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no desenvolvimento
> do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> oportuna,
> se juntará também a esse novo padrão.
>
> --
> *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> blog http://www.agni.art.br
> portfolio http://agnionline.wordpress.com
> aks me http://www.formspring.me/eduagni
>
> Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
>
>
> > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
> > parece muito coerente. Não concorda? =]
> >
> > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> >
> > >
> > >
> > > E?
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> > >
> > >
> > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> > > escreveu:
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Achei interessante...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > <
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > >
> > > > > Bianca Marotta
> > > > > .........................
> > > > > bimarotta@...
> > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > >
> > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > >
> > > > Rael Max
> > > > Desenvolvedor Web.
> > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > >
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ------------------------------------
> > > >
> > > > Links do Yahoo! Grupos
> > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Rael Max
> > Desenvolvedor Web.
> > <contato *at* raelmax.com>
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Em 3 de junho de 2011 16:08, Diego Rabatone <diraol@...> escreveu:


> *Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente
> acontecer o que já vimos acontecer com o Internet Explorer...
> Incompatibilidades infinitas, só dor de cabeça, lentidão na evolução das
> tecnologias, e por ai vai.*
>

Os padrões do Internet Explorer eram um problema na época da Guerra dos
Browsers. Hoje o problema do IE é a pouca compatibilidade com os padrões da
W3C, coisa que a Microsoft já se dobrou no IE9.

> *Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica dos
> mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem estruturado,
> aderido aos padrões existentes. *
>
Primeiro: claro que faz sentido aumentar a semântica dos mecanismos de
busca... é através deles que mais de 70% dos sites da Web são acessados.
Evoluir a semântica para melhorar a indexação dos sites é de interesse de
todos.

Segundo: inovar significa avançar para fora dos padrões existentes, criar
algo novo! Esse novo padrão não é mal estruturado, pelo contrário. E a
criação desses novos padrões hoje é devida as limitações semânticas dos
padrões da W3C... o HTML5 está tendo uma grande evolução semântica, mas
ainda é muito pouco. Nessa questão semântica, os Microformats também não são
uma iniciativa da W3C, mas não dá pra dizer que não foram um grande avanço,
e que não são úteis.

> *Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido dentro da
> W3C*
>
Existe um pequeno problema dentro da W3C chamado Burocraria, na qual muitas
iniciativas esbarram.
Se a iniciativa da criação de todos os padrões estivessem todas na mão da
W3C, a evolução da Web estaria bem atrás do que está hoje. Todas essas
iniciativas burlam a burocracia, limitações e falta de consenso dentro da
W3C, e são de extrema importancia para o avanço da Web. Se forem válidas, a
tendência é que a própria W3C incorpore aos seus padrões, como foi o caso do
HTML5.

Recentemente a W3C iniciou o desenvolvimento de um padrão para interfaces
Touchscreen, e está usando como base para isso todos os padrões já
existentes da Apple. Se assim não fosse, sabe-se lá quando essa iniciativa
seria tomada.

--
*@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
blog http://www.agni.art.br
portfolio http://agnionline.wordpress.com
aks me http://www.formspring.me/eduagni

>
> --------------------------------
> Diego Rabatone Oliveira
>
> 2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>
>
>
> >
> >
> > "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"? Ué,
> esse
> > é
> > um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> > Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum erro
> de
> > sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> > semântico.
> > Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas irá
> > aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
> >
> > Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e não me
> > importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa deles. O
> > próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na nova
> > versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no
> desenvolvimento
> > do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> > oportuna,
> > se juntará também a esse novo padrão.
> >
> > --
> > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
>
> > blog http://www.agni.art.br
> > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> >
> > Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> >
> >
> > > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não me
> > > parece muito coerente. Não concorda? =]
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> > >
> > > >
> > > >
> > > > E?
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...>
> escreveu:
> > > >
> > > >
> > > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > > >
> > > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Achei interessante...
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > <
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > >
> > > > > > Bianca Marotta
> > > > > > .........................
> > > > > > bimarotta@...
> > > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > > >
> > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> removidas]
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > >
> > > > > Rael Max
> > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > >
> > > > >
> > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > ------------------------------------
> > > > >
> > > > > Links do Yahoo! Grupos
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Rael Max
> > > Desenvolvedor Web.
> > > <contato *at* raelmax.com>
> > >
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Em 3 de junho de 2011 16:11, Simone Villas Boas
<simonevillasboas@...>escreveu:

> As meta-tags do Facebook é bom exemplo disso. Força usarmos uma
> descrição para o Facebook e outra para todo o resto da Web.
>

As meta-tags do Facebook, ou melhor dizendo, o Open Graph Protocol (
http://ogp.me/) teve como base de criação padrões como o RDF (da W3C) e
Microformats, e elevam muito a semântica do compartilhamento de informações
em redes sociais. É usado pelo Yelp, Pandora, IMDb entre outros. A W3C não
tem nada parecido com isso, então, por que não criar algo do tipo?

O OGP não nos força a usar uma descrição para o Facebook e outra para todo o
resto da Web, simplesmente pq o tipo de descrição que ele proporciona não
existe nos padrões da W3C. A unica coisa que o OGP força é a W3C a evoluir
os seus padrões. E como já disse anteriormente, se a W3C for esperta, ela
adere a esse padrão, e começa a gerencia-lo.

Hoje trabalhamos com sistemas dinâmicos. Eu demorei cerca de 10 min para
implementa-los no template do meu blog, o que representa a alteração de um
único arquivo. Trabalho insignificante para um grande aumento da semântica.
Nâo devo usa-lo porque não foi a W3C quem criou?

--
*@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
blog http://www.agni.art.br
portfolio http://agnionline.wordpress.com
aks me http://www.formspring.me/eduagni


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Microformats estão aí, porque mais esse? =]

Em 3 de junho de 2011 16:37, Agni . <certascoisas@...> escreveu:

>
>
> Em 3 de junho de 2011 16:08, Diego Rabatone <diraol@...>
> escreveu:
>
> > *Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente
>
> > acontecer o que já vimos acontecer com o Internet Explorer...
> > Incompatibilidades infinitas, só dor de cabeça, lentidão na evolução das
> > tecnologias, e por ai vai.*
> >
>
> Os padrões do Internet Explorer eram um problema na época da Guerra dos
> Browsers. Hoje o problema do IE é a pouca compatibilidade com os padrões da
> W3C, coisa que a Microsoft já se dobrou no IE9.
>
> > *Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica dos
>
> > mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem estruturado,
> > aderido aos padrões existentes. *
> >
> Primeiro: claro que faz sentido aumentar a semântica dos mecanismos de
> busca... é através deles que mais de 70% dos sites da Web são acessados.
> Evoluir a semântica para melhorar a indexação dos sites é de interesse de
> todos.
>
> Segundo: inovar significa avançar para fora dos padrões existentes, criar
> algo novo! Esse novo padrão não é mal estruturado, pelo contrário. E a
> criação desses novos padrões hoje é devida as limitações semânticas dos
> padrões da W3C... o HTML5 está tendo uma grande evolução semântica, mas
> ainda é muito pouco. Nessa questão semântica, os Microformats também não
> são
> uma iniciativa da W3C, mas não dá pra dizer que não foram um grande avanço,
> e que não são úteis.
>
> > *Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido dentro da
> > W3C*
> >
> Existe um pequeno problema dentro da W3C chamado Burocraria, na qual muitas
> iniciativas esbarram.
> Se a iniciativa da criação de todos os padrões estivessem todas na mão da
> W3C, a evolução da Web estaria bem atrás do que está hoje. Todas essas
> iniciativas burlam a burocracia, limitações e falta de consenso dentro da
> W3C, e são de extrema importancia para o avanço da Web. Se forem válidas, a
> tendência é que a própria W3C incorpore aos seus padrões, como foi o caso
> do
> HTML5.
>
> Recentemente a W3C iniciou o desenvolvimento de um padrão para interfaces
> Touchscreen, e está usando como base para isso todos os padrões já
> existentes da Apple. Se assim não fosse, sabe-se lá quando essa iniciativa
> seria tomada.
>
> --
> *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> blog http://www.agni.art.br
> portfolio http://agnionline.wordpress.com
> aks me http://www.formspring.me/eduagni
>
> >
> > --------------------------------
> > Diego Rabatone Oliveira
> >
> > 2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>
> >
> >
> > >
> > >
> > > "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"? Ué,
> > esse
> > > é
> > > um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> > > Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum
> erro
> > de
> > > sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> > > semântico.
> > > Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas irá
> > > aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
> > >
> > > Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e não
> me
> > > importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa deles.
> O
> > > próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na
> nova
> > > versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no
> > desenvolvimento
> > > do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> > > oportuna,
> > > se juntará também a esse novo padrão.
> > >
> > > --
> > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> >
> > > blog http://www.agni.art.br
> > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...> escreveu:
> > >
> > >
> > > > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões não
> me
> > > > parece muito coerente. Não concorda? =]
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > > > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > E?
> > > > >
> > > > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...>
> > escreveu:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > > > >
> > > > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...>
> > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Achei interessante...
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > <
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > >
> > > > > > > Bianca Marotta
> > > > > > > .........................
> > > > > > > bimarotta@...
> > > > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > > > >
> > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > removidas]
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > >
> > > > > > Rael Max
> > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> removidas]
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ------------------------------------
> > > > > >
> > > > > > Links do Yahoo! Grupos
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > Rael Max
> > > > Desenvolvedor Web.
> > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Rael Max
Desenvolvedor Web.
<contato *at* raelmax.com>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Porque esse "é nosso".....


2011/6/3 Rael Max <ozkonziron@...>

> Microformats estão aí, porque mais esse? =]
>
> Em 3 de junho de 2011 16:37, Agni . <certascoisas@...> escreveu:
>
> >
> >
> > Em 3 de junho de 2011 16:08, Diego Rabatone <diraol@...>
> > escreveu:
> >
> > > *Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente
> >
> > > acontecer o que já vimos acontecer com o Internet Explorer...
> > > Incompatibilidades infinitas, só dor de cabeça, lentidão na evolução
> das
> > > tecnologias, e por ai vai.*
> > >
> >
> > Os padrões do Internet Explorer eram um problema na época da Guerra dos
> > Browsers. Hoje o problema do IE é a pouca compatibilidade com os padrões
> da
> > W3C, coisa que a Microsoft já se dobrou no IE9.
> >
> > > *Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica dos
> >
> > > mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem
> estruturado,
> > > aderido aos padrões existentes. *
> > >
> > Primeiro: claro que faz sentido aumentar a semântica dos mecanismos de
> > busca... é através deles que mais de 70% dos sites da Web são acessados.
> > Evoluir a semântica para melhorar a indexação dos sites é de interesse
de
> > todos.
> >
> > Segundo: inovar significa avançar para fora dos padrões existentes, criar
> > algo novo! Esse novo padrão não é mal estruturado, pelo contrário. E a
> > criação desses novos padrões hoje é devida as limitações semânticas
dos
> > padrões da W3C... o HTML5 está tendo uma grande evolução semântica, mas
> > ainda é muito pouco. Nessa questão semântica, os Microformats também
não
> > são
> > uma iniciativa da W3C, mas não dá pra dizer que não foram um grande
> avanço,
> > e que não são úteis.
> >
> > > *Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido dentro
> da
> > > W3C*
> > >
> > Existe um pequeno problema dentro da W3C chamado Burocraria, na qual
> muitas
> > iniciativas esbarram.
> > Se a iniciativa da criação de todos os padrões estivessem todas na mão
da
> > W3C, a evolução da Web estaria bem atrás do que está hoje. Todas essas
> > iniciativas burlam a burocracia, limitações e falta de consenso dentro da
> > W3C, e são de extrema importancia para o avanço da Web. Se forem válidas,
> a
> > tendência é que a própria W3C incorpore aos seus padrões, como foi o
caso
> > do
> > HTML5.
> >
> > Recentemente a W3C iniciou o desenvolvimento de um padrão para interfaces
> > Touchscreen, e está usando como base para isso todos os padrões já
> > existentes da Apple. Se assim não fosse, sabe-se lá quando essa
> iniciativa
> > seria tomada.
> >
> > --
> > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > blog http://www.agni.art.br
> > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> >
> > >
> > > --------------------------------
> > > Diego Rabatone Oliveira
> > >
> > > 2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > > "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"?
Ué,
> > > esse
> > > > é
> > > > um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> > > > Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum
> > erro
> > > de
> > > > sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> > > > semântico.
> > > > Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas
> irá
> > > > aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
> > > >
> > > > Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e
> não
> > me
> > > > importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa
> deles.
> > O
> > > > próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava na
> > nova
> > > > versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no
> > > desenvolvimento
> > > > do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> > > > oportuna,
> > > > se juntará também a esse novo padrão.
> > > >
> > > > --
> > > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > >
> > > > blog http://www.agni.art.br
> > > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...>
> escreveu:
> > > >
> > > >
> > > > > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões
> não
> > me
> > > > > parece muito coerente. Não concorda? =]
> > > > >
> > > > > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > > > > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > E?
> > > > > >
> > > > > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...>
> > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > > > > >
> > > > > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <biviaja@...
> >
> > > > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Achei interessante...
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > <
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > >
> > > > > > > > Bianca Marotta
> > > > > > > > .........................
> > > > > > > > bimarotta@...
> > > > > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > > > > >
> > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > removidas]
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > >
> > > > > > > Rael Max
> > > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > removidas]
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ------------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > Links do Yahoo! Grupos
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> removidas]
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Rael Max
> > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > >
> > >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Rael Max
> Desenvolvedor Web.
> <contato *at* raelmax.com>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Vocês estão confundindo as coisas.

Esse novo "schema" é baseado no padrão "microdata" do HTML5, que já é
padronizada pelo próprio W3C. http://dev.w3.org/html5/md/

  Não estão criando nada novo, estão simplesmente "adicionando".

Além disso microdata é muito mais simples e legível, enquanto que o
Microformats é baseado no RDF, que é muito mais complexo e cheio de regras
que são muito chatas para quem codifica.

Quem ler a documentação, verá que eles já respondem a todas essas
perguntas.

E, o trabalho ainda está em andamento, não é algo definitivo, ainda.

Marcelo

2011/6/3 Diego Rabatone <diraol@...>

>
>
> Porque esse "é nosso".....
>
>
> 2011/6/3 Rael Max <ozkonziron@...>
>
> > Microformats estão aí, porque mais esse? =]
> >
> > Em 3 de junho de 2011 16:37, Agni . <certascoisas@...> escreveu:
> >
> > >
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 16:08, Diego Rabatone <diraol@...>
> > > escreveu:
> > >
> > > > *Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente
> > >
> > > > acontecer o que já vimos acontecer com o Internet Explorer...
> > > > Incompatibilidades infinitas, só dor de cabeça, lentidão na evolução
> > das
> > > > tecnologias, e por ai vai.*
> > > >
> > >
> > > Os padrões do Internet Explorer eram um problema na época da Guerra dos
> > > Browsers. Hoje o problema do IE é a pouca compatibilidade com os
> padrões
> > da
> > > W3C, coisa que a Microsoft já se dobrou no IE9.
> > >
> > > > *Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica
> dos
> > >
> > > > mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem
> > estruturado,
> > > > aderido aos padrões existentes. *
> > > >
> > > Primeiro: claro que faz sentido aumentar a semântica dos mecanismos de
> > > busca... é através deles que mais de 70% dos sites da Web são
> acessados.
> > > Evoluir a semântica para melhorar a indexação dos sites é de interesse
> de
> > > todos.
> > >
> > > Segundo: inovar significa avançar para fora dos padrões existentes,
> criar
> > > algo novo! Esse novo padrão não é mal estruturado, pelo contrário. E a
> > > criação desses novos padrões hoje é devida as limitações semânticas dos
> > > padrões da W3C... o HTML5 está tendo uma grande evolução semântica, mas
> > > ainda é muito pouco. Nessa questão semântica, os Microformats também
> não
> > > são
> > > uma iniciativa da W3C, mas não dá pra dizer que não foram um grande
> > avanço,
> > > e que não são úteis.
> > >
> > > > *Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido dentro
> > da
> > > > W3C*
> > > >
> > > Existe um pequeno problema dentro da W3C chamado Burocraria, na qual
> > muitas
> > > iniciativas esbarram.
> > > Se a iniciativa da criação de todos os padrões estivessem todas na mão
> da
> > > W3C, a evolução da Web estaria bem atrás do que está hoje. Todas essas
> > > iniciativas burlam a burocracia, limitações e falta de consenso dentro
> da
> > > W3C, e são de extrema importancia para o avanço da Web. Se forem
> válidas,
> > a
> > > tendência é que a própria W3C incorpore aos seus padrões, como foi o
> caso
> > > do
> > > HTML5.
> > >
> > > Recentemente a W3C iniciou o desenvolvimento de um padrão para
> interfaces
> > > Touchscreen, e está usando como base para isso todos os padrões já
> > > existentes da Apple. Se assim não fosse, sabe-se lá quando essa
> > iniciativa
> > > seria tomada.
> > >
> > > --
> > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > > blog http://www.agni.art.br
> > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > >
> > > >
> > > > --------------------------------
> > > > Diego Rabatone Oliveira
> > > >
> > > > 2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>
> > > >
> > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"?
> Ué,
> > > > esse
> > > > > é
> > > > > um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> > > > > Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar algum
> > > erro
> > > > de
> > > > > sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado ou
> > > > > semântico.
> > > > > Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado, apenas
> > irá
> > > > > aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
> > > > >
> > > > > Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio, e
> > não
> > > me
> > > > > importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa
> > deles.
> > > O
> > > > > próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava
> na
> > > nova
> > > > > versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no
> > > > desenvolvimento
> > > > > do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta e
> > > > > oportuna,
> > > > > se juntará também a esse novo padrão.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > > >
> > > > > blog http://www.agni.art.br
> > > > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > > > >
> > > > > Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...>
> > escreveu:
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os padrões
> > não
> > > me
> > > > > > parece muito coerente. Não concorda? =]
> > > > > >
> > > > > > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > > > > > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E?
> > > > > > >
> > > > > > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...>
> > > > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <
> biviaja@...
> > >
> > > > > > > escreveu:
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Achei interessante...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > > <
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > Bianca Marotta
> > > > > > > > > .........................
> > > > > > > > > bimarotta@...
> > > > > > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > > removidas]
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > >
> > > > > > > > Rael Max
> > > > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > removidas]
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > ------------------------------------
> > > > > > > >
> > > > > > > > Links do Yahoo! Grupos
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > removidas]
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > Rael Max
> > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > >
> > > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Rael Max
> > Desenvolvedor Web.
> > <contato *at* raelmax.com>
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Marcelo Rodrigues
Webdeveloper
http://www.marcelomx.com


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Perfeito Marcelo. Estava lendo mais aqui e ia justamente citar o
Microdata...
Faço suas as minhas palavras...

No HTML5 validará tranquilamente... pra quem tem a necessidade da validação
:P

@eduagni
blog http://www.agni.art.br
portfolio http://agnionline.wordpress.com
aks me http://www.formspring.me/eduagni


Em 3 de junho de 2011 17:41, Marcelo Rodrigues
<marcelo.mx.listas@...>escreveu:

> Vocês estão confundindo as coisas.
>
> Esse novo "schema" é baseado no padrão "microdata" do HTML5, que já é
> padronizada pelo próprio W3C. http://dev.w3.org/html5/md/
>
>  Não estão criando nada novo, estão simplesmente "adicionando".
>
> Além disso microdata é muito mais simples e legível, enquanto que o
> Microformats é baseado no RDF, que é muito mais complexo e cheio de regras
> que são muito chatas para quem codifica.
>
> Quem ler a documentação, verá que eles já respondem a todas essas
> perguntas.
>
> E, o trabalho ainda está em andamento, não é algo definitivo, ainda.
>
> Marcelo
>
> 2011/6/3 Diego Rabatone <diraol@...>
>
> >
> >
> > Porque esse "é nosso".....
> >
> >
> > 2011/6/3 Rael Max <ozkonziron@...>
> >
> > > Microformats estão aí, porque mais esse? =]
> > >
> > > Em 3 de junho de 2011 16:37, Agni . <certascoisas@...> escreveu:
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Em 3 de junho de 2011 16:08, Diego Rabatone <diraol@...>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > > *Se todo mundo sair criando seus próprios padrões vai simplesmente
> > > >
> > > > > acontecer o que já vimos acontecer com o Internet Explorer...
> > > > > Incompatibilidades infinitas, só dor de cabeça, lentidão na
> evolução
> > > das
> > > > > tecnologias, e por ai vai.*
> > > > >
> > > >
> > > > Os padrões do Internet Explorer eram um problema na época da Guerra
> dos
> > > > Browsers. Hoje o problema do IE é a pouca compatibilidade com os
> > padrões
> > > da
> > > > W3C, coisa que a Microsoft já se dobrou no IE9.
> > > >
> > > > > *Além disso, não faz o menor sentido falar em aumentar a semântica
> > dos
> > > >
> > > > > mecanismos de busca se isso não for dentro de um código bem
> > > estruturado,
> > > > > aderido aos padrões existentes. *
> > > > >
> > > > Primeiro: claro que faz sentido aumentar a semântica dos mecanismos
> de
> > > > busca... é através deles que mais de 70% dos sites da Web são
> > acessados.
> > > > Evoluir a semântica para melhorar a indexação dos sites é de
> interesse
> > de
> > > > todos.
> > > >
> > > > Segundo: inovar significa avançar para fora dos padrões existentes,
> > criar
> > > > algo novo! Esse novo padrão não é mal estruturado, pelo contrário. E
> a
> > > > criação desses novos padrões hoje é devida as limitações semânticas
> dos
> > > > padrões da W3C... o HTML5 está tendo uma grande evolução semântica,
> mas
> > > > ainda é muito pouco. Nessa questão semântica, os Microformats também
> > não
> > > > são
> > > > uma iniciativa da W3C, mas não dá pra dizer que não foram um grande
> > > avanço,
> > > > e que não são úteis.
> > > >
> > > > > *Se o Google for esperto, ele faz esse padrão ser desenvolvido
> dentro
> > > da
> > > > > W3C*
> > > > >
> > > > Existe um pequeno problema dentro da W3C chamado Burocraria, na qual
> > > muitas
> > > > iniciativas esbarram.
> > > > Se a iniciativa da criação de todos os padrões estivessem todas na
> mão
> > da
> > > > W3C, a evolução da Web estaria bem atrás do que está hoje. Todas
> essas
> > > > iniciativas burlam a burocracia, limitações e falta de consenso
> dentro
> > da
> > > > W3C, e são de extrema importancia para o avanço da Web. Se forem
> > válidas,
> > > a
> > > > tendência é que a própria W3C incorpore aos seus padrões, como foi o
> > caso
> > > > do
> > > > HTML5.
> > > >
> > > > Recentemente a W3C iniciou o desenvolvimento de um padrão para
> > interfaces
> > > > Touchscreen, e está usando como base para isso todos os padrões já
> > > > existentes da Apple. Se assim não fosse, sabe-se lá quando essa
> > > iniciativa
> > > > seria tomada.
> > > >
> > > > --
> > > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > > > blog http://www.agni.art.br
> > > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > > >
> > > > >
> > > > > --------------------------------
> > > > > Diego Rabatone Oliveira
> > > > >
> > > > > 2011/6/3 Agni . <certascoisas@...>
> > > > >
> > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > "Um padrão que não passa no validador de quem define os padrões"?
> > Ué,
> > > > > esse
> > > > > > é
> > > > > > um padrão não definido pela W3C. Ela não define todos os padrões.
> > > > > > Alias, pra que serve o validador da W3C? Apenas para detectar
> algum
> > > > erro
> > > > > de
> > > > > > sintaxe... mas validar o código não diz se ele é bem estruturado
> ou
> > > > > > semântico.
> > > > > > Usar esse novo padrão não criará um código mal estruturado,
> apenas
> > > irá
> > > > > > aumentar a semântica para os mecanismos de busca.
> > > > > >
> > > > > > Que esse novo padrão não vai passar no validador da W3C é obvio,
> e
> > > não
> > > > me
> > > > > > importa nem um pouco. Muitos padrões da W3C não foram iniciativa
> > > deles.
> > > > O
> > > > > > próprio HTML5 foi iniciativa da WHATWG, enquanto a W3C trabalhava
> > na
> > > > nova
> > > > > > versão do XHTML. Posteriormente a W3C se juntou a WHATWG no
> > > > > desenvolvimento
> > > > > > do HTML5 e o adotou como um padrão próprio. Se a W3C for experta
> e
> > > > > > oportuna,
> > > > > > se juntará também a esse novo padrão.
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > *@eduagni* <http://www.twitter.com/eduagni>
> > > > >
> > > > > > blog http://www.agni.art.br
> > > > > > portfolio http://agnionline.wordpress.com
> > > > > > aks me http://www.formspring.me/eduagni
> > > > > >
> > > > > > Em 3 de junho de 2011 15:37, Rael Max <ozkonziron@...>
> > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > Um "padrão" que não passa no validador de quem define os
> padrões
> > > não
> > > > me
> > > > > > > parece muito coerente. Não concorda? =]
> > > > > > >
> > > > > > > Em 3 de junho de 2011 15:19, Marcelo Rodrigues
> > > > > > > <marcelo.mx.listas@...>escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > E?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 3 de junho de 2011 14:27, Rael Max <ozkonziron@...>
> > > > > escreveu:
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Parece que esse "padrão" não passa no validador da w3c. Oo'
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Em 3 de junho de 2011 13:55, Bianca Marotta <
> > biviaja@...
> > > >
> > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Achei interessante...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > > > <
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Bianca Marotta
> > > > > > > > > > .........................
> > > > > > > > > > bimarotta@...
> > > > > > > > > > www.biancamarotta.com.br
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > > > removidas]
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Rael Max
> > > > > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > > removidas]
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ------------------------------------
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Links do Yahoo! Grupos
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram
> > > removidas]
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > Rael Max
> > > > > > > Desenvolvedor Web.
> > > > > > > <contato *at* raelmax.com>
> > > > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Rael Max
> > > Desenvolvedor Web.
> > > <contato *at* raelmax.com>
> > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> > > ------------------------------------
> > >
> > > Links do Yahoo! Grupos
> > >
> > >
> > >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
>
>
>
> --
> Marcelo Rodrigues
> Webdeveloper
> http://www.marcelomx.com
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

sei la assusta um pouco isso de framework front-end...

prefiro eu mesmo ter controle sobre essa parte e o que eu
uso são frameworks de css, gosto muito do fw de css da jquery ui
quando trabalho com ela..

Em 3 de junho de 2011 09:47, Tiago Celestino <tcelestino@...>escreveu:

>
>
> Estou começando a fazer minha própria biblioteca, começando com um
> framework
> CSS. Acho válido, porém eu prefiro ter controle de tudo que desenvolvo,
> logo...
>
> Tiago Celestino
> +55 71 8825.7389
> tcelestino@...
> ---
> ---
> Blog: http://fastblog.tcelestino.com.br
> Flickr: http://www.flickr.com/tcelestino/
> Twitter: http://twitter.com/tcelestino
>
>
> 2011/6/2 Marina Macacchero <marinamac@...>
>
> > por que nao montar a sua própria biblioteca?
> > --
> > Marina Macacchero
> > www.marinamac.net
> >
> >
> >
> > 2011/6/2 Diego Rabatone <diraol@...>
> >
> > >
> > >
> > > Acho que a primeira coisa a se olhar é se esse front-end gerado (total
> ou
> > > parcialmente pelo aplicativo) é aderido às normas e às recomendações de
> > > acessibilidade. Eu, pessoalmente, não utilizaria caso não haja
> aderência
> > às
> > > recomendações de acessibilidade - o que arrisco dizer que acontece, não
> > ser
> > > aderente.
> > >
> > >
> > > 2011/6/2 Danilo Mendes <djmendes@...>
> > >
> > > >
> > > >
> > > > Senhores,
> > > >
> > > > Muitos colegas onde trabalho, principalmente os que programam em java
> > > > utilizam frameworks que criam o frontend sem precisar escrever uma
> > linha
> > > de
> > > > html, como o GWT, Wicket e ZKoss. Alguns desses são realmente muito
> > > > agradáveis aos olhos e ao mouse, e são uma solução muito tentadora
> por
> > > > sermos todos muito mais programadores do que designers.
> > > >
> > > > Os que eu olhei funcionam razoavelmente bem em vários navegadores e
> são
> > > > bonitos, integram ajax, tem desempenho bom, mas vejo alguns problemas
> > > > quando
> > > > o usuário tenta navegar com o tab ou usar o botão voltar do
> navegador.
> > > >
> > > > No php uso coisa parecida para gerar os formulários (Zend_Form) mas
> eu
> > > > tenho
> > > > controle do html gerado utilizando decorators e faço meus próprios
> > css's
> > > e
> > > > javascript's.
> > > >
> > > > E vocês? Utilizam? Desgostam totalmente? O que acham dessas soluções?
> > > >
> > > > --
> > > > Danilo Mendes | Analista de Tecnologia da Informação
> > > > Núcleo de Processamento de Dados @UFES
> > > > (27) 9971-1910
> > > >
> > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Felipe Duardo


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

tudo em um arquivo so,

eu faço por aquela questão do cache,
mas esse deve ser configurado tambem.

blz

Em 3 de junho de 2011 12:01, Lukz'Strife <raziel.lpg@...> escreveu:

>
>
> Salve pessoal.
> Uma dúvida para quem utiliza css frameworks: uma das recomendações para
> performance é juntar os arquivos css em um arquivo só, por exemplo. Os FW
> Css,por exemplo, o 960 vem com 3, vcs juntam os 3 e os seus css em um só ou
> deixam eles separados e juntam apenas os seus css?
>
> att
>
> Lucas Padiilha Gois
>
> *A bitter taste of that terribe ilusion: hope*
> My profiles: [image:
> Facebook]<http://www.facebook.com/profile.php?id=1800213519> [image:
> LinkedIn] <http://br.linkedin.com/pub/lucas-gois/24/4b4/424> [image:
> Flickr]<http://www.flickr.com/photos/lukz_> [image:
> Twitter] <http://twitter.com/lukz_>
> Contact me: [image: Google Talk] raziel.lpg [image: Skype] lukz.gois
> [image:
> MSN] spiderman_lpg
> Signature powered by
> <
>
http://www.wisestamp.com/email-install?utm_source=extension&utm_medium=email&utm\
_campaign=footer
> >
> WiseStamp<
>
http://www.wisestamp.com/email-install?utm_source=extension&utm_medium=email&utm\
_campaign=footer
> >
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>



--
Felipe Duardo


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Não tem sentido rodar isso no validador do W3C, já que ele não
entende outros namespaces.

  Quando você diz lá no <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" ...>
você está definindo o NAMESPACE do XML,

  quando você diz, como nas páginas que usam tags do FACEBOOK,
  <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
       xmlns:og="http://ogp.me/ns#"
       xmlns:fb="http://www.facebook.com/2008/fbml">

  Você está corretamente instruindo o navegador que as tags que usarem
<og:algumacoisa /> ou <fb:share /> são desta OUTRA especificação cujo
SCHEMA está especificado naquele endereço, caso alguém queira
validar/conferir.
http://www.w3schools.com/xml/xml_namespaces.asp

   Não tem nada de errado nisso. Você está apenas dizendo que no seu
documento você está usando mais de uma linguagem XML (outro schema)

  No schema, eles usam 'microdata'. Citando a documentação deles:
"Microdata is a set of tags, introduced with HTML5, that allows you to
do this.", ou , de acordo com a Wikipedia, serve exatamente ao
propósito do search engines.
"Microdata is a WHATWG HTML5 specification used to nest semantics
within existing content on web pages"

Em um exemplo do 'getting started':
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Offer">
   <span itemprop="name">Blend-O-Matic</span>
   <span itemprop="price">$19.95</span>
   <div itemprop="reviews" itemscope
itemtype="http://schema.org/AggregateRating">
     <img src="four-stars.jpg" />
     <meta itemprop="ratingValue" content="4" />
     <meta itemprop="bestRating" content="5" />
     Based on <span itemprop="ratingCount">25</span> user ratings
   </div>
</div>

  Logo, não é um "novo padrão", mas o uso aplicado de um padrão do HTML5.

  Spark


2011/6/3 Bianca Marotta <biviaja@...>:
> Achei interessante...
>
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
>
<http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.htm\
l>
> Bianca Marotta
> .........................
> bimarotta@...
> www.biancamarotta.com.br
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>



--
[livesets] http://djspark.com.br/
[podcast coletivo] http://valvu.la/
[filmes] http://melhoresfilmes.com.br

Vlw pelo esclarecimento, Spark. :)

Em 9 de junho de 2011 11:34, Spark <djspark@...> escreveu:

>
>
> Não tem sentido rodar isso no validador do W3C, já que ele não
> entende outros namespaces.
>
> Quando você diz lá no <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" ...>
> você está definindo o NAMESPACE do XML,
>
> quando você diz, como nas páginas que usam tags do FACEBOOK,
> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
> xmlns:og="http://ogp.me/ns#"
> xmlns:fb="http://www.facebook.com/2008/fbml">
>
> Você está corretamente instruindo o navegador que as tags que usarem
> <og:algumacoisa /> ou <fb:share /> são desta OUTRA especificação cujo
> SCHEMA está especificado naquele endereço, caso alguém queira
> validar/conferir.
> http://www.w3schools.com/xml/xml_namespaces.asp
>
> Não tem nada de errado nisso. Você está apenas dizendo que no seu
> documento você está usando mais de uma linguagem XML (outro schema)
>
> No schema, eles usam 'microdata'. Citando a documentação deles:
> "Microdata is a set of tags, introduced with HTML5, that allows you to
> do this.", ou , de acordo com a Wikipedia, serve exatamente ao
> propósito do search engines.
> "Microdata is a WHATWG HTML5 specification used to nest semantics
> within existing content on web pages"
>
> Em um exemplo do 'getting started':
> <div itemscope itemtype="http://schema.org/Offer">
> <span itemprop="name">Blend-O-Matic</span>
> <span itemprop="price">$19.95</span>
> <div itemprop="reviews" itemscope
> itemtype="http://schema.org/AggregateRating">
> <img src="four-stars.jpg" />
> <meta itemprop="ratingValue" content="4" />
> <meta itemprop="bestRating" content="5" />
> Based on <span itemprop="ratingCount">25</span> user ratings
> </div>
> </div>
>
> Logo, não é um "novo padrão", mas o uso aplicado de um padrão do HTML5.
>
> Spark
>
> 2011/6/3 Bianca Marotta <biviaja@...>:
>
> > Achei interessante...
> >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > <
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> >
> > Bianca Marotta
> > .........................
> > bimarotta@...
> > www.biancamarotta.com.br
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> --
> [livesets] http://djspark.com.br/
> [podcast coletivo] http://valvu.la/
> [filmes] http://melhoresfilmes.com.br
>
>
>



--
Rael Max
Desenvolvedor Web.
<contato *at* raelmax.com>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Não é por que o HTML5 prevê um schema que este deixa de ser um novo padrão
de desenvolvimento. Se cada empresa de busca, rede social ou sistema
tchubaruba 5.0 escolhe ter um schema próprio para indexação de conteúdo o
problema continua lá. Teremos que desenvolver um código seja otimizado para
cada um deles.

Acho uma loucura para nós que lutamos tanto para termos o mínimo de trabalho
para desenvolver para vários navegadores achar "normal" estes schemas. Quero
gastar meus recursos aprimorando a experiência do usuário e não diminuindo o
trabalho de desenvolvimento desta ou daquela empresa hypada.

[]s

. .. . .. . .. . .. . .. . .. .
simone villas boas
about.s1mone.net




Em 9 de junho de 2011 11:34, Spark <djspark@...> escreveu:

>
>
> Não tem sentido rodar isso no validador do W3C, já que ele não
> entende outros namespaces.
>
> Quando você diz lá no <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" ...>
> você está definindo o NAMESPACE do XML,
>
> quando você diz, como nas páginas que usam tags do FACEBOOK,
> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
> xmlns:og="http://ogp.me/ns#"
> xmlns:fb="http://www.facebook.com/2008/fbml">
>
> Você está corretamente instruindo o navegador que as tags que usarem
> <og:algumacoisa /> ou <fb:share /> são desta OUTRA especificação cujo
> SCHEMA está especificado naquele endereço, caso alguém queira
> validar/conferir.
> http://www.w3schools.com/xml/xml_namespaces.asp
>
> Não tem nada de errado nisso. Você está apenas dizendo que no seu
> documento você está usando mais de uma linguagem XML (outro schema)
>
> No schema, eles usam 'microdata'. Citando a documentação deles:
> "Microdata is a set of tags, introduced with HTML5, that allows you to
> do this.", ou , de acordo com a Wikipedia, serve exatamente ao
> propósito do search engines.
> "Microdata is a WHATWG HTML5 specification used to nest semantics
> within existing content on web pages"
>
> Em um exemplo do 'getting started':
> <div itemscope itemtype="http://schema.org/Offer">
> <span itemprop="name">Blend-O-Matic</span>
> <span itemprop="price">$19.95</span>
> <div itemprop="reviews" itemscope
> itemtype="http://schema.org/AggregateRating">
> <img src="four-stars.jpg" />
> <meta itemprop="ratingValue" content="4" />
> <meta itemprop="bestRating" content="5" />
> Based on <span itemprop="ratingCount">25</span> user ratings
> </div>
> </div>
>
> Logo, não é um "novo padrão", mas o uso aplicado de um padrão do HTML5.
>
> Spark
>
> 2011/6/3 Bianca Marotta <biviaja@...>:
>
> > Achei interessante...
> >
> >
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> > <
>
http://googleblog.blogspot.com/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html
> >
> > Bianca Marotta
> > .........................
> > bimarotta@...
> > www.biancamarotta.com.br
> >
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> >
> > ------------------------------------
> >
> > Links do Yahoo! Grupos
> >
> >
> >
>
> --
> [livesets] http://djspark.com.br/
> [podcast coletivo] http://valvu.la/
> [filmes] http://melhoresfilmes.com.br
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

2011/6/9 Simone Villas Boas <simonevillasboas@...>:
> Não é por que o HTML5 prevê um schema que este deixa de ser um novo padrão
> de desenvolvimento. Se cada empresa de busca, rede social ou sistema
> tchubaruba 5.0 escolhe ter um schema próprio para indexação de conteúdo o
> problema continua lá. Teremos que desenvolver um código seja otimizado para
> cada um deles.

  Acho que foi essa exatamente a razão de eles terem se *juntado*, e
não desenvolvido esquemas separados.


> Acho uma loucura para nós que lutamos tanto para termos o mínimo de trabalho
> para desenvolver para vários navegadores achar "normal" estes schemas. Quero
> gastar meus recursos aprimorando a experiência do usuário e não diminuindo o
> trabalho de desenvolvimento desta ou daquela empresa hypada.

   Mas ele não tem nada a ver com o navegador, tem a ver com a tal
encontrabilidade que você me ensinou, com contextualizar um conteúdo
para as máquinas.
   Simplificando, <h1>nome do filme</h1> vai passar a ser <h1
itemScope="nomeDeUmFilme">Nome do Filme</h1>, para que *todos* os
sistemas entendam que aquilo é um nome de filme, além de ser um H1
para o navegador.

   Gostei disso porque vai mudar tudo. espero.

   Spark

--
[livesets] http://djspark.com.br/
[podcast coletivo] http://valvu.la/
[filmes] http://melhoresfilmes.com.br

Concordo com o Spark. Se não é possível usar os padrões já existentes para
melhorar ainda mais os resultados de busca, acho super válido que todos os
buscadores se unam pra criar um único padrão. Ao menos facilita.

Inclusive vc não é obrigado a usá-lo. Só se vc estiver preocupado com a
"encontrabilidade" do seu site. Agora, se houver uma outra maneira de fazer
isso, sem ter que criar um novo schema, usando-se apenas html, aí eu
concordo que é mais uma coisa pra gente decorar. Mas acho que não é esse o
caso.

Bianca Marotta
.........................
bimarotta@...
www.biancamarotta.com.br


2011/6/9 Spark <djspark@...>

>
>
> 2011/6/9 Simone Villas Boas <simonevillasboas@...>:
> > Não é por que o HTML5 prevê um schema que este deixa de ser um novo
> padrão
> > de desenvolvimento. Se cada empresa de busca, rede social ou sistema
> > tchubaruba 5.0 escolhe ter um schema próprio para indexação de conteúdo o
> > problema continua lá. Teremos que desenvolver um código seja otimizado
> para
> > cada um deles.
>
> Acho que foi essa exatamente a razão de eles terem se *juntado*, e
> não desenvolvido esquemas separados.
>
> > Acho uma loucura para nós que lutamos tanto para termos o mínimo de
> trabalho
> > para desenvolver para vários navegadores achar "normal" estes schemas.
> Quero
> > gastar meus recursos aprimorando a experiência do usuário e não
> diminuindo o
> > trabalho de desenvolvimento desta ou daquela empresa hypada.
>
> Mas ele não tem nada a ver com o navegador, tem a ver com a tal
> encontrabilidade que você me ensinou, com contextualizar um conteúdo
> para as máquinas.
> Simplificando, <h1>nome do filme</h1> vai passar a ser <h1
> itemScope="nomeDeUmFilme">Nome do Filme</h1>, para que *todos* os
> sistemas entendam que aquilo é um nome de filme, além de ser um H1
> para o navegador.
>
> Gostei disso porque vai mudar tudo. espero.
>
> Spark
>
> --
> [livesets] http://djspark.com.br/
> [podcast coletivo] http://valvu.la/
> [filmes] http://melhoresfilmes.com.br
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Não entendo porque não RDF, que todo mundo já implementou, ou microformatos,
que é uma intervenção bem menos dolorosa e aplicável não somente ao HTML5
mas em boa parte dos sites que trabalhamos hoje. Vocês vão me mostrar
milhares de comentários técnicos porque este schema é genial e vou continuar
vendo retrabalho. Pior: trabalho de graça para Google, Microsoft e Yahoo!
(mecanismos de busca). Ainda vou tenho cuidar desenvolvimento exclusivo para
Facebook e Apple. Talvez tenha que cuidar de Twitter também muito em breve.
Sorry. Usuário não está em primeiro plano aqui.

Bianca,
tudo que este schema faz já é possível hoje. Só precisa de um pouco mais de
amor ($) lá do lado dos mecanismos de busca. Inclusive, eles têm feito isso
todos estes anos com algum sucesso. Vai por mim.

[]s

. .. . .. . .. . .. . .. . .. .
simone villas boas
about.s1mone.net




Em 9 de junho de 2011 12:22, Spark <djspark@...> escreveu:

>
>
> 2011/6/9 Simone Villas Boas <simonevillasboas@...>:
>
> > Não é por que o HTML5 prevê um schema que este deixa de ser um novo
> padrão
> > de desenvolvimento. Se cada empresa de busca, rede social ou sistema
> > tchubaruba 5.0 escolhe ter um schema próprio para indexação de conteúdo o
> > problema continua lá. Teremos que desenvolver um código seja otimizado
> para
> > cada um deles.
>
> Acho que foi essa exatamente a razão de eles terem se *juntado*, e
> não desenvolvido esquemas separados.
>
>
> > Acho uma loucura para nós que lutamos tanto para termos o mínimo de
> trabalho
> > para desenvolver para vários navegadores achar "normal" estes schemas.
> Quero
> > gastar meus recursos aprimorando a experiência do usuário e não
> diminuindo o
> > trabalho de desenvolvimento desta ou daquela empresa hypada.
>
> Mas ele não tem nada a ver com o navegador, tem a ver com a tal
> encontrabilidade que você me ensinou, com contextualizar um conteúdo
> para as máquinas.
> Simplificando, <h1>nome do filme</h1> vai passar a ser <h1
> itemScope="nomeDeUmFilme">Nome do Filme</h1>, para que *todos* os
> sistemas entendam que aquilo é um nome de filme, além de ser um H1
> para o navegador.
>
> Gostei disso porque vai mudar tudo. espero.
>
> Spark
>
>
> --
> [livesets] http://djspark.com.br/
> [podcast coletivo] http://valvu.la/
> [filmes] http://melhoresfilmes.com.br
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]

Beleza. Então fica a segunda parte do meu email. Se já existe alguma coisa
que funciona, tb não vejo porque fazer um schema novo.

De qq forma, estou achando essa discussão toda super válida! Aprende-se um
bocado :D

Mais alguém? :P

beijos em todos!

Bianca Marotta
.........................
bimarotta@...
www.biancamarotta.com.br


2011/6/9 Simone Villas Boas <simonevillasboas@...>

> Não entendo porque não RDF, que todo mundo já implementou, ou
> microformatos,
> que é uma intervenção bem menos dolorosa e aplicável não somente ao HTML5
> mas em boa parte dos sites que trabalhamos hoje. Vocês vão me mostrar
> milhares de comentários técnicos porque este schema é genial e vou
> continuar
> vendo retrabalho. Pior: trabalho de graça para Google, Microsoft e Yahoo!
> (mecanismos de busca). Ainda vou tenho cuidar desenvolvimento exclusivo
> para
> Facebook e Apple. Talvez tenha que cuidar de Twitter também muito em breve.
> Sorry. Usuário não está em primeiro plano aqui.
>
> Bianca,
> tudo que este schema faz já é possível hoje. Só precisa de um pouco mais de
> amor ($) lá do lado dos mecanismos de busca. Inclusive, eles têm feito isso
> todos estes anos com algum sucesso. Vai por mim.
>
> []s
>
> . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
> simone villas boas
> about.s1mone.net
>
>
>
>
> Em 9 de junho de 2011 12:22, Spark <djspark@...> escreveu:
>
> >
> >
> > 2011/6/9 Simone Villas Boas <simonevillasboas@...>:
> >
> > > Não é por que o HTML5 prevê um schema que este deixa de ser um novo
> > padrão
> > > de desenvolvimento. Se cada empresa de busca, rede social ou sistema
> > > tchubaruba 5.0 escolhe ter um schema próprio para indexação de conteúdo
> o
> > > problema continua lá. Teremos que desenvolver um código seja otimizado
> > para
> > > cada um deles.
> >
> > Acho que foi essa exatamente a razão de eles terem se *juntado*, e
> > não desenvolvido esquemas separados.
> >
> >
> > > Acho uma loucura para nós que lutamos tanto para termos o mínimo de
> > trabalho
> > > para desenvolver para vários navegadores achar "normal" estes schemas.
> > Quero
> > > gastar meus recursos aprimorando a experiência do usuário e não
> > diminuindo o
> > > trabalho de desenvolvimento desta ou daquela empresa hypada.
> >
> > Mas ele não tem nada a ver com o navegador, tem a ver com a tal
> > encontrabilidade que você me ensinou, com contextualizar um conteúdo
> > para as máquinas.
> > Simplificando, <h1>nome do filme</h1> vai passar a ser <h1
> > itemScope="nomeDeUmFilme">Nome do Filme</h1>, para que *todos* os
> > sistemas entendam que aquilo é um nome de filme, além de ser um H1
> > para o navegador.
> >
> > Gostei disso porque vai mudar tudo. espero.
> >
> > Spark
> >
> >
> > --
> > [livesets] http://djspark.com.br/
> > [podcast coletivo] http://valvu.la/
> > [filmes] http://melhoresfilmes.com.br
> >
> >
> >
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Links do Yahoo! Grupos
>
>
>


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]