novas imagensatualizadas...
http://br.ph.groups.yahoo.com/group/umanovacultura/photos/browse/e981?c=

-Clorox  (produtos de limpeza, filtros de água, fósforos, produtos alimentícios)

-Playtex Products (cosméticos)

Uma invenção que vem bem a calhar!

Espero ter um espaço até o fim do ano para colocá-la em prática!
Daí eu conto, como pediste!


--- Em umanovacultura@..., Márcio Lopes de Faria
<saopaulobrasileira@y...> escreveu
>
> Taí uma ótima serventia para o sub-produto da Civilização, o Lixo
Pós-Consumo.
>
>   Quem tiver tempo de construir, depois me conta:
>
>   http://josealcinoalano.vilabol.uol.com.br/manual.htm
>
>   Até!
>
>  __________________________________________________
> Fale com seus amigos  de graça com o novo Yahoo! Messenger
> http://br.messenger.yahoo.com/
>

Oi, Jacques!
Eu sou de Porto Alegre para morar e de Porto em Portugal como
descendência, heheheh...
mas para os devidos fins o que vale é a primeira questão, né?


--- Em umanovacultura@..., Jacques Salvador
<jacques_salvador@y...> escreveu
>
> Porto ? Alegre, ou de Portugal ?
>
>
> Junia <catubodva@y...> escreveu:
>   Gibão!
> Tem um pessoal de teatro aqui em Porto que está montando uma peça
> sobre o protesto das muitas mulheres da Via Campesina na Aracruz.
> Acabei de passar teu transbordamento para eles, acho que vai lhes
> acrescentar em algumas inspirações! Depois conto o que acharam!
>
> Eu achei muito tocante.
>
> --- Em umanovacultura@..., Gibão
> <gilbertoedgar2005@y...> escreveu
> >
> > As mudas romperam o silêncio
> > (Manifesto de homens e mulheres em solidariedade às camponesas da
> Via Campesina)
> >
> > Havia um silêncio, sepulcral
> > sobre dezoito mil hectares roubados
> > dos povos tupi-guarani
> > sobre dez mil famílias quilombolas
> > expulsas de seus territórios
> > sobre milhões de litros de herbicidas
> > derramados nas plantações
> >
> > Havia um silêncio promíscuo
> > sobre o cloro utilizado
> > no branqueamento do papel
> > a produzir toxinas cancerígenas que agridem
> > plantas, bichos e gentes
> > sobre o desaparecimento
> > de mais de quatrocentas espécies de aves
> > e quarenta de mamíferos
> > do norte do Espírito Santo
> >
> > Havia um silêncio   intransponível
> > sobre a natureza de uma planta
> > que consome trinta  litros de água-dia
> > e não dá flores nem sementes
> > sobre uma plantação que produzia bilhões
> > e mais bilhões de dólares
> > para apenas meia dúzia de senhores
> >
> > Havia um silêncio espesso
> > sobre milhares de hectares acumulados
> > no Espírito Santo, Minas, Bahia
> > e Rio Grande do Sul
> >
> > Havia um silêncio cúmplice
> > sobre a destruição da Mata Atlântica e dos pampas
> > pelo cultivo homogêneo de uma só árvore:
> > o eucalipto.
> >
> > Havia um silêncio comprado
> > sobre a volúpia do lucro
> > Sim, havia um silêncio global
> > sobre os capitais suecos
> > sobre as empresas norueguesas
> > sobre a grande banca nacional
> >
> > Por fim
> > havia um imenso deserto verde
> > em concerto com o silêncio.
> >
> > De repente
> > milhares de mulheres se juntaram
> > e destruíram  mudas
> > a opressão e a mentira
> > As mudas gritaram
> > de repente
> > e não mais que de repente
> > o riso da burguesia fez-se   espanto
> > tornou-se esgar, desconcerto.
> >
> > A ordem levantou-se incrédula
> > clamando progresso e ciência
> > imprecando em termos chulos
> > obscenidades e calão
> > Jornais, rádios, revistas,
> > a internet e a TV,
> > as empresas anunciantes
> > executivos bem-falantes
> > assessores rastejantes
> > técnicos bem-pensantes
> > os governos vacilantes
> > a direita vociferante
> > e todos os extremistas de centro
> > fizeram coro, eco,
> > comício e declarações
> > defendendo o capital:
> >
> > "Elas não podem romper o silêncio!"
> > E clamaram por degola!
> > De repente não mais que de repente
> > milhares de mulheres destruíram o  silêncio
> > Naquele dia nas terras ditas da Aracruz
> > as mulheres da Via Campesina
> > foram o nosso gesto foram a nossa fala.
> >  __________________________________________________
> > Fale com seus amigos  de graça com o novo Yahoo! Messenger
> > http://br.messenger.yahoo.com/
> >
>
>
>
>
>
>
>
> Jacques Salvador - Porto Alegre / RS
>
>
> ---------------------------------
>  Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu
celular. Registre seu aparelho agora!
>

Valeu!
Agorinha não poderei ler, mas assim que fizer isso vou comenter!


--- Em umanovacultura@..., Márcio Lopes de Faria
<saopaulobrasileira@y...> escreveu
>
>   Carxs Amigxs!
>
>   Segue um texto interessantíssimo do Biólogo Fernando Fernandez sobre
>   Colapso de Civilizações e Conservação da Natureza X
Desenvolvimento Sustentável.
>
>   De quebra ele também defende a tese da Extinção da MegaFauna do
final do Pleistoceno que se espalha até o ultimo milênio na Nova
Zelândia tendo como
>   protagonistas os Maioris.  Só uma palhinha: Segundo ele a Nova
Zelândia teria
>   sido um dos ultimos pedaços de chão atingidos pelos humanos que
causaram
>   devastação biológica.
>
>   Esta é a compilação de uma palestra dada ao Intituto Ethos, daí a
analogia ao
>   Capítulo do Livro de Quinn, Golias com novas cabeças, neste caso
"aspirantes"!
>
>   O LINK, CONFORME A JUNIA PEDIU, DESCULPE É QUE NÃO COLOQUEI
>   ANTES:
>
>   http://www.spvs.org.br/salaimprensa/ler_noticia.php?i=802
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
>  Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu
celular. Registre seu aparelho agora!
>

Depois da falência das instituições, sobra aos civis a
responsabilidade pela ordem. Mesmo que para isso precisemos nos valer
do caos.
É o que percebo estar acontecendo. Pessoas humildes, que não foram tão
influenciadas pela educação massiva, encontram saídas criativas e
contundentes, eles são muito corajosos mesmo! As pessoas criticam os
pequenos movimentos, pois estes possuem uma lógica toda própria a si
mesmos (e imprópria para quem represa e dilapida os recursos
naturais), mas creio que o temor da população economicamente ativa
advenha da ignorância que trabalhar preso provoca, alienando as
pessoas do contato com a natureza. Este contato está entrando na moda,
mas a natureza não deveria ser tratada como um spa, né? Acho que um
efetivo retorno a natureza não deve custar mais caro que viver de
cimento e asfalto, ao contrário! Sabemos que o retorno é verdadeiro
quando nos desobriga paulatinamente de lastros monetários.

Mulheres grávidas lutando pela saúde do planeta! Para termos, nós
enquanto contingente humano(e brasileiro, no caso), chegado a esse
ponto é de se admitir: a sociedade não só está doente como é a própria
doença (como numa animação do youtube que recebi pelo Janos).
Acho que os grupos de 'Pequenos...', de 'Sem...', são pessoas simples,
que convivem com a natureza e aprendem a sobreviver dela, com ela e
apesar dela (pois o mundo selvagem não é nenhuma doçura). Eles
compreendem instintivamente o que significa 'sangue', e dão seus
sangue por uma causa. Acho isso muito belo e poderoso, pois de
qualquer forma, para a humanidade desinchar, muito rio rubro ainda há
de correr. Uma educação que reprime os instintos de raiva e ataque
pode ter-nos feito achar estes assuntos de derramanmento de sangue
torpes, mas antes da tecnologia nos proporcionar tanto conforto, nas
comunidades e/ou sociedades do mundo havia uma parcela de orientação
para o combate, inclusive dentro de casa. Na nossa forma
organizacional presente, este aspecto ficou exclusivo ao exército;
entretanto, é de todos, por direito natural (ao meu ver). Não se
debruçar sobre questões assim nos deixa reféns das leis e dos
executores das leis, independente destes serem os legais (os Poderes
Legislativo, Executivo, Judiciário e o Escandaloso) ou os ilegais
(traficantes, PCC, por exemplo).
Esta é a opinião de uma dona-de-casa que nãqo faz pesquisas
científicas para coletar dados que sustentem suas colocações. Tais
colocações são um mero ponto de vista, e falho. Então, se houve
preconceitos ou estupidezes nas minhas palavras, é favor me esclarecer
e perdoar o fato.

Afeto,
Junia


--- Em umanovacultura@..., Márcio Lopes de Faria
<saopaulobrasileira@y...> escreveu
>
>
>
>   Ibama obriga Aracruz a parar
> desmatamento em Linhares
> ---------------------------------
>      Imprimir Matéria |  Enviar para um amigo
>
>   Ubervalter Coimbra
>
>
>
> A Aracruz Celulose está impedida de continuar a desmatar no Córrego
Jacutinga, em Linhares. O embargo foi determinado na manhã desta
segunda-feira (19) pela fiscalização do Instituto Brasileiro de Meio
Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Ibama) no Espírito Santo. No
local, a empresa destruiu a mata atlântica em Área de Proteção
Permanente (APP).
>
> Também nesta segunda-feira, ao meio dia, a comunidade da região fez
um ato público de protesto na área desmatada. A Visel, milícia armada
da Aracruz Celulose, mantém na região duas viaturas com sete
vigilantes. O objetivo, afirmam as lideranças, é intimidar os moradores.
>
> O embargo a Aracruz Celulose foi determinado pelo chefe da Reserva
Biológica de Sooretama, Éliton de Almeida Lima, a autoridade do Ibama
mais próxima da área devastada e que foi mobilizado pela Gerência para
a vistoria na área. Ele confirmou no final da manhã que a área
desmatada é de APP. A área pertencia à Floresta Rio Doce, da CVRD, e
foi vendida à Aracruz Celulose.
>
> Confirmou o funcionário do Ibama que na região havia eucalipto
plantado há mais de duas décadas e que houve crescimento de mata
atlântica no meio da plantação. Informou Éliton Lima que recolheu
documentos do Ibama, datado de 2001, que autorizava o desmatamento.
Não informou quem emitiu o documento. O documento, além de medidas
feitas com GPS, serão entregues à Gerência do Ibama nesta terça-feira
(20). Deverão balizar outras providências do órgão.
>
> Segundo relato da liderança dos moradores, efetivos da Polícia
Ambiental estiveram na região no sábado (17). "Não registraram o crime
ambiental e nem ocorrência fizeram. Informaram que iriam usar o
registro dos policiais militares que estiveram no local no dia
anterior para dar segurança à empresa", informou Elias Alves, um dos
coordenadores do Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA).
>
> A destruição da mata atlântica no córrego Jacutinga, na região do
Córrego Farias, em Linhares, foi contida por moradores da região,
entre os quais crianças, mulheres - uma delas grávida de nove meses -
e seus maridos, ligados ao Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA).
A empresa mobilizou 27 tratores de esteira, dos quais sete entraram em
operação.
>
> Segundo relatou Elias Alves nesta segunda-feira, a área destruída
compreende trechos que variam de 30 a 80 metros de largura, numa
extensão aproximada de três quilômetros, às margens do córrego
Jacutinga. O terreno é de alta declividade, um outro impedimento para
o desmatamento.
>
> Os sete tratadores que destruíram a vegetação foram posicionados no
espaço que chegou a ser desmatado. Passaram por cima de tudo,
inclusive do córrego. Relatou Elias Alves que foram destruídas várias
árvores de espécies raríssimas, como a braúna e sapucaia, além de
guaribú e gibatão, entre outras.
>
> O coordenador do MPA confirmou que a empresa retirou seus tratores
da região, e que a milícia a serviço da empresa continua na área
permanentemente. No córrego Jacutinga moram cerca de 30 famílias de
agricultores e na região do Córrego do Farias, cerca de 300 famílias
resistem em meio aos plantios de eucalipto, pasto e cana-de-açúcar.
>
> Os agricultores prometem resistir e não deixar a Aracruz Celulose
desmatar a região.
>
>
>
>
> Eucalipto secou o córrego
>
> As famílias que ocupam o córrego Jacutinga têm uma história de
terror para contar: após o desmate da vegetação nativa e o plantio de
eucalipto pela Floresta Rio Doce CVRD nos anos seguintes, o córrego
que garantia água passou a secar nos períodos de estiagem. Relata
Elias Alves que o córrego era fundo o suficiente para permitir às
pessoas tomar banho.
>
> Como a empresa deixou o plantio ao abandono, durante pelo menos duas
décadas, após o eucalipto concluir seu crescimento, e sem o emprego de
herbicidas, a vegetação nativa voltou a crescer. Hoje algumas das
árvores nativas já atingem seis metros de comprimento.
>
> Com a volta da vegetação nativa o córrego de Jacutinga voltou a ter
água o ano todo, inclusive na estiagem. A alegria dos agricultores da
região foi tão grande que eles passaram a reflorestar o outro lado do
córrego, que ocupam, com vegetação nativa: estão plantados mais de
três hectares de nativas. Têm esperança, relata Elias Alves, de que o
nível da água do córrego volte ao normal.
>
> A explicação para a volta da água no córrego Jacutinga pode estar no
fato de que as árvores não foram cortadas após atingirem a maturidade.
Desta forma, seu consumo de água passou a ser menor. Diferentemente do
que faz a Aracruz Celulose, que faz o corte do eucalipto sete anos
após o plantio. No período de crescimento, o eucalipto é voraz
consumidor de água, muito superior às espécies da mata atlântica.
>
> A Aracruz Celulose destruiu 50 mil hectares de mata atlântica no
Espírito Santo. E continua a desmatar: a empresa foi multada em 2006
pelo Ibama na Bahia em R$ 606 mil, por plantio de eucalipto de 202,92
hectares de eucalipto na Fazenda Santa Maria, próxima à área do
entorno do Parque Nacional do Descobrimento, no município de Prado,
extremo sul do Estado.
>
> Em dezembro do ano passado, a Veracel (onde a Aracruz Celulose detém
50% das ações e localizada no sul da Bahia) foi multada em R$ R$
360.900,00 por dificultar a regeneração natural de florestas de mata
atlântica em 1.203 hectares. A Veracel foi multada pelo Ibama por não
cumprimento da determinação da Lei 9.985/2002, que instituiu o Sistema
Nacional de Unidades de Conservação (SNUC). Pelo SNUC, e pela
determinação 013/90 do Conselho Nacional de Meio Ambiente (Conama),
não podem ser realizados plantios de espécies exóticas em dez
quilômetros de raio da zona de amortecimento dos parques nacionais.
>
> A transnacional Aracruz Celulose teve lucro líquido de R$ 3,17
bilhões nos últimos três anos. O lucro da empresa é favorecido pelos
governos federal e estadual desde sua implantação.
> Também lucra com a apropriação indébita e exploração intensiva de
territórios quilombolas, índios e de pequenos proprietários rurais.
Ocupou e mantêm em seu poder terras devolutas, que são públicas.
>
> O controle acionário da Aracruz é exercido pelos grupos Lorentzen -
ligado à Coroa norueguesa - Safra, Votorantim (28% do capital votante
cada) e pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social -
BNDES -, com 12,5% do capital). O presidente da Aracruz Celulose é
Carlos Augusto Lira Aguiar, engenheiro químico, nascido em 1945, em
Sobral, no Ceará.
>
>
>
>
>
>
> ---------------------------------
>  Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu
celular. Registre seu aparelho agora!
>

Olá a todos,
  Bem, o artigo sobre desenvolvimento sustentável do Fernando
Fernandes é bastante interessante, principalmente ao criticar a
idéia de desenvolvimento ligada a um constante crescimento, algo
obviamente insustentável. Mas gostaria de discutir algumas idéias
contidas no texto.
  O autor fala de conservação da natureza em sua totalidade, e em
perda da natureza. Junto com isto nos relata a atuação de
grupamentos humanos no holoceno-pleistoceno, ou seja, a cerca de
50.000 anos, quando extinguimos espécies com nossa caça. Acredito
que o autor foi longe demais, não podemos considera a natureza e o
meio-ambiente como radicalmente separados de nós, também somos parte
da natureza. Ora, 50.000 anos atrás estes grupos humanos caçadores
não haviam desenvolvido civilização, nem mesmo agricultura, e já
estávamos errados? Deste jeito já estamos amaldiçoados e não há que
fazer. Esta extinção causada por estes grupos humanos é muito
diferente da que causamos hoje, ou da causada por civilizações
antigas. A natureza e a vida não são compostas de uma harmonia
simples, esta é uma imagem idealizada por nós, a vida é composta de
interações complexas entre as diferentes espécies com equilíbrio e
desequilíbrios em constante movimento, com desaparecimento de
espécies e aparecimento de novas espécies. Isto não justifica de
modo algum o que fazemos hoje, mas também não podemos dar o mesmo
julgamento a este dois momentos separados por milhares de anos.
  A extinção de animeis pela caça dos homens não pode ser considerada
não-natural. Neste caso estamos falando de espécies em interação em
um ecossistema, e extinções ocorrem mesmo. É muito diferente do caso
de uma floresta inteira destruída para se construir templos. Como o
titulo do grupo sugere, nosso problema e uma cultura que permite um
consumo desordenado que vai muito além da necessidade de manutenção
de um grupo, e o que precisamos é construir uma nova cultura,
possível hoje, devido às reflexões possíveis hoje, e não uma
anulação (impossível) de toda relação com o ecossistema ou negação
de toda cultura (no sentido amplo do termo).
  Assim o texto trás uma discussão interessante, como dimensionar o
conflito conservação X isolamento? Acredito que não dá para ter
certeza do caminho a tomar, mas estas duas dimensões devem ser
integradas. Pois como equacionar tamanho da população e recursos
disponíveis, levando em consideração a disputa com outras espécies?
Não somos tão oniscientes e onipotentes a este ponto, e não estamos,
repito, não estamos fora da natureza, para agir nela com tanta
objetividade.
  Na critica ao desenvolvimento sustentável podemos perceber que a
nossa busca deve ser por uma existência sustentável, mas como pular
de um paradigma para outro assim? Acho que a única resposta é "ir
levando". Atuando em duas frentes que o autor nos apresenta, a
atuação pessoal e cotidiana e a tentativa de modificar estruturas
que nos levam a destruir em vez de conservar, Mas devemos lembrar
que nossa relação com outras espécies, e com o ecossistema,
comportará sempre algo se destruição, a busca de um ideal extremo de
conservação é insana.
  O caminho é a modificação de nossa cultura, de paradigmas que
norteiam a nossa vida. Estes estão presentes em coisas simples e
cotidianas sobre as quais geralmente não refletimos. Precisamos
deixar de querer crescer sempre, ter sempre mais, ganhar cada vez
mais, viver cada vez melhor (no sentido monetário e consumista).
Precisamos desenvolver uma preocupação mais ampla sobre a vida, e
buscar um estilo de vida alternativo. E isto é meio difícil pra
caramba.
  Bem, acredito que estamos sempre diante de escolhas, a reflexão
sobre o que grupos humanos já fizeram no passado não dever ser
justificativa para nossos atos, mas possibilidades de reflexão para
fazermos nossas escolhas. O que escrevi aqui hoje não anulas as
idéias do autor, principalmente suas propostas, mas acredito que
devemos refletir sempre e questionar sempre, para buscar maior
clareza possível do que queremos.
  Então falou pessoal, até.

Olá a todos,
Bem, o artigo sobre desenvolvimento sustentável do Fernando
Fernandes é bastante interessante, principalmente ao criticar a
idéia de desenvolvimento ligada a um constante crescimento, algo
obviamente insustentável. Mas gostaria de discutir algumas idéias
contidas no texto.
O autor fala de conservação da natureza em sua totalidade, e em
perda da natureza. Junto com isto nos relata a atuação de
grupamentos humanos no holoceno-pleistoceno, ou seja, a cerca de
50.000 anos, quando extinguimos espécies com nossa caça. Acredito
que o autor foi longe demais, não podemos considera a natureza e o
meio-ambiente como radicalmente separados de nós, também somos parte
da natureza. Ora, 50.000 anos atrás estes grupos humanos caçadores
não haviam desenvolvido civilização, nem mesmo agricultura, e já
estávamos errados? Deste jeito já estamos amaldiçoados e não há que
fazer. Esta extinção causada por estes grupos humanos é muito
diferente da que causamos hoje, ou da causada por civilizações
antigas. A natureza e a vida não são compostas de uma harmonia
simples, esta é uma imagem idealizada por nós, a vida é composta de
interações complexas entre as diferentes espécies com equilíbrio e
desequilíbrios em constante movimento, com desaparecimento de
espécies e aparecimento de novas espécies. Isto não justifica de
modo algum o que fazemos hoje, mas também não podemos dar o mesmo
julgamento a este dois momentos separados por milhares de anos.
A extinção de animeis pela caça dos homens não pode ser considerada
não-natural. Neste caso estamos falando de espécies em interação em
um ecossistema, e extinções ocorrem mesmo. É muito diferente do caso
de uma floresta inteira destruída para se construir templos. Como o
titulo do grupo sugere, nosso problema e uma cultura que permite um
consumo desordenado que vai muito além da necessidade de manutenção
de um grupo, e o que precisamos é construir uma nova cultura,
possível hoje, devido às reflexões possíveis hoje, e não uma
anulação (impossível) de toda relação com o ecossistema ou negação
de toda cultura (no sentido amplo do termo).
Assim o texto trás uma discussão interessante, como dimensionar o
conflito conservação X isolamento? Acredito que não dá para ter
certeza do caminho a tomar, mas estas duas dimensões devem ser
integradas. Pois como equacionar tamanho da população e recursos
disponíveis, levando em consideração a disputa com outras espécies?
Não somos tão oniscientes e onipotentes a este ponto, e não estamos,
repito, não estamos fora da natureza, para agir nela com tanta
objetividade.
Na critica ao desenvolvimento sustentável podemos perceber que a
nossa busca deve ser por uma existência sustentável, mas como pular
de um paradigma para outro assim? Acho que a única resposta é "ir
levando". Atuando em duas frentes que o autor nos apresenta, a
atuação pessoal e cotidiana e a tentativa de modificar estruturas
que nos levam a destruir em vez de conservar, Mas devemos lembrar
que nossa relação com outras espécies, e com o ecossistema,
comportará sempre algo se destruição, a busca de um ideal extremo de
conservação é insana.
O caminho é a modificação de nossa cultura, de paradigmas que
norteiam a nossa vida. Estes estão presentes em coisas simples e
cotidianas sobre as quais geralmente não refletimos. Precisamos
deixar de querer crescer sempre, ter sempre mais, ganhar cada vez
mais, viver cada vez melhor (no sentido monetário e consumista).
Precisamos desenvolver uma preocupação mais ampla sobre a vida, e
buscar um estilo de vida alternativo. E isto é meio difícil pra
caramba.
Bem, acredito que estamos sempre diante de escolhas, a reflexão
sobre o que grupos humanos já fizeram no passado não dever ser
justificativa para nossos atos, mas possibilidades de reflexão para
fazermos nossas escolhas. O que escrevi aqui hoje não anulas as
idéias do autor, principalmente suas propostas, mas acredito que
devemos refletir sempre e questionar sempre, para buscar maior
clareza possível do que queremos.
Então falou pessoal, até.

Era isso mesmo que eu queria provocar, um posicionamento das pessoas

alguma movimentação na lista.

 

Acho o texto importante para desmistificar o Bom Selvagem.

Há uma diversidade de culturas, todas produtos históricos de relações que

os homens foram construindo ao longo do tempo nos mais diversos locais,

umas mais sustentáveis outras menos, no entanto todas conviviam bem

com as outras espécies, com Gaia, não estavam desconectados. Não havia

a tentativa de suprimir, controlar e explorar totalmente a Natureza.

 

Hoje paradoxalmente acumulamos não apenas destruíção mas conhecimento

sobre como é possível destruir e como é possível conservar, é necessário

criarmos saídas que permitam chegarmos à um número crítico que

potencialize a mudança para um Novo Paradigma.

rafasidarta2 <rafasidarta2@...> escreveu:

Olá a todos,
Bem, o artigo sobre desenvolvimento sustentável do Fernando
Fernandes é bastante interessante, principalmente ao criticar a
idéia de desenvolvimento ligada a um constante crescimento, algo
obviamente insustentável. Mas gostaria de discutir algumas idéias
contidas no texto.
O autor fala de conservação da natureza em sua totalidade, e em
perda da natureza. Junto com isto nos relata a atuação de
grupamentos humanos no holoceno-pleistoceno, ou seja, a cerca de
50.000 anos, quando extinguimos espécies com nossa caça. Acredito
que o autor foi longe demais, não podemos considera a natureza e o
meio-ambiente como radicalmente separados de nós, também somos parte
da natureza. Ora, 50.000 anos atrás estes grupos humanos caçadores
não haviam desenvolvido civilização, nem mesmo agricultura, e já
estávamos errados? Deste jeito já estamos amaldiçoados e não há que
fazer. Esta extinção causada por estes grupos humanos é muito
diferente da que causamos hoje, ou da causada por civilizações
antigas. A natureza e a vida não são compostas de uma harmonia
simples, esta é uma imagem idealizada por nós, a vida é composta de
interações complexas entre as diferentes espécies com equilíbrio e
desequilíbrios em constante movimento, com desaparecimento de
espécies e aparecimento de novas espécies. Isto não justifica de
modo algum o que fazemos hoje, mas também não podemos dar o mesmo
julgamento a este dois momentos separados por milhares de anos.
A extinção de animeis pela caça dos homens não pode ser considerada
não-natural. Neste caso estamos falando de espécies em interação em
um ecossistema, e extinções ocorrem mesmo. É muito diferente do caso
de uma floresta inteira destruída para se construir templos. Como o
titulo do grupo sugere, nosso problema e uma cultura que permite um
consumo desordenado que vai muito além da necessidade de manutenção
de um grupo, e o que precisamos é construir uma nova cultura,
possível hoje, devido às reflexões possíveis hoje, e não uma
anulação (impossível) de toda relação com o ecossistema ou negação
de toda cultura (no sentido amplo do termo).
Assim o texto trás uma discussão interessante, como dimensionar o
conflito conservação X isolamento? Acredito que não dá para ter
certeza do caminho a tomar, mas estas duas dimensões devem ser
integradas. Pois como equacionar tamanho da população e recursos
disponíveis, levando em consideração a disputa com outras espécies?
Não somos tão oniscientes e onipotentes a este ponto, e não estamos,
repito, não estamos fora da natureza, para agir nela com tanta
objetividade.
Na critica ao desenvolvimento sustentável podemos perceber que a
nossa busca deve ser por uma existência sustentável, mas como pular
de um paradigma para outro assim? Acho que a única resposta é "ir
levando". Atuando em duas frentes que o autor nos apresenta, a
atuação pessoal e cotidiana e a tentativa de modificar estruturas
que nos levam a destruir em vez de conservar, Mas devemos lembrar
que nossa relação com outras espécies, e com o ecossistema,
comportará sempre algo se destruição, a busca de um ideal extremo de
conservação é insana.
O caminho é a modificação de nossa cultura, de paradigmas que
norteiam a nossa vida. Estes estão presentes em coisas simples e
cotidianas sobre as quais geralmente não refletimos. Precisamos
deixar de querer crescer sempre, ter sempre mais, ganhar cada vez
mais, viver cada vez melhor (no sentido monetário e consumista).
Precisamos desenvolver uma preocupação mais ampla sobre a vida, e
buscar um estilo de vida alternativo. E isto é meio difícil pra
caramba.
Bem, acredito que estamos sempre diante de escolhas, a reflexão
sobre o que grupos humanos já fizeram no passado não dever ser
justificativa para nossos atos, mas possibilidades de reflexão para
fazermos nossas escolhas. O que escrevi aqui hoje não anulas as
idéias do autor, principalmente suas propostas, mas acredito que
devemos refletir sempre e questionar sempre, para buscar maior
clareza possível do que queremos.
Então falou pessoal, até.

---

Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu celular. Registre seu aparelho agora!

Para divulgação aos interessados.

O Órgão Gestor da Política Nacional de Educação Ambiental, por meio da
Diretoria de Educação Ambiental do MMA (DEA/MMA), lança a *CHAMADA
PÚBLICA 01/2006/MMA* para o *MAPEAMENTO DE COLETIVOS EDUCADORES PARA
TERRIT**ÓRIOS SUSTENTÁVEIS*, com o intuito de promover a articulação de
Coletivos Educadores em todos os territórios do país, a serem inseridos
no Cadastro Nacional de Coletivos Educadores.

*O que é um Coletivo Educador?*
O Coletivo Educador é um conjunto de instituições que atuam em
processos
de mobilização social e formação de educadores ambientais populares que
atuam em todos os espaços do território na criação e no fortalecimento
de  Comunidades
de Aprendizagem e Qualidade de Vida, as COM-VIDAS.

*Como o Coletivo Educador atua e quem participa?*
A ação do Coletivo Educador propicia e aproveita espaços e foros de
participação, estruturas
educadoras e educomunicação socioambiental num programa articulado e
permanente de Educação Ambiental. Um Coletivos Educador promove
sinergia de
recursos e de diferentes competências pessoais e institucionais,
construídas
socialmente e localizadas em instituições como ongs, sindicatos,
movimentos
sociais, redes, universidades, prefeituras, pastorais, regionais de
ensino,
organizações populares, órgãos de assistência técnica e extensão rural,
empresas,
entre outras.

Os educandos envolvidos pelos Coletivos Educadores são lideranças
comunitárias, professoras(es), agentes de saúde, técnicas(os)
municipais, estudantes, sindicalistas, militantes de movimentos
sociais,
ONGs, etc.
Esses atores sociais formam, com as intervenções educacionais, uma
arquitetura de  capilaridade, capaz de abranger a totalidade do
território, valorizando a diversidade  e a estrutura
social. A arquitetura de capilaridade se dá pela articulação de Pessoas
que Aprendem Participando, através da metodologia Pesquisa Ação
Participante- PAP.

*O que o Órgão Gestor da PNEA oferece?*
O apoio oferecido de forma permanente pelo Órgão Gestor aos Coletivos
Educadores será por meio de:

- assessorias periódicas "ad Hoc" e à distância de um técnico do Órgão
Gestor da PNEA;
- assessorias "ad Hoc" à distância de um educador ambiental "sênior";
- visibilidade institucional e divulgação do trabalho;
- espaço em Boletim Eletrônico de Circulação Nacional;
- "assinatura" permanente das publicações do Órgão Gestor.

Além disso, o Órgão Gestor buscará a publicação de editais
específicos do FNDE e FNMA para Coletivos Educadores inseridos no
Cadastro Nacional de Coletivos Educadores.

Conheça melhor o Programa de Formação de Educadoras(es) Ambientais
no Catálogo de Publicações do Órgão Gestor da Política Nacional de
Educação Ambiental disponível em
*http://www.mma.gov.br/port/sdi/ea/og/pog/index.htm*

*Panorama dos Coletivos Educadores no Brasil*
Até o momento vêm sendo articulados 65 Coletivos Educadores em quatorze
unidades federativas. Desses, 14 possuem financiamento do Fundo
Nacional
do Meio Ambiente, e todos possuem comunicação com a DEA/MMA, cuja meta
é
promover a formação de 300 Coletivos Educadores para Territórios
Sustentáveis.


*FIQUE DE OLHO NOS PRAZOS!*

Data Limite para Envio de Projetos

*09 de setembro de 2006*
Data Provável de Divulgação das Instituições Habilitadas

*21 de setembro de 2006*
Data Provável da Publicação do Resultado no Diário Oficial da União

*25 de setembro de 2006*


*Consulte o texto na íntegra da CHAMADA PÚBLICA para conhecer os itens
obrigat**órios a serem apresentados pela instituição proponente assim
como os resultados e produtos esperados.*

*www.mma.gov.br/ea*


Jacqueline Martins Gomes
Bióloga - Técnica

Diretoria de Educação Ambiental
Ministério do Meio Ambiente
Esplanada dos Ministérios, Bloco B, sala 553
Brasília ? DF ? Brasil
CEP 70.068-900
Tel.. (61) 4009-1207
Fax (61) 4009-1757
------------------------------------------------------------------------
Você quer Educação Ambiental no Rádio e na TV?
Participe das Chamadas Educação Ambiental no Ar 2006.
Informações e inscrições: _http://www.mma.gov.br/ea_

Para divulgação aos interessados.

O Órgão Gestor da Política Nacional de Educação Ambiental, por meio da
Diretoria de Educação Ambiental do MMA (DEA/MMA), lança a *CHAMADA
PÚBLICA 01/2006/MMA* para o *MAPEAMENTO DE COLETIVOS EDUCADORES PARA
TERRIT**ÓRIOS SUSTENTÁVEIS*, com o intuito de promover a articulação de
Coletivos Educadores em todos os territórios do país, a serem inseridos
no Cadastro Nacional de Coletivos Educadores.

*O que é um Coletivo Educador?*
O Coletivo Educador é um conjunto de instituições que atuam em
processos
de mobilização social e formação de educadores ambientais populares que
atuam em todos os espaços do território na criação e no fortalecimento
de  Comunidades
de Aprendizagem e Qualidade de Vida, as COM-VIDAS.

*Como o Coletivo Educador atua e quem participa?*
A ação do Coletivo Educador propicia e aproveita espaços e foros de
participação, estruturas
educadoras e educomunicação socioambiental num programa articulado e
permanente de Educação Ambiental. Um Coletivos Educador promove
sinergia de
recursos e de diferentes competências pessoais e institucionais,
construídas
socialmente e localizadas em instituições como ongs, sindicatos,
movimentos
sociais, redes, universidades, prefeituras, pastorais, regionais de
ensino,
organizações populares, órgãos de assistência técnica e extensão rural,
empresas,
entre outras.

Os educandos envolvidos pelos Coletivos Educadores são lideranças
comunitárias, professoras(es), agentes de saúde, técnicas(os)
municipais, estudantes, sindicalistas, militantes de movimentos
sociais,
ONGs, etc.
Esses atores sociais formam, com as intervenções educacionais, uma
arquitetura de  capilaridade, capaz de abranger a totalidade do
território, valorizando a diversidade  e a estrutura
social. A arquitetura de capilaridade se dá pela articulação de Pessoas
que Aprendem Participando, através da metodologia Pesquisa Ação
Participante- PAP.

*O que o Órgão Gestor da PNEA oferece?*
O apoio oferecido de forma permanente pelo Órgão Gestor aos Coletivos
Educadores será por meio de:

- assessorias periódicas "ad Hoc" e à distância de um técnico do Órgão
Gestor da PNEA;
- assessorias "ad Hoc" à distância de um educador ambiental "sênior";
- visibilidade institucional e divulgação do trabalho;
- espaço em Boletim Eletrônico de Circulação Nacional;
- "assinatura" permanente das publicações do Órgão Gestor.

Além disso, o Órgão Gestor buscará a publicação de editais
específicos do FNDE e FNMA para Coletivos Educadores inseridos no
Cadastro Nacional de Coletivos Educadores.

Conheça melhor o Programa de Formação de Educadoras(es) Ambientais
no Catálogo de Publicações do Órgão Gestor da Política Nacional de
Educação Ambiental disponível em
*http://www.mma.gov.br/port/sdi/ea/og/pog/index.htm*

*Panorama dos Coletivos Educadores no Brasil*
Até o momento vêm sendo articulados 65 Coletivos Educadores em quatorze
unidades federativas. Desses, 14 possuem financiamento do Fundo
Nacional
do Meio Ambiente, e todos possuem comunicação com a DEA/MMA, cuja meta
é
promover a formação de 300 Coletivos Educadores para Territórios
Sustentáveis.


*FIQUE DE OLHO NOS PRAZOS!*

Data Limite para Envio de Projetos

*09 de setembro de 2006*
Data Provável de Divulgação das Instituições Habilitadas

*21 de setembro de 2006*
Data Provável da Publicação do Resultado no Diário Oficial da União

*25 de setembro de 2006*


*Consulte o texto na íntegra da CHAMADA PÚBLICA para conhecer os itens
obrigat**órios a serem apresentados pela instituição proponente assim
como os resultados e produtos esperados.*

*www.mma.gov.br/ea*


Jacqueline Martins Gomes
Bióloga - Técnica

Diretoria de Educação Ambiental
Ministério do Meio Ambiente
Esplanada dos Ministérios, Bloco B, sala 553
Brasília ? DF ? Brasil
CEP 70.068-900
Tel.. (61) 4009-1207
Fax (61) 4009-1757
------------------------------------------------------------------------
Você quer Educação Ambiental no Rádio e na TV?
Participe das Chamadas Educação Ambiental no Ar 2006.
Informações e inscrições: _http://www.mma.gov.br/ea_

---

Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu celular. Registre seu aparelho agora!

Muito boa essa discussão. É trsite que até hoje, quando ouvem falar de crítica à civilização, as pessoas só se lembram de Rousseau, e no máximo para dizer: ah, isso é mito do bom selvagem, descartando imediatamente. As culturas estavam conectadas com a natureza, nós nos desconectamos porque queríamos usurpar seu poder, governá-la (algum paralelo com Lúcifer?). A questão é: nós aumentamos ou diminuimos nosso conhecimento sobre a natureza nos últimos 10 mil anos? Conhecer é aumentar sua capacidade de fazer o mal, como na história do fruto proibido do conhecimento do bem e do mal, ou isso é pseudo-conhecimento, e conhecimento real é saber manter-se no equilíbrio, e não aumentar sua extensão para ambos os lados, como alguns filósofos antigos pensavam? Podemos aí dizer que isso seria sabedoria, não conhecimento, e que adquirimos conhecimento, mas perdemos a sabedoria?

Janos.

Márcio Lopes de Faria <saopaulobrasileira@...> escreveu:

Era isso mesmo que eu queria provocar, um posicionamento das pessoas

alguma movimentação na lista.

 

Acho o texto importante para desmistificar o Bom Selvagem.

Há uma diversidade de culturas, todas produtos históricos de relações que

os homens foram construindo ao longo do tempo nos mais diversos locais,

umas mais sustentáveis outras menos, no entanto todas conviviam bem

com as outras espécies, com Gaia, não estavam desconectados. Não havia

a tentativa de suprimir, controlar e explorar totalmente a Natureza.

 

Hoje paradoxalmente acumulamos não apenas destruíção mas conhecimento

sobre como é possível destruir e como é possível conservar, é necessário

criarmos saídas que permitam chegarmos à um número crítico que

potencialize a mudança para um Novo Paradigma.

rafasidarta2 <rafasidarta2@...> escreveu:

Olá a todos,
Bem, o artigo sobre desenvolvimento sustentável do Fernando
Fernandes é bastante interessante, principalmente ao criticar a
idéia de desenvolvimento ligada a um constante crescimento, algo
obviamente insustentável. Mas gostaria de discutir algumas idéias
contidas no texto.
O autor fala de conservação da natureza em sua totalidade, e em
perda da natureza. Junto com isto nos relata a atuação de
grupamentos humanos no holoceno-pleistoceno, ou seja, a cerca de
50.000 anos, quando extinguimos espécies com nossa caça. Acredito
que o autor foi longe demais, não podemos considera a natureza e o
meio-ambiente como radicalmente separados de nós, também somos parte
da natureza. Ora, 50.000 anos atrás estes grupos humanos caçadores
não haviam desenvolvido civilização, nem mesmo agricultura, e já
estávamos errados? Deste jeito já estamos amaldiçoados e não há que
fazer. Esta extinção causada por estes grupos humanos é muito
diferente da que causamos hoje, ou da causada por civilizações
antigas. A natureza e a vida não são compostas de uma harmonia
simples, esta é uma imagem idealizada por nós, a vida é composta de
interações complexas entre as diferentes espécies com equilíbrio e
desequilíbrios em constante movimento, com desaparecimento de
espécies e aparecimento de novas espécies. Isto não justifica de
modo algum o que fazemos hoje, mas também não podemos dar o mesmo
julgamento a este dois momentos separados por milhares de anos.
A extinção de animeis pela caça dos homens não pode ser considerada
não-natural. Neste caso estamos falando de espécies em interação em
um ecossistema, e extinções ocorrem mesmo. É muito diferente do caso
de uma floresta inteira destruída para se construir templos. Como o
titulo do grupo sugere, nosso problema e uma cultura que permite um
consumo desordenado que vai muito além da necessidade de manutenção
de um grupo, e o que precisamos é construir uma nova cultura,
possível hoje, devido às reflexões possíveis hoje, e não uma
anulação (impossível) de toda relação com o ecossistema ou negação
de toda cultura (no sentido amplo do termo).
Assim o texto trás uma discussão interessante, como dimensionar o
conflito conservação X isolamento? Acredito que não dá para ter
certeza do caminho a tomar, mas estas duas dimensões devem ser
integradas. Pois como equacionar tamanho da população e recursos
disponíveis, levando em consideração a disputa com outras espécies?
Não somos tão oniscientes e onipotentes a este ponto, e não estamos,
repito, não estamos fora da natureza, para agir nela com tanta
objetividade.
Na critica ao desenvolvimento sustentável podemos perceber que a
nossa busca deve ser por uma existência sustentável, mas como pular
de um paradigma para outro assim? Acho que a única resposta é "ir
levando". Atuando em duas frentes que o autor nos apresenta, a
atuação pessoal e cotidiana e a tentativa de modificar estruturas
que nos levam a destruir em vez de conservar, Mas devemos lembrar
que nossa relação com outras espécies, e com o ecossistema,
comportará sempre algo se destruição, a busca de um ideal extremo de
conservação é insana.
O caminho é a modificação de nossa cultura, de paradigmas que
norteiam a nossa vida. Estes estão presentes em coisas simples e
cotidianas sobre as quais geralmente não refletimos. Precisamos
deixar de querer crescer sempre, ter sempre mais, ganhar cada vez
mais, viver cada vez melhor (no sentido monetário e consumista).
Precisamos desenvolver uma preocupação mais ampla sobre a vida, e
buscar um estilo de vida alternativo. E isto é meio difícil pra
caramba.
Bem, acredito que estamos sempre diante de escolhas, a reflexão
sobre o que grupos humanos já fizeram no passado não dever ser
justificativa para nossos atos, mas possibilidades de reflexão para
fazermos nossas escolhas. O que escrevi aqui hoje não anulas as
idéias do autor, principalmente suas propostas, mas acredito que
devemos refletir sempre e questionar sempre, para buscar maior
clareza possível do que queremos.
Então falou pessoal, até.

---

Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu celular. Registre seu aparelho agora!

Antizero
"Não entre em pânico!"

MSN: janosbirozero@...

Terapia de vidas passadas: http://janosbiro.blogspot.com/

---

Yahoo! Search
Música para ver e ouvir: You're Beautiful, do James Blunt

Essas "iniciativas" governamentais nao deixam de ser um forma de centralizar e controlar ainda mais algums movimentos e grupos socias, numa breve analise da frase "abranger a totalidade do território, valorizando a  diversidade  e a estrutura

social.” dao uma visão do discurso contraditorio quando pretende espandir ideologias ditas sustentaveis e ecologicas, mas se choca com a diversidades locais, muitas veses ja estaveis nos reconditos cantos do pais, como e o caso dos indios, agora... os outros tramites insanos é a tamanha burocracia dos orgaos da maquina estatal... cabeça ,troncos, membros, dentros...

---

Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis. Instale o discador agora!

 Olá a todos,

 É mesmo, a lista andava um pouco "parada", eu mesmo não escrevia nada a algum tempo.

 Bem, confesso que não me preocupo com estas questões (metafísicas?) de conhecimento e saber. Estes são conceitos e formas de lidar com o que podemos chamar de real, que pode ser ilusório ou não, não interessa, mas lidamos com ele o tempo todo, é isso que fazemos. Conhecimento e sabedoria são coisas diferentes para cada cultura, cada sociedade, cada tempo, cada indivíduo. pensr sobre estes conceitos ajuda bastante, mas eles não vão possuir nunca uma noção útima, ou umã noção que seja a mais correta. Eu prefiro pensar em temos de escolhas, e estas são ao mesmo tempo: intividuais, culturais, sociais, históricas, subjetivas, estruturadas, estruturantes, e outras coisas. Podemos ser mais ou menos conscientes das escolhas que fazemos, e as fazemos o tempo todo, mas esta noção de ser consciente também deve ser pensada. Ou seja o negócio é complexo (do raiz que significa tecido junto). O que pensamos, conhecemos, sabemos não nos dizem o que fazer e nem dão justificativas, mas podem influenciar o nosso escolher, e estas escolhas devem ser justificadas e defendidas enquanto escolhas.

 Pensar a relação do homem com o ecossistema é complicado, as reflexões devem ser acompanhadas de uma preocupação contextualizadora, levando em conta a época, o grupamento humano e o ecossistema em questão. Nem mesmo a ideia de afastamento expica tudo, apesar de ser uma caracterísitica muito marcante em nossa época. Um afastamento da natureza, permite uma ação destruidora mais inconseqüênte, pis não me sinto ligado aquilo que estou destruindo, um exempli interessante é o tratamento que certos grupamentos humanos indigenas dado às caças, há um respeito pelo animal abatido e em algunsa casos exista a idéia de um equilíbrio que permite um controle de quantos animais podem ser caçados. Mas em outros casos a destruição ocorre mesmo não havendo uma afastamento da natureza, como os caçadores de 50.000 ano atrás provavelmente, ou devastações causadas pela fim dos suprimentos naturais utilizados na adoração de deuses (construção de templos) muitas vezes representantes da natureza.

 Bem, o quiz trazer a tona é que nossa relação com a natureza, ou mais especificamente com nosso ecossitema não premite considerações simples sobre conservação e destruição, estas duas noções são antagônicas e ao mesmo tempo complementares. Ao mesmo tempo considero importante a noção de escolha, pois efetivamente escolhemos como viver, isto não quer dizer total liberdade, já que muitas coisas nos influenciam e nos pressionam.

 Bem, é isto, será que fugi um pouco do assunto?

Janos Biro <janosbiro@...> escreveu:

Muito boa essa discussão. É trsite que até hoje, quando ouvem falar de crítica à civilização, as pessoas só se lembram de Rousseau, e no máximo para dizer: ah, isso é mito do bom selvagem, descartando imediatamente. As culturas estavam conectadas com a natureza, nós nos desconectamos porque queríamos usurpar seu poder, governá-la (algum paralelo com Lúcifer?). A questão é: nós aumentamos ou diminuimos nosso conhecimento sobre a natureza nos últimos 10 mil anos? Conhecer é aumentar sua capacidade de fazer o mal, como na história do fruto proibido do conhecimento do bem e do mal, ou isso é pseudo-conhecimento, e conhecimento real é saber manter-se no equilíbrio, e não aumentar sua extensão para ambos os lados, como alguns filósofos antigos pensavam? Podemos aí dizer que isso seria sabedoria, não conhecimento, e que adquirimos conhecimento, mas perdemos a sabedoria?

Janos.

Márcio Lopes de Faria <saopaulobrasileira@...> escreveu:

Era isso mesmo que eu queria provocar, um posicionamento das pessoas

alguma movimentação na lista.

 

Acho o texto importante para desmistificar o Bom Selvagem.

Há uma diversidade de culturas, todas produtos históricos de relações que

os homens foram construindo ao longo do tempo nos mais diversos locais,

umas mais sustentáveis outras menos, no entanto todas conviviam bem

com as outras espécies, com Gaia, não estavam desconectados. Não havia

a tentativa de suprimir, controlar e explorar totalmente a Natureza.

 

Hoje paradoxalmente acumulamos não apenas destruíção mas conhecimento

sobre como é possível destruir e como é possível conservar, é necessário

criarmos saídas que permitam chegarmos à um número crítico que

potencialize a mudança para um Novo Paradigma.

rafasidarta2 <rafasidarta2@...> escreveu:

Olá a todos,
Bem, o artigo sobre desenvolvimento sustentável do Fernando
Fernandes é bastante interessante, principalmente ao criticar a
idéia de desenvolvimento ligada a um constante crescimento, algo
obviamente insustentável. Mas gostaria de discutir algumas idéias
contidas no texto.
O autor fala de conservação da natureza em sua totalidade, e em
perda da natureza. Junto com isto nos relata a atuação de
grupamentos humanos no holoceno-pleistoceno, ou seja, a cerca de
50.000 anos, quando extinguimos espécies com nossa caça. Acredito
que o autor foi longe demais, não podemos considera a natureza e o
meio-ambiente como radicalmente separados de nós, também somos parte
da natureza. Ora, 50.000 anos atrás estes grupos humanos caçadores
não haviam desenvolvido civilização, nem mesmo agricultura, e já
estávamos errados? Deste jeito já estamos amaldiçoados e não há que
fazer. Esta extinção causada por estes grupos humanos é muito
diferente da que causamos hoje, ou da causada por civilizações
antigas. A natureza e a vida não são compostas de uma harmonia
simples, esta é uma imagem idealizada por nós, a vida é composta de
interações complexas entre as diferentes espécies com equilíbrio e
desequilíbrios em constante movimento, com desaparecimento de
espécies e aparecimento de novas espécies. Isto não justifica de
modo algum o que fazemos hoje, mas também não podemos dar o mesmo
julgamento a este dois momentos separados por milhares de anos.
A extinção de animeis pela caça dos homens não pode ser considerada
não-natural. Neste caso estamos falando de espécies em interação em
um ecossistema, e extinções ocorrem mesmo. É muito diferente do caso
de uma floresta inteira destruída para se construir templos. Como o
titulo do grupo sugere, nosso problema e uma cultura que permite um
consumo desordenado que vai muito além da necessidade de manutenção
de um grupo, e o que precisamos é construir uma nova cultura,
possível hoje, devido às reflexões possíveis hoje, e não uma
anulação (impossível) de toda relação com o ecossistema ou negação
de toda cultura (no sentido amplo do termo).
Assim o texto trás uma discussão interessante, como dimensionar o
conflito conservação X isolamento? Acredito que não dá para ter
certeza do caminho a tomar, mas estas duas dimensões devem ser
integradas. Pois como equacionar tamanho da população e recursos
disponíveis, levando em consideração a disputa com outras espécies?
Não somos tão oniscientes e onipotentes a este ponto, e não estamos,
repito, não estamos fora da natureza, para agir nela com tanta
objetividade.
Na critica ao desenvolvimento sustentável podemos perceber que a
nossa busca deve ser por uma existência sustentável, mas como pular
de um paradigma para outro assim? Acho que a única resposta é "ir
levando". Atuando em duas frentes que o autor nos apresenta, a
atuação pessoal e cotidiana e a tentativa de modificar estruturas
que nos levam a destruir em vez de conservar, Mas devemos lembrar
que nossa relação com outras espécies, e com o ecossistema,
comportará sempre algo se destruição, a busca de um ideal extremo de
conservação é insana.
O caminho é a modificação de nossa cultura, de paradigmas que
norteiam a nossa vida. Estes estão presentes em coisas simples e
cotidianas sobre as quais geralmente não refletimos. Precisamos
deixar de querer crescer sempre, ter sempre mais, ganhar cada vez
mais, viver cada vez melhor (no sentido monetário e consumista).
Precisamos desenvolver uma preocupação mais ampla sobre a vida, e
buscar um estilo de vida alternativo. E isto é meio difícil pra
caramba.
Bem, acredito que estamos sempre diante de escolhas, a reflexão
sobre o que grupos humanos já fizeram no passado não dever ser
justificativa para nossos atos, mas possibilidades de reflexão para
fazermos nossas escolhas. O que escrevi aqui hoje não anulas as
idéias do autor, principalmente suas propostas, mas acredito que
devemos refletir sempre e questionar sempre, para buscar maior
clareza possível do que queremos.
Então falou pessoal, até.

---

Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu celular. Registre seu aparelho agora!

Antizero
"Não entre em pânico!"

MSN: janosbirozero@...

Terapia de vidas passadas: http://janosbiro.blogspot.com/

---

Yahoo! Search
Música para ver e ouvir: You're Beautiful, do James Blunt

---

Yahoo! Search
Música para ver e ouvir: You're Beautiful, do James Blunt

Quem quiser o livro do Daniel (grátis!) é só mandar
um e-mail para:
w.pereira1951@...
Um abraço
Walter
www.floraisecia.com.br
www.saneeco.com.br
www.servipostos.com.br

Quem quiser o livro do Daniel (grátis!) é só mandar
um e-mail para:
w.pereira1951@...
Um abraço
Walter
www.floraisecia.com.br
www.saneeco.com.br
www.servipostos.com.br

Como você conseguiu isso?

Walter Antonio Pereira <wpereira1951@...> escreveu:

Quem quiser o livro do Daniel (grátis!) é só mandar
um e-mail para:
w.pereira1951@...
Um abraço
Walter
www.floraisecia.com.br
www.saneeco.com.br
www.servipostos.com.br

Antizero
"Não entre em pânico!"

MSN: janosbirozero@...

Terapia de vidas passadas: http://janosbiro.blogspot.com/

---

Novidade no Yahoo! Mail: receba alertas de novas mensagens no seu celular. Registre seu aparelho agora!

Já mandei! eu não vi que o tópico é o nome do livro, então
desconsidera a pergunta sobre o título que te fiz, certo?

Um abraço a todos!

Junia


--- Em umanovacultura@..., Posithink <disordem@g...>
escreveu
>
> EU QUERO!
>
> endereço eletronico ou correio?
>
> se for eletronico
> disordem@g...
>

Já mandei! eu não vi que o tópico é o nome do livro, então
desconsidera a pergunta sobre o título que te fiz, certo?

Um abraço a todos!

Junia


--- Em umanovacultura@..., Posithink <disordem@g...>
escreveu
>
> EU QUERO!
>
> endereço eletronico ou correio?
>
> se for eletronico
> disordem@g...
>

Forças da Natureza

Joao Nogueira

ATENÇÃO !

ACABEI DE RECEBER ... SERÁ VERDADE, MEU DEUS ?

 

Os decadentes e medíocres senadores brasileiros enlouqueceram, se confirmada a notícia !

 

Senado aprova lei que aluga Amazônia às empresas privadas
Por www.sindsef-sp.org.br 07/02/2006 às 17:45

Lei de Gestão de Florestas Públicas entrega áreas da maior floresta do mundo ao capital internacional

 

Ambientalista protesta no senado contra Lei

de gestão de Florestas Públicas

 

A chamada Lei de Gestão de Florestas Públicas foi aprovada pelo senado na noite do dia 1 de fevereiro. Cerca de 39 senadores votaram a favor do projeto que entrega florestas da Amazônia à exploração privada, contra apenas 14 parlamentares que se posicionaram contrário ao projeto. Um senador se absteve.

A lei 62/05 prevê concessão de florestas para a exploração privada por até 40 anos. Só nos primeiros dez anos de vigência, o Ministério do Meio Ambiente prevê a concessão de uma área de 13 milhões de hectares de florestas públicas às empresas.

O projeto foi enviado ao Congresso em 2005 pela Presidência da República. Aprovado pela Câmara, ele recebeu algumas pequenas emendas no senado e volta agora para os deputados. Caso seja aprovado pela Câmara com essas alterações, o Projeto de Lei vai para a sanção do presidente Lula. Segundo o jornal Folha de São Paulo, a ministra Marina Silva em pessoa contatou o ex-presidente Fernando Henrique durante a votação para conseguir o apoio da bancada do PSDB ao projeto.

Protesto – A única voz dissonante durante a votação no senado veio do plenário. Com uma faixa escrita “Não à privatização”, o geólogo e ambientalista Múcio Nobre protestava contra o projeto. “Vocês, senadores não têm o direito de aprovar isso sem debater com a sociedade brasileira”, afirmava o geólogo enquanto era detido e retirado da sessão.

Para Múcio Nobre, o projeto do governo representa um verdadeiro perigo à Amazônia. Além de conceder concessão das chamadas “Florestas Nacionais”, unidade de conservação devidamente demarcada e controlada pelo governo, põe para alugar também terras públicas sem qualquer tipo de controle ou fiscalização. “Terras públicas envolvem muita coisa além de florestas nacionais”, afirma Nobre ao Jornal do Sindsef-SP.

O geólogo também denuncia o artigo 29 do Projeto de Lei Complementar, que cria a figura da “hipoteca da floresta”. Isso permitira que uma empresa vencedora de uma concessão de exploração de florestas públicas, ao requerer um empréstimo ou financiamento em um banco, dê como garantia a própria concessão.

Além disso, as terras que serão disponibilizadas para concessão muitas vezes coincidem com áreas indígenas, como as terras indígenas yanomami em Roraima e no Amazonas. “São terras em que vivem comunidades indígenas e que são florestas nacionais”, denuncia Nobre.

Por favor alguém diga que é mentira !

Eu não posso não quero acreditar !

 

J Ricardo

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2006/02/344843.shtml

 

Desnacionalização – Apesar do projeto exigir que apenas empresas sediadas no país possam explorar as florestas, nada impede que tais empresas sejam controladas pelo capital internacional. “Serão imensas áreas colocadas nas mãos dos cartéis multinacionais de madeireiras e fármacos, pois não haverá fiscalização com a estrutura atual”, denuncia o geólogo. Com o texto do atual projeto, as empresas de capital estrangeiro poderão explorar livremente as florestas públicas.

Propaganda Enganosa – Apesar de não existir qualquer estudo ou planejamento sobre como serão realizadas as concessões, o governo anuncia que a nova lei vai gerar, nos primeiros dez anos, cerca de 140 mil empregos e R$ 1,9 bilhões em impostos para a União. Para Múcio Nobre, isso não passa de propaganda enganosa para empurrar o projeto às populações regionais que sofrerão suas conseqüências.

Por fim, o ambientalista ressalta que não são apenas as madeireiras que ameaçam a Amazônia. “Desmatamento não é provocado apenas pelas madeireiras, mas também pelo avanço das plantações agrícolas, como a soja e a expansão da pecuária que o governo federal não controla de forma integrada com seus respectivos ministérios”, afirma

__________________________________________________
Fale com seus amigos de graça com o novo Yahoo! Messenger
http://br.messenger.yahoo.com/