Prezados amigos,

Duas questões para a sua consideração hoje:

1.   Encontrei um programa de grande utilidade na nossa comunicação: ele recorta e envia para a área de transferência qualquer parte da tela que é selecionada rapidamente com o mouse. Logo posso colar o recorte no meu documento, como fiz abaixo. Com isso não temos mais o problema de incompatibilidade de fontes, e a necessidade de enviar o documento como pdf, e não há a necessidade de passar por muitos passos para colar a imagem no texto.

http://www.traction-software.co.uk/screengrabpro/index.html

2.   Apliquemos, portanto, o software pela primeira vez na lista. Há uma grande discussão em torno do assunto de palavras que são acrescentadas ao texto para tornar o texto mais compreensível, ou a não inclusão de palavras aparentemente supérfluas na língua-alvo. Palavras acrescentadas (a não ser que sejam elípticas, ou implícitas), deveriam constar em caracteres itálicos. Existe ainda o perigo de haver uma interpretação do texto, de acordo com a teologia do tradutor, quando palavras são acrescentadas. Encontrei um exemplo disso em Tiago 2:5.

Vejamos o que as diversas versões dizem:

Textus Receptus

Ricos em fé

King James Version

Rich in faith (ricos em fé)

Almeida Corrigida Fiel

Para serem ricos na fé

Lutero

Die am Glauben reich sind (os que são ricos na fé

Schlachter

Reich zu sein im Glauben (para serem ricos na fé)

Voice in the Wilderness

To be rich in faith (para serem ricos na fé)

Italiano

Perché siano ricchi in fede (porque são ricos em fé)

Nova Versão Internacional

5 Ouçam, meus amados irmãos: Não escolheu Deus os que são pobres aos olhos do mundo para serem ricos

em fé e herdarem o Reino que ele prometeu aos que o amam?

Reina-Valera Espanhol

Jas 2:5  Hermanos míos amados, oid: ¿No ha elegido Dios los pobres de este mundo, ricos en fe, y herederos del reino que ha prometido á los que le aman?

Ricos em fé

Alterei o meu texto para:

Ouçam, meus amados irmãos! Não foi Deus quem escolheu os pobres deste mundo, ricos em fé, e herdeiros do reino que prometeu aos que o amam?

Algumas observações:

1.   As partes em amarelo foram acrescentadas nas diversas traduções. Deveriam estar em itálico, mas na maioria dos casos não estão.

2.   Somente a King James e a Reina-Valera estão de acordo com o original.

3.   As palavras acrescentadas interpretam o texto e nos revelam um pouco a respeito da teologia do tradutor.

4.   Quando o texto diz “para serem ricos na fé” parece inferir a doutrina da eleição, de que Deus lhes deu a fé.

5.   Quando o texto diz “porque são ricos em fé” parece inferir que a escolha dos pobres se deveu ao fato que, devido a não confiarem nas riquezas, tinham fé para crer em Deus; a fé que tinham era a razão da escolha de Deus.

6.   Percebemos que toda a tradução contém um pouco de interpretação de acordo com a teologia dos tradutores. O tradutor, no entanto, deveria se abster disso o máximo possível.

7.   Creio que é melhor deixar o texto de acordo com o original, e deixar a interpretação por conta do leitor, intérprete, exegeta. O texto fica bem se for traduzido de acordo com o original. Não há necessidade de se acrescentar palavras.

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

Fridolin Janzen

Presidente da Sociedade Origem & Destino

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.bibelonline.net

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

O QUE TEMOS NÓS COM VOCÊ?

Fridolin Janzen

A frase “o que tenho eu com vocêâ€� ou no plural “o que temos nós com vocêâ€� se repete por diversas vezes no Novo Testamento. Ela é usada em três circunstâncias diferentes: a primeira vez no encontro de Jesus com um endemoninhado na sinagoga de Cafarnaum; a segunda no encontro de Jesus com os gadarenos (Mateus só menciona um deles); e na terceira vez,  a mais surpreendente de todas, falado por Jesus quando Maria o avisa de que o vinho havia acabado no casamento de Caná. Em relação aos gadarenos Mateus menciona somente um endemoninhado, enquanto que Marcos e Lucas mencionam dois. Mateus, no entanto, usa o plural “nósâ€�; Marcos e Lucas usam o singular “euâ€� (apesar de haverem no mínimo dois mil demônios). O endemoninhado na sinagoga de Cafarnaum, incidente relatado por Marcos e Lucas, é mencionado como tendo usado somente o plural “nósâ€�, havendo, portanto, mais de um demônio no homem.

O mais impressionante é que Jesus usa a frase em relação à sua mãe Maria. Alterei a frase na tradução para refletir o mesmo pensamento das outras ocorrências, exceto no que tange ao tratamento de Jesus à mãe: “senhoraâ€� ao invés de “vocêâ€�. A questão de como se trata a mãe é regionalmente muito restrita. Existem regiões, no Brasil, nas quais é perfeitamente aceitável dirigir-se aos pais com “vocêâ€�, o que na nossa região é totalmente impensável; seria uma grosseria e falta de respeito sem precedentes. Os pais são sempre tratados por “senhorâ€� e “senhoraâ€� na nossa região. Os demônios, no entanto, na nossa época, jamais se referirão a Jesus como “senhorâ€� (veja I Coríntios 12:3). 

A maioria das traduções parece traduzir a frase de maneira uniforme (Lutero usa duas palavras diferentes nos textos).

Algumas deduções feitas da passagem (não necessariamente relacionadas à tradução e contestáveis):

1.         Mateus menciona dois endemoninhados gadarenos, enquanto que Marcos e Lucas mencionam somente um. Será que Marcos e Lucas mencionam somente um porque o outro retrocedeu, não se converteu de coração, e o seu segundo estado se tornou pior do que o primeiro? De acordo com o texto Mateus deveria estar presente na expulsão dos demônios, por isso conheceu a situação do outro.

2.         Mateus chama os endemoninhados como vindos da região dos gergesenos, enquanto que Marcos e Lucas chamam a região de gadarenos. É possível que os judeus chamavam a região de “gergesenosâ€�  e os gentios de “gadarenosâ€�.

3.         Observamos que é possível uma multidão de demônios ocuparem o corpo/mente de uma só pessoa.

4.         Por que as Escrituras relatam o mesmo incidente com “nósâ€� (Mateus) e “euâ€� (Marcos e Lucas)? Provavelmente porque os demônios se alternam no controle de uma pessoa. Dois cientistas descobriram que o cérebro não funciona por si só, precisa de um agente externo para funcionar. Portanto ele se assemelha com um piano, que por si só não toca. É o nosso espírito que “tocaâ€� o nosso cérebro. O que acontece quando uma pessoa é controlada pelo espírito das trevas? O espírito “empurra o espírito da pessoa do banquinho do cérebroâ€� e assume o controle. Normalmente uma pessoa na qual o espírito das trevas se manifesta está inconsciente neste momento. Ela não se torna possessa naquele momento. Ela sempre está possessa, só que oportunamente um demônio assume o controle do cérebro da pessoa. Por isso um espírito pode falar no plural “nósâ€� ou no singular “euâ€�. Ou será que de vez em quando “tocam o cérebro por 4 mãos?â€�.

5.         O que mais impressiona é que Jesus usa a mesma expressão em relação a sua mãe Maria.

6.         O que é importante ressaltar é que o verbo é elíptico em todas as expressões. Por isso entra um pouco de subjetividade na tradução. Será que deveria entrar um pouco mais dinamismo na tradução? Literalmente o texto diz:

“O que nós e vocêâ€�

“O que eu e você�

Será que deveria haver uma tradução diferente para o que Jesus diz a Maria?

São várias as indagações que surgem na tradução. Alguém teria alguma sugestão?

O que temos nós com você?

Mateus 8:29: E eis que gritavam, dizendo: “O que temos nós com você, Jesus, Filho de Deus?! Você veio até aqui para atormentar-nos antes do tempo?â€�.

Mat 8:29  και^{G2532 CONJ}  Î¹Î´Î¿Ï…^{G3708 V-2AAM-2S}  ÎµÎºÏ�αξαν^{G2896 V-AAI-3P}  Î»ÎµÎ³Î¿Î½Ï„ες^{G3004 V-PAP-NPM}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  Î·Î¼Î¹Î½^{G1473 P-1DP}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…^{G2424 N-VSM}  Ï…ιε^{G5207 N-VSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Î¸ÎµÎ¿Ï…^{G2316 N-GSM}  Î·Î»Î¸ÎµÏ‚^{G2064 V-2AAI-2S}  Ï‰Î´Îµ^{G5602 ADV}  Ï€Ï�ο^{G4253 PREP}  ÎºÎ±Î¹Ï�ου^{G2540 N-GSM}  Î²Î±ÏƒÎ±Î½Î¹ÏƒÎ±Î¹^{G928 V-AAN}  Î·Î¼Î±Ï‚^{G1473 P-1AP}  

Marcos 1:24: Dizendo: “Ah! O que temos nós com você, Jesus Nazareno? Você veio para nos destruir? Sei quem você é: o Santo de Deus!â€�.

Mar 1:24  λεγων^{G3004 V-PAP-NSM}  ÎµÎ±^{G1436 INJ}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  Î·Î¼Î¹Î½^{G1473 P-1DP}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…^{G2424 N-VSM}  Î½Î±Î¶Î±Ï�ηνε^{G3479 N-VSM}  Î·Î»Î¸ÎµÏ‚^{G2064 V-2AAI-2S}  Î±Ï€Î¿Î»ÎµÏƒÎ±Î¹^{G622 V-AAN}  Î·Î¼Î±Ï‚^{G1473 P-1AP}  Î¿Î¹Î´Î±^{G1492 V-RAI-1S}  ÏƒÎµ^{G4771 P-2AS}  Ï„ις^{G5101 I-NSM}  ÎµÎ¹^{G1510 V-PAI-2S}  Î¿^{G3588 T-NSM}  Î±Î³Î¹Î¿Ï‚^{G40 A-NSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Î¸ÎµÎ¿Ï…^{G2316 N-GSM}  

Lucas 4:34: Dizendo: “Ah! O que temos nós com você, Jesus Nazareno? Você veio para nos destruir? Sei quem você é: o Santo de Deus!â€�.

Luk 4:34  λεγων^{G3004 V-PAP-NSM}  ÎµÎ±^{G1436 INJ}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  Î·Î¼Î¹Î½^{G1473 P-1DP}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…^{G2424 N-VSM}  Î½Î±Î¶Î±Ï�ηνε^{G3479 N-VSM}  Î·Î»Î¸ÎµÏ‚^{G2064 V-2AAI-2S}  Î±Ï€Î¿Î»ÎµÏƒÎ±Î¹^{G622 V-AAN}  Î·Î¼Î±Ï‚^{G1473 P-1AP}  Î¿Î¹Î´Î±^{G1492 V-RAI-1S}  ÏƒÎµ^{G4771 P-2AS}  Ï„ις^{G5101 I-NSM}  ÎµÎ¹^{G1510 V-PAI-2S}  Î¿^{G3588 T-NSM}  Î±Î³Î¹Î¿Ï‚^{G40 A-NSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Î¸ÎµÎ¿Ï…^{G2316 N-GSM}  

O que tenho eu com você?

Marcos 5:7.   E, gritando em alta voz, disse: “O que tenho eu com você, Jesus, Filho do Deus, o Supremo? Conjuro-lhe diante de Deus que não me atormenteâ€�.

Mar 5:7  και^{G2532 CONJ}  ÎºÏ�αξας^{G2896 V-AAP-NSM}  Ï†Ï‰Î½Î·^{G5456 N-DSF}  Î¼ÎµÎ³Î±Î»Î·^{G3173 A-DSF}  ÎµÎ¹Ï€ÎµÎ½^{G3004 V-2AAI-3S}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  ÎµÎ¼Î¿Î¹^{G1473 P-1DS}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…^{G2424 N-VSM}  Ï…ιε^{G5207 N-VSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Î¸ÎµÎ¿Ï…^{G2316 N-GSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Ï…ψιστου^{G5310 A-GSM-S}  Î¿Ï�κιζω^{G3726 V-PAI-1S}  ÏƒÎµ^{G4771 P-2AS}  Ï„ον^{G3588 T-ASM}  Î¸ÎµÎ¿Î½^{G2316 N-ASM}  Î¼Î·^{G3361 PRT-N}  Î¼Îµ^{G1473 P-1AS}  Î²Î±ÏƒÎ±Î½Î¹ÏƒÎ·Ï‚^{G928 V-AAS-2S}  

Lucas 8:28: Avistando, porém, a Jesus de longe, gritando, prostrou-se diante dele e disse em alta voz: “O que tenho eu com você, Jesus, Filho do Deus, o Supremo? Imploro que não me atormenteâ€�.

Luk 8:28  ιδων^{G3708 V-2AAP-NSM}  Î´Îµ^{G1161 CONJ}  Ï„ον^{G3588 T-ASM}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…ν^{G2424 N-ASM}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  Î±Î½Î±ÎºÏ�αξας^{G349 V-AAP-NSM}  Ï€Ï�οσεπεσεν^{G4363 V-2AAI-3S}  Î±Ï…τω^{G846 P-DSM}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  Ï†Ï‰Î½Î·^{G5456 N-DSF}  Î¼ÎµÎ³Î±Î»Î·^{G3173 A-DSF}  ÎµÎ¹Ï€ÎµÎ½^{G3004 V-2AAI-3S}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  ÎµÎ¼Î¿Î¹^{G1473 P-1DS}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…^{G2424 N-VSM}  Ï…ιε^{G5207 N-VSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Î¸ÎµÎ¿Ï…^{G2316 N-GSM}  Ï„ου^{G3588 T-GSM}  Ï…ψιστου^{G5310 A-GSM-S}  Î´ÎµÎ¿Î¼Î±Î¹^{G1189 V-PNI-1S}  ÏƒÎ¿Ï…^{G4771 P-2GS}  Î¼Î·^{G3361 PRT-N}  Î¼Îµ^{G1473 P-1AS}  Î²Î±ÏƒÎ±Î½Î¹ÏƒÎ·Ï‚^{G928 V-AAS-2S}  

João 2: 4.      Jesus lhe diz: “O que tenho eu com a senhora, mulher? Ainda não chegou a minha hora!â€�.

Joh 2:4  λεγει^{G3004 V-PAI-3S}  Î±Ï…τη^{G846 P-DSF}  Î¿^{G3588 T-NSM}  Î¹Î·ÏƒÎ¿Ï…Ï‚^{G2424 N-NSM}  Ï„ι^{G5101 I-NSN}  ÎµÎ¼Î¿Î¹^{G1473 P-1DS}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÎ¿Î¹^{G4771 P-2DS}  Î³Ï…ναι^{G1135 N-VSF}  Î¿Ï…πω^{G3768 ADV-N}  Î·ÎºÎµÎ¹^{G2240 V-PAI-3S}  Î·^{G3588 T-NSF}  Ï‰Ï�α^{G5610 N-NSF}  Î¼Î¿Ï…^{G1473 P-1GS}  

CIRCUNSTÂNCIAS

Os Gadarenos

Mateus 8:29      nós

Marcos 5:7         eu

Lucas 8:28           eu

O endemoninhado de Cafarnaum

Marcos 1:24       nós       

Lucas 4:34           nós

Jesus reagindo à menção da falta de vinho por parte de Maria

João 2:4

Fridolin Janzen

Presidente da Sociedade Origem & Destino

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.bibelonline.net

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Ola Pastor paz!

O senhor sabe de alguma ferramenta que possa me ajudar a aprofundar mais, na etimologia do grego?

Prezados amigos!

Iniciamos um novo ano e continuamos com a luta. Esperamos lançar a primeira versão do NT ainda neste ano, pela graça de Deus. Falta pouco para a conclusão. Agradecemos pelas orações e colaborações!

Grande parte do prefácio da Versão King James é uma defesa dos ataques que foram dirigidos contra o trabalho realizado na época. Ela foi inicialmente rejeitada pela população. Demorou um bom tempo para se tornar aceita.

Vejo que no meu trabalho não está sendo muito diferente, mesmo antes da tradução ser oficialmente publicada.

Dois dos meus maiores críticos, obreiros que prezo muito, são o Pr. Pedro Almeida e o irmão Hélio Menezes. Creio, no entanto, que os dois defendem grandes enganos, sobre os quais já escrevi anteriormente, apesar de a crítica deles tornar o meu trabalho muito mais minucioso e criterioso. Por isso tenho muito que agradecer aos dois!

Ao repassar pelo meu texto cheguei diante de um desses casos interessantes.

O dicionário HOUAISS define a palavra preconceito como:

1     qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico

1.1  idéia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão

Por outro lado há a definição de falso testemunho:

falso t.

   Rubrica: termo jurídico.

   testemunho que, dado em juízo, afirma conscientemente fatos inverídicos, havendo a intenção de alterar a verdade

O preconceito inevitavelmente conduz ao falso testemunho. Normalmente entendemos por falso testemunho a negação de um fato ocorrido. Falso testemunho também pode consistir em afirmar algo não ocorrido. Um elogio exagerado pode se constituir em falso testemunho.

Tanto o Pr. Pedro Almeida quanto o irmão Hélio Menezes se tornaram culpados de falso testemunho com base nos seus próprios preconceitos. Creio que não houve maldade nessa defesa do inexistente, mas a queda no conto do vigário. Alguém colocou diante deles um dogma com defesa emocional (note bem, não racional e baseado em fatos), que eles entraram na onda (e parecem não mais estar emocionalmente em condições de parar e reavaliar o seu posicionamento).

O irmão Hélio Menezes escreve:

Cremos que cada palavrinha do Texto Tradicional (aquele que embasa a King James Version 1611) é perfeita em cada letra. Que a KJV, por ser tradução perfeitamente fiel da inspirada Palavra de Deus (o TT) em hebraico e grego, também é a inspirada Palavra de Deus em inglês. E que a KJV não tem nem mesmo 1 erro nem 1 falha.

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/message/1001

Preconceito: E que a KJV não tem nem mesmo 1 erro nem 1 falha. Por acaso alguém que defende tal idéia iria à procura para provar a perfeição do texto, ou tentaria encontrar algum erro? Porventura não irá desconversar qualquer erro que é mostrado?

Falso Testemunho: Encontrei vários erros na KJV, um dos quais encontrará abaixo.

O Pr. Pedro Almeida escreve:

Na monumental e melhor tradução de todos os tempos, a King James, está como Almeida; até a Bíblia de Lutero (muito inferior à King James) está traduzida como Almeida.

http://www.baptistlink.com/creationists/

Preconceito: a Bíblia de Lutero é muito inferior à King James.

Falso Testemunho: como alguém pode assim encher a boca sem sequer conhecer a língua alemã? (provavelmente baseou a sua asseveração sob o depoimento de um americano que também não entende alemão).

Abaixo demonstro que os dois preconceitos estão errados, e que ambos os obreiros se tornaram passíveis de falso testemunho. A KJV escreve “out of their sight”, enquanto que no original está escrito “diante de seus olhos”. Lutero e ACF estão corretos.

Apresento abaixo um erro da KJV e a mesma passagem traduzida mais corretamente por Lutero. A ACF nesta passagem está correta.

Desejo-lhes um ano repleto das ricas bênçãos do Senhor Jesus Cristo!

Abraços,

Pr. Fridolin Janzen

P.S.: Fico grato por qualquer crítica semelhante à acima à minha tradução. Sei que não sou e jamais serei infalível, e por isso não tenho dificuldades em aprimorar o texto.

Fridolin Janzen

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Ola caro Pastor, graça e paz

Sei que este não é o assunto tratado pela lista, mas gostaria de saber se pode me ajudar na aplicação de um verbo.

Verbo encontrado em Lucas 22:32

�κλείπῃ

3p.sing/aor/act/subj

“cesseâ€�    

Minha dúvida é a seguinte, este “cessarâ€� esta na 3 pessoa do singular “Eleâ€� , isto seria uma referência ao versículo anterior, satanás por suas artimanhas fazer com cesse a fé de Pedro?

Agradeço se puder me ajudar, não consegui aplicar 3p.sing e act

Abraços e paz

Caio Luizetto             

Prezado irmão Caio!

O verbo aparece três vezes no NT:

Luk 16:9  καγω^{G2504 P-1NS-K}  Ï…μιν^{G4771 P-2DP}  Î»ÎµÎ³Ï‰^{G3004 V-PAI-1S}  Ï€Î¿Î¹Î·ÏƒÎ±Ï„ε^{G4160 V-AAM-2P}  ÎµÎ±Ï…τοις^{G1438 F-2DPM}  Ï†Î¹Î»Î¿Ï…Ï‚^{G5384 A-APM}  ÎµÎº^{G1537 PREP}  Ï„ου^{G3588 T-GSN}  Î¼Î±Î¼Ï‰Î½Î±^{G3126 N-GSN G3126 ARAM}  Ï„ης^{G3588 T-GSF}  Î±Î´Î¹ÎºÎ¹Î±Ï‚^{G93 N-GSF}  Î¹Î½Î±^{G2443 CONJ}  Î¿Ï„αν^{G3752 CONJ}  ÎµÎºÎ»Î¹Ï€Î·Ï„ε^{G1587 V-2AAS-2P}  Î´ÎµÎ¾Ï‰Î½Ï„αι^{G1209 V-ADS-3P}  Ï…μας^{G4771 P-2AP}  ÎµÎ¹Ï‚^{G1519 PREP}  Ï„ας^{G3588 T-APF}  Î±Î¹Ï‰Î½Î¹Î¿Ï…Ï‚^{G166 A-APF}  ÏƒÎºÎ·Î½Î±Ï‚^{G4633 N-APF}  

Luk 22:32  εγω^{G1473 P-1NS}  Î´Îµ^{G1161 CONJ}  ÎµÎ´ÎµÎ·Î¸Î·Î½^{G1189 V-API-1S}  Ï€ÎµÏ�ι^{G4012 PREP}  ÏƒÎ¿Ï…^{G4771 P-2GS}  Î¹Î½Î±^{G2443 CONJ}  Î¼Î·^{G3361 PRT-N}  ÎµÎºÎ»ÎµÎ¹Ï€Î·^{G1587 V-PAS-3S}  Î·^{G3588 T-NSF}  Ï€Î¹ÏƒÏ„ις^{G4102 N-NSF}  ÏƒÎ¿Ï…^{G4771 P-2GS}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  ÏƒÏ…^{G4771 P-2NS}  Ï€Î¿Ï„ε^{G4218 PRT}  ÎµÏ€Î¹ÏƒÏ„Ï�εψας^{G1994 V-AAP-NSM}  ÏƒÏ„ηÏ�ιξον^{G4741 V-AAM-2S}  Ï„ους^{G3588 T-APM}  Î±Î´ÎµÎ»Ï†Î¿Ï…Ï‚^{G80 N-APM}  ÏƒÎ¿Ï…^{G4771 P-2GS}  

Heb 1:12  και^{G2532 CONJ}  Ï‰ÏƒÎµÎ¹^{G5616 ADV}  Ï€ÎµÏ�ιβολαιον^{G4018 N-NSN}  ÎµÎ»Î¹Î¾ÎµÎ¹Ï‚^{G1667 V-FAI-2S}  Î±Ï…τους^{G846 P-APM}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  Î±Î»Î»Î±Î³Î·ÏƒÎ¿Î½Ï„αι^{G236 V-2FPI-3P}  ÏƒÏ…^{G4771 P-2NS}  Î´Îµ^{G1161 CONJ}  Î¿^{G3588 T-NSM}  Î±Ï…τος^{G846 P-NSM}  ÎµÎ¹^{G1510 V-PAI-2S}  ÎºÎ±Î¹^{G2532 CONJ}  Ï„α^{G3588 T-NPN}  ÎµÏ„η^{G2094 N-NPN}  ÏƒÎ¿Ï…^{G4771 P-2GS}  Î¿Ï…κ^{G3756 PRT-N}  ÎµÎºÎ»ÎµÎ¹ÏˆÎ¿Ï…σιν^{G1587 V-FAI-3P}  

Creio que em Lucas 22:32 a palavra está relacionada à palavra “féâ€�; que “elaâ€� (a fé) não cesse. Sem dúvida isso está relacionado ao versículo anterior. Satanás queria tirar a fé de Pedro, assim como os pássaros (mensageiros de Satanás) levam embora a semente que cai no caminho. Sendo que o Espírito Santo ainda não havia sido dado, isso seria possível acontecer. Pedro ainda não era um convertido no sentido do NT.

Obviamente é estranho o verbo estar no ativo. A nossa palavra “eclipseâ€� e, portanto, o verbo eclipsar tem sua raiz nessa palavra. O HOUAISS fala sobra a etimologia de eclipse:

gr. ékleipsis,eós 'ação de abandonar, desaparecimento, eclipse', der. do v.gr. leípó 'deixar, abandonar; deixar atrás; cessar, ficar para trás', pelo lat. eclípsis,is 'eclipse (do Sol ou da Lua)'; ver eclips-; f.hist. sXIV eclipsy, sXV eclipse

Um dos sentidos da palavra é: “estar destituídoâ€� ou “ficar destituídoâ€�. Assim como no eclipse natural o Sol ou a Lua podem ficar destituídos de luz (eclipsados), assim a fé de Pedro poderia ter sido “eclipsadaâ€� pela intervenção do inimigo, através da interpretação errada dos fatos que estavam se desenrolando.

Quem sabe alguém da lista tem algum comentário edificante a acrescentar ...

Abraços,

Pastor Fridolin

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3813 (20090130) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 3813 (20090130) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

Prezados amigos!

Tive o privilégio de ser o palestrante do culto de ação de graças dos formandos de odontologia da Faculdade Federal de Mato Grosso do Sul, do qual fez parte uma jovem da nossa igreja. Apresentei a breve pregação abaixo. Apresento três verdades básicas que todos nós deveríamos defender com veemência.

O público em geral estava atento, mas também houve protestos: pessoa que se retirou do recinto; outra fez o sinal de que o palestrante estava embriago, etc. Deve ter tido uma presença de umas 500 pessoas que ouviram a Palavra de Deus.

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

AS TRÊS COLUNAS DA FÉ CRISTÃ

Viajando pelo Acre, visitei a tribo indígena dos Kachinawas, próximo da cidade de Feijó, no rio Envira. No trajeto de Feijó para a aldeia indígena fiz uma entrevista com um ancião da tribo, ex-cacique. Ele ainda era da época em que o índios não haviam tido contato com o branco. Uma pergunta que fiz foi: “O contato do índio com o branco foi para o bem ou para o mal dos indígenas?”. Ele ressaltou que havia aspectos positivos, mas também um lado negativo. “Antes do branco chegar não conhecíamos o açúcar e não tínhamos problemas dentários. Hoje estamos com problemas dentários”.

Quando assisti às homenagens prestadas ontem, na colação de grau, achei que faltou uma homenagem: a homenagem ao açúcar pelos dentistas.  Se não fosse pelo açúcar provavelmente não teríamos tido a cerimônia de ontem, nem estaríamos reunidos aqui hoje. O vilão da sociedade em geral é o herói dos dentistas. Sugiro, no entanto, que no futuro sempre seja feita uma homenagem ao açúcar.

Eu gostaria de abordar um texto que encontramos em Hebreus 11:1-4:

Ora, a fé é o substrato do esperado, a convicção das realidades invisíveis. Pois por intermédio dela os antigos receberam testemunho. Pela fé entendemos que as eras foram aperfeiçoadas pela Palavra de Deus, de sorte que não das que aparecem, as visíveis chegaram à existência. Pela fé Abel ofereceu a Deus sacrifício superior ao de Caim, pelo qual foi-lhe testemunhado de ser justo, dando Deus testemunho de suas ofertas, e, pelas mesmas, estando morto, ainda fala.

Ora, a fé é o substrato do esperado, a convicção das realidades invisíveis.

A vida do dentista consiste em mais do que extrair, obturar e implantar dentes. O mundo material somente faz sentido se for apropriadamente enquadrado na realidade transcendental. O texto diz que a fé é o substrato do esperado. O fundamento mais básico e mais importante da nossa existência é a fé. O texto não diz que a fé na ficção é essa base, mas a fé nas realidades invisíveis.

O cristianismo genuíno tem três colunas de fé básicas. Infelizmente esse cristianismo Bíblico praticamente deixou de existir. Hoje a mídia quer nos impor a sua interpretação da Bíblia. Pastores gananciosos procuram explorar o povo, e pervertem a Palavra de Deus para alcançar o seus objetivos. Duas palavras autoritárias e abomináveis querem nos impor as regras: preconceito e discriminação. Não devemos nos deixar intimidar por essas duas palavras na busca pelo sentido da vida e a conduta conseqüente. Estão surgindo novas traduções da Bíblia “politicamente corretas”.

Por isso o salmista faz uma pergunta no Salmo 11:3, aparentemente retórica:  “Quando os fundamentos são destruídos, que pode fazer o justo?”. A resposta parece ser evidente: “Nada!”. Ou, destruir o prédio e lançar novos alicerces e começar tudo de novo. Toda a nossa vida consiste de fundamentos filosóficos, espirituais, físicos, intelectuais, morais, financeiros e outros. Se eles não são conhecidos ou são negligenciados, terão conseqüências devastadoras para a nossa vida e a humanidade em geral. A humanidade chegou neste ponto. O prédio está ruindo, ou já ruiu, e só resta reconstruí-lo. Essa reconstrução deve acontecer com base no substrato de três colunas básicas da fé.

O cristianismo cai ou se mantém em pé com base nestas três colunas

1.            A primeira coluna da fé: a historicidade, confiabilidade, inspiração, preservação e infalibilidade da Bíblia. Ou a Bíblia é infalível, como Jesus disse “Porque com certeza lhes digo: até que tenham passado o Céu e a Terra, nem um jota ou uma keraia da Lei de modo nenhum terão passado, sem que todos tenham sido cumpridos”. Deus encarnado, o Senhor Jesus Cristo, considerou até o mínimo acento da Palavra de Deus como sendo infalível. Se o único livro que me dá o direito de me chamar de Cristão não for confiável, posso descartar o cristianismo. Jesus disse: “Vocês erram, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus” (Mateus 22:29).

2.            A segunda coluna é a criação do universo, da matéria e da vida como a encontramos descrita em Gênesis 1 e 2. Um conhecido meu certa vez disse: “A Bíblia não quer ser um livro científico. Deus não queria dizer ‘como’ Ele criou o mundo, mas somente ‘que’ ele criou o mundo! Para mim a questão é totalmente irrelevante”. É óbvio que a Bíblia não quer ser um livro científico. Ela quer ser um livro do relacionamento do Deus triúno com a Sua natureza e principalmente o homem. Mas, se Deus faz afirmações científicas, Ele necessariamente precisa falar a verdade. E se Deus criou o mundo de maneira diferente daquela descrita na Bíblia, ele deixa de ser um Deus da verdade ou não sabe se comunicar com o ser humano. Se não fala a verdade não é digno de fé; se não sabe se comunicar, não adianta tentar ouvi-lo em nenhuma outra área. Jesus, Deus encarnado, disse em João 5:46-47: “Porque se vocês cressem em Moisés, teriam crido em mim, porque ele escreveu a meu respeito. Mas, se não crerem em seus escritos, como crerão nos meus discursos?”. Jesus é muito claro: “... se não crerem em seus escritos (os escritos de Moisés, e o relato da criação está neles incluído), como crerão nos meus discursos?”. Em outras palavras, Jesus está dizendo que se alguém não der crédito aos escritos de Moisés não pode crer em Jesus. Se não pode crer em Jesus, não pode ser Cristão. Ninguém pode crer na teoria da evolução, o oposto do que Moisés escreveu, e dizer ser Cristão. Hawkins escreve no seu livro sobre a evolução, descrevendo o suposto Big Bang, e diz que logo após a suposta Grande Explosão havia leis estranhas e desconhecidas atuando. Ora, isso não é ciência. Isso é filosofia. Se o princípio é filosófico, logo tudo que segue é filosófico. A teoria da evolução é doutrina religiosa e não ciência.

3.            A terceira coluna da fé Cristã é o sobrenatural na Bíblia, principalmente o nascimento virginal e a ressurreição do Senhor Jesus Cristo. João escreve no seu evangelho, no capítulo 20, versículos 30 e 31: “Também muitos outros sinais Jesus operou na presença de seus discípulos, que não estão escritos neste livro. Esses, porém, foram escritos para que creiam que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenham vida em seu nome”. Os teólogos modernos questionam o sobrenatural  e querem ser chamados de Cristãos. O apóstolo Paulo é muito claro ao afirmar em I Coríntios 15:14: “Se, porém, Cristo não foi ressuscitado, logo é vã a nossa proclamação; vã, porém, também a sua fé”. Quem não crê na ressurreição do Senhor Jesus Cristo autodenomina-se gratuitamente de Cristão. Quem deseja se tornar Cristão ou declarar ser Cristão precisa crer na ressurreição do Senhor Jesus Cristo dentro os mortos, assim como descrito na Bíblia.

Não raramente ouvimos alguém dizer: “Você não pode dizer que tal e tal não é Cristão!”. Não, não podemos fazê-lo, mas a Bíblia tem essa autoridade. Ela impõe limites ao Cristianismo. A grande maioria daqueles que dizem ser teólogos são, na realidade, anti-teólogos, já que negam o que deveriam defender. Eles não são somente antiteólogos, eles são anticristãos (adversários do Cristianismo), e a Bíblia lhes nega o direito de se chamarem de Cristãos. Já que existem tantos grupos que dizem ser Cristãos, é preciso ir mais a fundo nesta questão.

Se um pé de um tripé é retirado ele desequilibra e tomba. Assim também no Cristianismo. O grupo religioso que nega uma das três bases fundamentais do cristianismo, já tombou: Coluna 1: a Palavra de Deus; Coluna 2: a Criação do Universo e da vida e coluna 3: a morte e a ressurreição do Senhor Jesus Cristo.

Ontem ouvimos que ética é fruto do estudo. Depende a que estudo o palestrante se referia, porque senão não teríamos os “lalaus” da vida. Ética é a conseqüência da fé em um Criador pessoal, ao qual teremos que prestar contas. A teoria da evolução é a luta pela sobrevivência dos mais aptos (ou mais espertos) e “raças mais favorecidas” (segundo Darwin). A própria essência do racismo é a teoria da evolução.

O bom profissional será aquele que buscar o bem-estar do ser humano e não a carteira de dinheiro do seu paciente; e isso ele poderá fazer sabendo que haverá um dia de prestação de contas.

A salvação consiste em uma entrega pessoal a esse Senhor Jesus Cristo, que morreu na cruz, derramou o Seu sangue pelos nossos pecados e ressuscitou no terceiro dia.

Prezados amigos,

Tivemos o enlace matrimonial de um jovem casal ontem. O casal está no início da caminhada Cristã. Sendo que o assunto da mensagem que tive o privilégio de apresentar estar relacionado com o assunto da Palavra de Deus, envio-a para a sua edificação.

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

Título:    Edificando a casa sobre a Rocha     

Texto:    Mateus 7:25-27

Todo aquele, pois, que ouve estas minhas palavras e as põe em prática, compará-lo-ei a um homem sábio que construiu a sua casa sobre a rocha. E caiu a chuva, e vieram as enxurradas, e sopraram os temporais, e castigaram aquela casa, mas ela não desabou, porque havia sido alicerçada sobre a rocha. Todo aquele, porém, que ouve estas minhas palavras e não as põe em prática, será comparado a um homem tolo, que construiu a sua casa sobre a areia. E caiu a chuva, e vieram as enxurradas, e sopraram os temporais, e castigaram aquela casa, e ela desabou, e foi violenta a sua queda”.

Introdução:

Temos nesta passagem a descrição de três fundamentos básicos sobre os quais é possível construir um lar firme e sólido. O contexto nos mostra que há dois construtores: um prudente e o outro insensato. Comparando os dois, percebemos várias semelhanças entre os mesmos, porém duas diferenças cruciais.

Freqüentemente ouço pessoas dizendo: “Aquele casal vivia tão bem e de repente ouve desavenças e a conseqüente separação”. Notamos neste texto de que a fachada de ambas as casas construídas era semelhante. Quem sabe até a arquitetura da casa do construtor insensato fosse superior. “As aparências enganam” já nos diz o provérbio popular. Nada desaba sem razão. Sérgio Najas que o diga!

Além das fachadas semelhantes, havia também as adversidades idênticas. Chuva, enchentes e vendavais ameaçavam as construções. É mentira de uns falsos profetas de fins de tempo que o Cristão não passa por problemas. Passa sim, e nem por isso é um fracasso nem destituído de fé.

A chuva do juízo sobre o mundo ímpio caiu nos dias de Noé. Afetou os ímpios, destruindo-os. Afetou Noé e sua família obrigando-os a construir a arca e refugiar-se na mesma.

Através dos vendavais do inimigo, Jó perdeu todos os seus bens.

O Salmista nos relata sua própria experiência referente às águas e diz no Salmo 69:1-2: Salva-me, ó Deus, porque as águas me sobem até à alma. Estou atolado em profundo lamaçal, que não dá pé; estou nas profundezas das águas, e a corrente me submerge.

De que forma pode um casal, uma família viver nos nossos dias de sorte que o lar permaneça firme mesmo em épocas de crise. Aprende-se uma profissão para tentar sobreviver na escola da atualidade, porém dificilmente alguém ensina como viver corretamente.

Falemos sobre três fundamentos básicos e necessários para um lar estável e bem-sucedido, segundo os critérios de Deus.

1.                O primeiro fundamento: Ouvir as palavras de Jesus.

Jesus disse: Todo aquele que ouve estas minhas palavras ... (Isaías 28:14-19)

Quantas palavras Jesus proferiu a qual se referia neste contexto? Somente três capítulos. O segredo de uma casa estável encontra-se descrito em meros três capítulos da Palavra de Deus.

Vejamos resumidamente as áreas mencionadas por nosso Senhor:

·         As Bem-aventuranças.

·         Sal e luz

·         A lei de Moisés reinterpretada – 5:17-48

·         importância         17-20

·         assassinato e reconciliação              21-26

·         adultério               27-32

·         veracidade           33-37

·         vingança ou amor              38-48

·         sinceridade           6:1-18

·         esmola

·         oração

·         jejum

·         Valores materiais ou espirituais      6:19-34

·         Avaliação            7:1-5

·         Valor                     7:6

·         Petição                  7:7-12

·         Duas opções        7:13-14

·         Cautela 7:15-23

·          

OUÇA, LEIA, APRENDA!!

2.                O segundo fundamento: Ouvir as palavras de Jesus.

Jesus é a rocha (Efésios 2:10-22; I Coríntios 3:11). A quem seguimos, ladrões ou salteadores? São muitos os salvadores apresentados nos dias atuais. Nosso professor de educação física no primário no Ginásio Erasto Gaertner chamava pessoas de muita fala de matracas. Hoje temos muitas matracas religiosas. Retiram a verdade do contexto e armam um pretexto. Substituem a prática das palavras de Jesus por novos termos introduzidos: “você precisa ter fé”, “você precisa ordenar em nome de Jesus”, “você precisa aprender a determinar em nome de Jesus”, “você precisa aprender a sacrificar para merecer a bênção de Deus”! As palavras de Jesus sendo substituídas pelas palavras de homens. Palavras bonitas! Enganadoras para quem não conhece a verdade escrita. As palavras de Jesus eram outras: “Todo aquele que ouve estas minhas palavras”. Por incrível que pareça, as palavras da maioria das igrejas da atualidade são diferentes das palavras de Jesus. A voz do povo não é a voz de Deus! Nem a voz da maioria é a voz de Deus! As Sagradas Escrituras são a Voz de Deus. O que então difere daquilo que Jesus disse nestes capítulos e do que as matracas da atualidade nos pretendem dizer?

Quanto ao divórcio. Já é fundamental para o casamento. Muitos casam pensando no divórcio. Não tem como dar certo um casamento em que a opção do divórcio e novo casamento é deixada em aberto. Existe insegurança e desconfiança total. O certo é casar-se para permanecer casado por ser esta a vontade de Deus. “Eu não sinto mais nada por ela” ouço repetidas vezes no aconselhamento pastoral. Mas onde consta que deve se sentir algo por alguém? A Bíblia diz que o amor jamais acaba. Se acabou não foi amor. Pode ter sido paixão mas não amor. Ouvi a fórmula do casamento: “você promete ser fiel a este teu parceiro enquanto o amar?”.

Jesus definiu adultério como sendo: “atentar numa mulher para a cobiçar”. E depois “qualquer que repudiar a sua mulher, a não ser por causa de prostituição, faz que ela cometa adultério, e qualquer que casar com a repudiada comete adultério.” Neste texto o máximo que Jesus permite é a separação do parceiro que vive na constante prática de adultério físico mas em nenhum instante libera o novo casamento de qualquer uma das partes. Tanto é, que em Marcos 10:9 Ele afirma claramente: “Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem”. E, mais adiante: “Qualquer que deixar a sua mulher e casar com outra, adultera contra ela. E, se a mulher deixar a seu marido, e casar com outro, adultera.” Pode haver algo mais claro que isso?! A hermenêutica nos ensina a caminharmos do claro para o obscuro. O texto diz claramente que não existe nenhuma brecha para o divórcio e o novo casamento. Convém pensar bem antes de dizer o “sim” diante do altar.

Li certa vez um adesivo em um carro onde constava: “Deus inventou o sexo seguro e o chamou de casamento”. Toda a polêmica do uso ou não da camisinha se resolve na questão da fidelidade. Todos os valores humanos se baseiam na questão da fidelidade. A pessoa que não é fiel no matrimônio, não é fiel nem confiável em qualquer outra área da vida. Por esta razão os seguidores verdadeiros do Senhor Jesus Cristo tem sido chamados de “fiéis” no passado. Hoje querem ser infiéis e ao mesmo tempo seguidores do Senhor Jesus Cristo. Os dois não combinam.

Tem-se falado muito em QE (Quociente emocional) na avaliação pessoal em detrimento ao QI (Quociente de Inteligência). No passado achava-se que o importante era o QI. Posteriormente já se chegou à conclusão de que o QE era mais importante. Mas donde vem o QE dos filhos senão de um lar equilibrado. Crianças de lares divorciados geralmente não conseguem raciocinar corretamente pelo fato de seus cérebros (às vezes com QI elevado) estarem emocionalmente bloqueados devido às desavenças e falta de confiança no lar. Ultimamente cunhou-se um novo termo: QS (Quociente Espiritual). No matrimônio temos os três envolvidos: o Quociente espiritual do qual estamos tratando agora: o firme fundamento das palavras de Jesus, resultando no Quociente Emocional devido à fidelidade e confiança que libera o Quociente Intelectual para raciocínio lógico e correto. Burros não existem; existem bloqueados. O relacionamento do casal determinará as realizações dele mesmo e como conseqüência de seus filhos.

3.                O terceiro fundamento: ouvir as palavras de Jesus e praticá-las (II Timóteo 2:19).

Ouvir as palavras de Jesus e falar bem dEle é relativamente fácil. Praticar é uma questão totalmente diferente. Ouvimos pessoas dizendo: “O que importa é a sinceridade!”; “Saúde é o mais importante”; “Viviam tão bem juntos e de repente desabou tudo!”. Não! Não viveram bem juntos. Poderíamos dizer que conseguiram manter a fachada vistosa por um bom tempo e enganaram a muitos. Atrás de uma linda fachada podem se esconder muitas monstruosidades. Jesus está dizendo, que: se não ouvirem as palavras de Jesus, se não ouvirem as palavras de Jesus, se não ouvirem as palavras de Jesus e as praticarem o desabamento na época da crise virá com toda a certeza. Não foi acaso, não foi acidente, foi nitidamente previsível. E podem ter certeza de que uma oração poderosa de qualquer pastor que seja não resolve as conseqüências de anos de construção sobre o fundamento da areia. As fachadas de ambas as casas eram semelhantes. Por muito tempo as aparências enganavam. Porém, os cupins da ignorância, da rebeldia e do engodo já há muito corroíam os alicerces da casa. Areia não serve como base de construção. Creio que muitos que se dizem Cristãos acham que pela prática de certos ritos e cerimônias já se qualificam para ter um lar estável: freqüentam a igreja, lêem a Bíblia, participam de eventos, mas não praticam os ensinamentos de Jesus registrados nestes três capítulos. Mesmo freqüentando a igreja, tendo conhecimento de Jesus e de suas palavras, mas não as praticando, estão condenados ao grande desabamento de seu lar. Obviamente é importante e fundamental ter os dois primeiros fundamentos da casa: o primeiro: ouvir os ensinamentos de Jesus, o segundo: conhecer a Jesus, mas se parar por aí a ruína virá. É necessário acrescentar o terceiro que é a prática dos ensinamentos.

Conclusão:

Todos nós viemos para nos alegrar e desejar felicidade e sucesso ao jovem casal. Esta superação de todos os obstáculos da vida, as chuvas, os furacões, as enchentes tornar-se-á realidade à medida que os três fundamentos forem constantes em suas vidas. Nesse sentido o nosso sincero desejo: Que Deus lhes abençoe!

Fridolin Janzen

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Olá amado pastor!

Não vejo lógica quando o senhor associa preconceito a falso testemunho, se o preconceito for inconsciente.

 

Paz!
Júlio.

Prezado Júlio,

Antes de eu repetir o que ouço preciso investigar se é verdadeiro ou não o que transmito. Por isso o preconceito de acordo com a definição:

1     qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico

1.1  idéia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão

2     atitude, sentimento ou parecer insensato, esp. de natureza hostil, assumido em conseqüência da generalização apressada de uma experiência pessoal ou imposta pelo meio; intolerância

para o Cristão se torna em mentira, portanto falso testemunho. Permita-me ilustrar a questão com uma experiência pessoal:

Sou paranaense, mas minha esposa e eu pertencemos a duas agências missionárias, uma alemã, a outra americana. Certo dia o presidente da missão alemã me ligou dizendo que havia dinheiro disponível para vários projetos missionários. A condição era de que a descrição dos projetos tinha que ser entregue no dia seguinte. Fiquei a noite toda preparando a descrição dos projetos, nenhum para o nosso próprio ministério, diretamente. Um desses projetos era a verba para um missionário, membro da nossa igreja. Ele iria trabalhar entre os índios no Alto Xingú e poderia muito bem usar uma caminhonete Toyota para a obra missionária. Para isso ele se tornaria membro da Associação Missionária Independente, fundada aqui na nossa residência e igreja. Como na trajetória ele decidiu não se filiar, mas a Toyota foi concedida, ficamos no impasse: o que fazer com a Toyota? O então presidente da AMI, o Pr. Álvaro Pavan, e eu, fomos até a Alemanha e conversamos com o presidente da missão sobre o destino da verba. Foi sugerido que fosse entregue para um projeto semelhante. Um dos nossos missionários, que trabalhava em Rio Branco, no Acre, trabalhava entre os índios Kachinawa e também entre colonos na periferia da cidade. A linda Toyota passou por Campo Grande, com um reboque cheio de equipamento de apoio para o missionário. Foi uma grande conquista!

O tesoureiro da nossa igreja, Dácio Barbosa, sabendo que o nosso missionário receberia a Toyota, perguntou ao missionário: “Você recebeu a Toyota?” e recebeu a resposta negativa. A conclusão do tesoureiro foi logo espalhada por toda a igreja: “O Pr Fridolin roubou o dinheiro da Toyota!”. Sendo que na época dessa acusação eu viajava pela Europa, não tomei conhecimento dela, nem pude me defender. Mas as 250 pessoas que freqüentavam a igreja e as 30 que estavam sendo preparadas para o batismo  foram dispersas por essa acusação leviana e também por outra semelhante a outro obreiro trabalhando na época. Sobraram cerca de 20 pessoas na igreja. As mentiras foram tão enfaticamente espalhadas, e por uma pessoa com cargo importante na igreja, que o povo acreditou. Por que menciono o nome do tesoureiro? Porque após mais de dez anos ele não se arrependeu do pecado cometido.

Uma irmã da igreja participou de uma festa na nossa residência e continuava envenenando as pessoas, com a intenção de tirar o maior número de pessoas da igreja. Confrontei-a mais tarde com a situação, e ela respondeu: “Mas pastor, eu não sabia que era mentira!”.

O irmão julga que as pessoas que divulgaram esse preconceito, que resultou em falso testemunho, estão inocentes? Até hoje pessoas me vêem passando com o olhar: “Lá vai o ladrão de Toyota!”

Antes de eu divulgar algo a respeito de outra pessoa preciso me informar bem se a informação corresponde com a verdade ou não.

Admito; já incorri no erro e me arrependi profundamente, e fui pedir perdão aos prejudicados. Procuro informar-me bem antes de divulgar o que ouço a respeito de alguém, principalmente se for um homem de Deus.

Nem todos concordam com o trabalho de tradução no qual estou envolvido. Crêem que a Trinitariana preenche as necessidades dos que buscam uma versão com base no Textus Receptus. Não tento e não tentarei mudar a opinião dessas pessoas. Mas quando essas pessoas apelam para a inverdade para atacar o meu trabalho, sou obrigado a reagir.

Tanto o Pr. Pedro Almeida quanto o irmão Hélio Menezes espalharam ou ajudaram a espalhar diversas mentiras a meu respeito. Nunca se retrataram, e enquanto não o fizerem, de acordo com o que conheço da Palavra de Deus, estão em pecado.

Essas inverdades geram preconceitos que resultam em falsos testemunhos. E eu creio que os tais se constituem em pecado.

Não é diferente em relação à Palavra de Deus. Aliás, creio que em relação à Palavra de Deus devemos ser muito mais criteriosos ainda. Não devemos simplesmente abraçar uma causa com base no ímpeto emocional ou verbal daquele que a defende; a base deve consistir de argumentos sólidos.

Se declaro uma tradução da Palavra de Deus como infalível e perfeita, sem nenhum errinho (mas os erros são evidentes), estou criando problemas para muita gente. Missionários americanos que não defendem essa heresia perdem o seu sustento. Outros são indagados se usam a King James no Brasil. É evidente que você não utilizará uma tradução inglesa para um povo de fala portuguesa. Mas existem americanos que não entendem isso, e cortam o sustento.

O que fazer se o texto original grego e a tradução para o inglês divergirem? Chegam ao ponto de dizer que o original grego precisa ser corrigido com base no inglês!!!!  O preconceito gerando falso testemunho que gera confusão.

O maior defensor disso tudo é um pastor divorciado e recasado várias vezes, que namorou e engravidou várias moças, que novamente abortaram os filhos. Ele agora defende o aborto!!! Um abismo chama o outro!

Se o irmão olhar na lista do irmão Hélio encontrará o nome do homem entre os escritores dos 10 livros que mais influenciaram a vida de determinadas pessoas e freqüentemente citado:

Peter Ruckman

Observamos quantas vezes o nome de Ruckman aparece nas mensagens:

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/msearch?query=Ruckman&pos=10&cnt=10

E o nome aparece duas vezes nos livros que mais influenciaram (certamente há bons livros nessa lista):

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/message/3772

Ruckman - ‘Errors’ in the King James Bible

Ruckman - Christian`s Handbook of Manuscript Evidence

Seria um homem desses confiável? Bem, ele é um dos que defendem os erros da King James. Portanto gerando:

Preconceito, que gera falso testemunho, que gera confusão.

Tenho batido muito nessa tecla porque existe uma forte iniciativa em trazer essa seita para o Brasil, como está sendo levada para outros países. Já temos problemas suficientes, não precisamos importar outros. Veja bem:

Texto Massorético:        SIM!

Textus Receptus:            SIM!

King James:                       SIM!

King James infalível:       NÃO!!!!!! (não é e jamais será, nem pode ser, devido às diferenças lingüísticas!)

Almeida Corrigida Fiel:  SIM!

Almeida Corrigida Fiel infalível: NÃO!!!! (não é e jamais será, nem pode ser, devido às diferenças lingüísticas!)

Declarar a King James como sendo infalível é dar falso testemunho e gerar confusão, principalmente na mente de recém-convertidos, que abraçam tudo sem senso crítico profundo. O mesmo acontece com a Almeida Corrigida Fiel, ou qualquer outra tradução em qualquer língua do mundo.

Transmitir uma informação mentirosa, achando que era verdadeira, não inocenta a pessoa da culpa! Para isso havia sacrifício pelos pecados de desconhecimento no VT. Espero que tenho colaborado para elucidar um pouco mais a questão abordada pelo irmão.

Desejo-lhe a bênção de Deus!

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

2009/1/29 Fridolin Janzen <fjanzen@...>

Prezados amigos!

Iniciamos um novo ano e continuamos com a luta. Esperamos lançar a primeira versão do NT ainda neste ano, pela graça de Deus. Falta pouco para a conclusão. Agradecemos pelas orações e colaborações!

Grande parte do prefácio da Versão King James é uma defesa dos ataques que foram dirigidos contra o trabalho realizado na época. Ela foi inicialmente rejeitada pela população. Demorou um bom tempo para se tornar aceita.

Vejo que no meu trabalho não está sendo muito diferente, mesmo antes da tradução ser oficialmente publicada.

Dois dos meus maiores críticos, obreiros que prezo muito, são o Pr. Pedro Almeida e o irmão Hélio Menezes. Creio, no entanto, que os dois defendem grandes enganos, sobre os quais já escrevi anteriormente, apesar de a crítica deles tornar o meu trabalho muito mais minucioso e criterioso. Por isso tenho muito que agradecer aos dois!

Ao repassar pelo meu texto cheguei diante de um desses casos interessantes.

O dicionário HOUAISS define a palavra preconceito como:

1     qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico

1.1  idéia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão

Por outro lado há a definição de falso testemunho:

falso t.

   Rubrica: termo jurídico.

   testemunho que, dado em juízo, afirma conscientemente fatos inverídicos, havendo a intenção de alterar a verdade

O preconceito inevitavelmente conduz ao falso testemunho. Normalmente entendemos por falso testemunho a negação de um fato ocorrido. Falso testemunho também pode consistir em afirmar algo não ocorrido. Um elogio exagerado pode se constituir em falso testemunho.

Tanto o Pr. Pedro Almeida quanto o irmão Hélio Menezes se tornaram culpados de falso testemunho com base nos seus próprios preconceitos. Creio que não houve maldade nessa defesa do inexistente, mas a queda no conto do vigário. Alguém colocou diante deles um dogma com defesa emocional (note bem, não racional e baseado em fatos), que eles entraram na onda (e parecem não mais estar emocionalmente em condições de parar e reavaliar o seu posicionamento).

O irmão Hélio Menezes escreve:

Cremos que cada palavrinha do Texto Tradicional (aquele que embasa a King James Version 1611) é perfeita em cada letra. Que a KJV, por ser tradução perfeitamente fiel da inspirada Palavra de Deus (o TT) em hebraico e grego, também é a inspirada Palavra de Deus em inglês. E que a KJV não tem nem mesmo 1 erro nem 1 falha.

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/message/1001

Preconceito: E que a KJV não tem nem mesmo 1 erro nem 1 falha. Por acaso alguém que defende tal idéia iria à procura para provar a perfeição do texto, ou tentaria encontrar algum erro? Porventura não irá desconversar qualquer erro que é mostrado?

Falso Testemunho: Encontrei vários erros na KJV, um dos quais encontrará abaixo.

O Pr. Pedro Almeida escreve:

Na monumental e melhor tradução de todos os tempos, a King James, está como Almeida; até a Bíblia de Lutero (muito inferior à King James) está traduzida como Almeida.

http://www.baptistlink.com/creationists/

Preconceito: a Bíblia de Lutero é muito inferior à King James.

Falso Testemunho: como alguém pode assim encher a boca sem sequer conhecer a língua alemã? (provavelmente baseou a sua asseveração sob o depoimento de um americano que também não entende alemão).

Abaixo demonstro que os dois preconceitos estão errados, e que ambos os obreiros se tornaram passíveis de falso testemunho. A KJV escreve "out of their sight", enquanto que no original está escrito "diante de seus olhos". Lutero e ACF estão corretos.

Apresento abaixo um erro da KJV e a mesma passagem traduzida mais corretamente por Lutero. A ACF nesta passagem está correta.

Desejo-lhes um ano repleto das ricas bênçãos do Senhor Jesus Cristo!

Abraços,

Pr. Fridolin Janzen

P.S.: Fico grato por qualquer crítica semelhante à acima à minha tradução. Sei que não sou e jamais serei infalível, e por isso não tenho dificuldades em aprimorar o texto.

Fridolin Janzen

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Fridolin Janzen

Presidente da Sociedade Origem & Destino

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.bibelonline.net

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Prezados amigos,

Existem regras que determinam o uso ou não de inicial maiúscula para as palavras. Em algumas palavras, usadas em traduções no passado, não era usada a inicial maiúscula; no entanto, traduções modernas, creio que é devido ao respeito pelo termo e o que ele representa, usam inicial maiúscula para as mesmas palavras. Aparentemente não existe uniformidade de posicionamento referente a essa questão. Existem vários conjuntos de regras no seguinte link:

http://www.colegiosaofrancisco.com.br/alfa/ortografia/letra-maiuscula.php

Vejamos dois dos princípios descritos:

5.º - Nos nomes que designam altos conceitos religiosos, políticos ou nacionalistas: Igreja (Católica, Apostólica, Romana), Nação, Estado, Pátria, Raça, etc.

OBSERVAÇÃO – Esses nomes se escrevem com inicial minúscula quando são empregados em sentido geral ou indeterminado.

 12.º - Nos nomes comuns, quando personificados ou individuados, e de seres morais ou fictícios: A Capital da República, A Transbrasiliana, moro na Capital, o Natal de Jesus, o Poeta Camões, a ciência da Antiguidade, os habitantes da Península, a Bondade, a Virtude, o Amor, aIra, o Medo, o Lobo, o Cordeiro, a Cigarra, a Formiga, etc.

Creio que existe uma regra de respeito, que parece não agradar muito ao escritor de um dos conjuntos de regras:

O Formulário Ortográfico de 1943, que rege a matéria, não foi suficiente explícito quanto ao estabelecimento de normas.

Além do mais, dá margem à flexibilidade, quando permite o uso de inicial maiúscula por "especial relevo", por "deferência, consideração, respeito", quando "se queira realçar", ou na designação de "alto conceito", "altos cargos, dignidades ou postos." Assim, sempre se poderia justificar o uso de maiúsculas pela "ênfase" ou "destaque".

Por outro lado o mesmo autor escreve dessa flexibilidade usada pelas grandes companhias jornalísticas:

O que se observa hoje em dia são as seguintes tendências:

1. As grandes companhias jornalísticas criam, para vários casos, normas próprias e acabam criando uma tendência.

Se as grandes companhias jornalísticas têm o direito de criar normas próprias, quanto mais nós, os que representamos o mais Sublime do Universo.

Por outro lado existem regras que foram negligenciadas em várias traduções; por exemplo, o uso de maiúsculas para termos da astronomia como Sol, Lua, Terra, etc:

HOUAISS – Sol:

n substantivo masculino

1     estrela de quinta grandeza que faz parte da galáxia Via-Láctea e que é o centro do sistema planetário, do qual participa a Terra; astro rei, astro do dia

 Obs.: inicial maiúsc., esp. se a referência é astronômica

É interessante observar nesse contexto de que um irmão publicou, na lista do irmão Hélio Menezes, uma crítica à tradução portuguesa A BOA NOVA (com certeza a maioria das críticas são pertinentes) uma observação às iniciais maiúsculas para os termos da astronomia, chamando-os de “os deuses da Boa Nova”). Obviamente essa crítica não é pertinente e revela a ignorância das leis do uso da letra maiúscula da língua portuguesa (não sejamos demasiadamente severos nesse caso, porque, quem de nós conhece todas as leis da gramática?):

2:20 -  "Sol" e “Lua” BN (Os deuses  da Boa Nova!)

"sol" e “lua” AF

3:14 -  "o santo, o justo" BN (Comparar com Sol e Lua na BN!!!!!!!)

"o Santo, o Justo" AF

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/message/3847

O mesmo crítico acima defende, e com razão, creio eu, a ACF pelo uso de maiúsculas para “o Santo, o Justo”. Percebemos, no entanto, no que ele critica A Boa Nova (quanto ao versículo de Atos 2:20) na realidade deveria estar criticando a ACF (entre outras versões que usam iniciais minúsculas para os termos da astronomia). A questão é complicada.

Concluindo:

Na minha lógica, se os corpos celestes, do segundo céu, são escritos com iniciais maiúsculas, quanto mais a sede do governo do Universo! Por isso procurei colocar a palavra “céu”, quando se refere à sede de Deus, com inicial maiúscula, apesar de que o critério que adoto para isso estar baseado, principalmente, no respeito que o lugar merece, e não em alguma regra específica.

Agi de maneira semelhante com os seguintes termos:

A Boa Mensagem, os Doze (referindo-se ao apóstolos), a Palavra (quando se refere à Palavra de Deus), Lei (quando se refere à Lei de Deus), Lei, Salmos e Profetas (quando se refere às divisões judaicas do VT), Caminho (quando se refere à Boa Mensagem), Reino de Deus (é possível que tenha outros). É possível que deva levar esse procedimento ao uso dos pronomes que se referem a Deus. Gostaria de ouvir a sua opinião nesse sentido

A indagação:

Você concorda com a minha postura de colocar essas palavras com iniciais maiúsculas, ou não? (prefiro uma crítica dura, sincera, a um elogio hipócrita)

Prepararei uma enquete para opinarem a respeito da questão. Fico grato com o maior número de participações. Aproveite e opine nas outras enquetes que continuam em aberto.

Agradeço a todos que continuam enviando seus pareceres e suas sugestões.

Desejo a todos um final de semana abençoado!

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Prezados amigos!

Agradeço aos que votaram na última enquete. Independente do número de votos, a enquete mostra uma tendência, e isso ajuda na escolha apropriada.

Eu gostaria de refazer uma enquete que está em andamento, cujo resultado atual é o seguinte:

Questão

Preferiria que o termo grego "oligopistos" fosse traduzido como ...

·         Homens de pouca fé

·         Homens de pequena fé

·         Oligocrentes (novo termo a cunhar)

·         Outro, farei a sugestão.

Seu voto aparece abaixo. Você pode mudar seu voto até que a enquete seja fechada.

Respostas

Após o início desta enquete dois novos  termos foram sugeridos. Se eu acrescentar esses à enquete em andamento, o site do Yahoo zera todos os resultados atuais. Por isso prefiro deixar a enquete acima em aberto, por enquanto, e refazê-la, acrescentando os dois novos termos:

Na época em que foi realizada a enquete Jorge Jr. escreveu e sugeriu o termo “paucicrentes”:

Re: "POUCA FÉ"

O Houaiss é uma tremenda ferramenta, não?! Como ele mesmo demonstra,
as palavras que usam o prefixo oligos geralmente terminam com um
radical grego. Então, diante do apresentado, talvez a melhor opção
seria "paucicrentes". A opção para oligos seria uma transliteração de
"oligopistos", mas como não temos "pistos" em nossa língua,
"paucicrentes" me parece melhor.

Paz!

Jorge Jr.

http://br.groups.yahoo.com/group/novotestamento/message/480

No processo de correção do português da tradução, o Pr. Wladimir Gondim Leichsenring sugeriu “faltos de fé”:

Mateus 6:30 ficaria assim:

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, faltos de fé?!

Quando lancei a possibilidade de cunhar um novo termo, escrevi a mensagem que pode ser encontrada no seguinte link:

http://br.groups.yahoo.com/group/novotestamento/message/440

Veja como Mateus 6:30 poderia ficar com base nas possibilidades atuais sugeridas:

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, paucicrentes?!

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, faltos de fé?!

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, homens de pouca fé?!

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, homens de pequena fé?!

Mas se Deus assim veste a planta do campo, que hoje existe e amanhã é lançada no forno, quanto mais a vocês, oligocrentes?!

Se uma das duas palavras for adotada “paucicrentes” ou “oligocrentes” estaremos cunhando um novo termo.

Fico grato com o maior número de votantes possível.

Se discordar com tudo que estiver escrito acima, por favor envie a sua sugestão.

Abraços,

Pastor Fridolin Janzen

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Prezados amigos,

Após um retiro espiritual abençoado, estamos de volta à realidade do dia a dia. Apesar de ter trabalhado no texto nos intervalos do acampamento e discutido muitos assuntos com as pessoas presentes, principalmente com o Dr. Donald Leaf, nosso preletor, que no passado ajudou a me conscientizar quanto à necessidade do uso do Textus Receptus.

Traduzi Romanos 10:18 da seguinte maneira:  Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “A sua tonalidade se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

 Paulo cita nessa passagem Salmo 19:4.

Foi feito o comentário de que o uso da palavra tonalidade é impróprio. Desejo ter a palavra que corresponde melhor com o significado original, mas também seja usada de maneira própria na nossa língua.

O único outro lugar em que a palavra é usada no NT é I Coríntios 14:7:

Até os instrumentos inanimados que emitem som, quer seja flauta ou cítara, se não emitirem variação de tonalidades, como se saberá o que está sendo tocado ou dedilhado?

Tonalidade:a palavra grega significa o som emitido por um instrumento, que pode ser “tomâ€� ou “tonalidadeâ€�. A palavra é usada somente aqui e em I Coríntios 14:7, em relação ao falar em línguas ou não. Sendo que o texto cita o Salmo que fala dos corpos celestes, a Bíblia aqui se antecipa à ciência, dizendo que o céu emite sons em diferentes tonalidades. Uma palavra alternativa que encontrei foi clangor. O problema de “clangorâ€� é que se refere ao som emitido somente por instrumentos de sopro. A Boa Mensagem, no passado, foi proclamada pelos Céus. Isso concorda com Romanos capítulo 1, e por isso ela foi proclamada em todo o mundo e ninguém poderá achar desculpa.

Sendo que em I Coríntios definitivamente significa tonalidade, usei a palavra também neste texto de Romanos. Das traduções que eu chequei, somente as versões em alemão usaram um termo específico da música para traduzir o termo grego.

Thayer define o termo phthoggos como sendo:

G5353

φθο�γγος

phthoggos

Thayer Definition:

1) musical sound, whether vocal or instrumental (som musical, quer seja ele vocal ou instrumental).

Part of Speech: noun masculine

A Related Word by Thayer’s/Strong’s Number: from G5350

Se olhar para o Salmo 19:4, perceberá que a palavra hebraica que foi traduzida como phthoggos é qav. Um dos sentidos da palavra é “uma corda musical ou um acordeâ€�.

H6957

קו    קו

qav  qaÌ‚v

kav, kawv

From H6960 (compare H6961); a cord (as connecting), especially for measuring; figuratively a rule; also a rim, a musical string or accord: - line. Compare H6978.

Se, então, no NT a palavra foi traduzida por phthoggos (som musical, quer seja ele vocal ou instrumental), então essa deveria ser a tradução do termo “qavâ€� deveria ser a mesma.

A LXX diz:

O texto citado por Paulo e o texto da LXX são exatamente iguais.

Teria Paulo citado a LXX? Por que os dois textos estão de acordo? Aqueles que dizem que a LXX não existia na época de Jesus e dos apóstolos, como explicariam o texto idêntico? Eu não me posicionei quanto à questão, porque existem assuntos que permanecem sem explicação. Não quero aceitar uma posição por imposição dogmática (este não é o assunto do qual estou tratando).

Percebemos no texto que assim como existe uma lei da hermenêutica que diz que o Velho Testamento deve ser interpretado pela ótica do NT, parece aqui se desenhar uma lei de tradução que diria “o VT deveria ser traduzido pela ótica do NTâ€�. O termo no VT, em hebraico, não é claro a que se refere. Na LXX e no NT não há dúvida.

Quais seriam possíveis alternativas?

·         Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “A sua tonalidade se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

·         Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “O seu som se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

·         Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “O seu tom se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

·         Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “O seu clangor se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

·         Contudo digo: por acaso não ouviram? Não obstante: “O seu acorde se propagou por toda a Terra, e as suas palavras até às extremidades do mundoâ€�.

Vejamos as definições de HOUAISS sobre as quais é possível se basear:

Tonalidade

1.1  (1881)

qualidade de um escrito em que predomina um determinado tom

2     Rubrica: música.

sistema de relações hierárquicas entre notas e harmonias (função), a partir da tônica

3     Rubrica: música.

m.q. tom ('tônica')

som (termo muito geral)

1     tudo que é captado pelo sentido da audição, que podemos ouvir; ruído, barulho

Ex.: de noite, ouvem-se s. estranhos naquela velha casa

2     Rubrica: física.

vibração que se propaga num meio elástico com uma freqüência que compreende a região entre 20 e 20.000 hertz, capaz de ser percebida pelo sistema auditivo humano

tom (termo conhecido)

2     altura dos sons emitidos pela voz humana ou por instrumentos, e determinados em relação a um ponto de referência; tonalidade

Ex.: <t. agudo> <t. grave>

3     Derivação: por extensão de sentido.

variação de altura, intensidade, duração ou qualidade de um som musical ou de um ruído

Ex.: <t. breve> <t. velado> <t. estridente>

Clangor (refere-se mais a instrumentos de sopro)

n substantivo masculino

som forte, estridente, como o de alguns instrumentos metálicos de sopro (trombeta, trompa etc.)

acorde ((normalmente conhecido para descrever a relação entre as freqüências)

4     Derivação: por extensão de sentido. Rubrica: música.

som musical

Sendo que o texto se refere ao som do universo, qual seria o termo usado atualmente na astronomia para descrever esse som? Será que esse seria o termo certo? Busquei, mas não cheguei a uma conclusão definitiva: ruído de fundo, ou ressonância de fundo, ... Alguém tem uma sugestão?

Ficaria grato em ouvir as suas opiniões, já que o termo mais específico enriquece maravilhosamente o texto.

Desejo-lhes as bênçãos de Deus!

Abraços,

Pastor

Fridolin Janzen

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

Prezados amigos,

Uma simples pergunta que resulta em uma resposta complicada. Será que vamos chegar a um acordo?

DOIS TEXTOS – LXX, Texto Hebraico e o NT

Fridolin Janzen

Com respeito a Romanos 11:9 foi feita a seguinte pergunta pelo revisor, o Pr. Wladimir Leichsenring:

A aspa vai só até escândalo mesmo?

O apóstolo Paulo cita o Salmo 60:22-23 em Romanos 11:9-10. Comparemos os mesmos:

LXX

Psa 69:22  (68:23) γενηθήτω ἡ Ï„Ï�άπεζα αá½�τῶν á¼�νώπιον αá½�τῶν εἰς παγίδα καὶ εἰς ἀνταπόδοσιν καὶ εἰς σκάνδαλον·

Psa 69:23  (68:24) σκοτισθήτωσαν οἱ ὀφθαλμοὶ αá½�τῶν τοῦ μὴ βλέπειν, καὶ τὸν νῶτον αá½�τῶν διὰ παντὸς σύγκαμψον·

Tanach

Psa 69:22  (69:23)  ×™×”×™¹⁹⁶¹  ×©×�לחנ×�⁷⁹⁷⁹  ×œ×¤× ×™×”×�⁶⁴⁴⁰  ×œ×¤×—⁶³⁴¹  ×•×œ×©×�לומי×�⁷⁹⁶⁵  ×œ×ž×•×§×©×�⁴¹⁷⁰

Textus Receptus

Rom 11:9 και δαβιδ λεγει γενηθητω η τ�απεζα αυτων εις παγιδα και εις θη�αν και εις σκανδαλον και εις ανταποδομα αυτοις

Rom 11:10 σκοτισθητωσαν οι οφθαλμοι αυτων του μη βλεπειν και τον νωτον αυτων διαπαντος συγκαμψον

FJ

9. E Davi diz: “Transforme-se a sua mesa em laço, e em armadilha, e em escândaloâ€�, e em revide, para eles.

10.“Sejam os seus olhos obscurecidos para não enxergarem, e encurve de contínuo as suas costasâ€�.

NVI

9 E Davi diz:

“Que a mesa deles

se transforme

em laço e armadilha,

pedra de tropeço e retribuição para eles.

10 Escureçam-se os seus olhos,

para que não consigam ver,

e suas costas fiquem encurvadas

para sempre�.

Os textos com cores iguais são idênticos, ou quase idênticos; o texto em vermelho só existe no texto citado. A ordem dos últimos dois pensamentos de Salmo 68:22 do texto grego e Romanos 11:9 estão em ordem inversa.

O apóstolo Paulo cita nesta passagem de Romanos 11:9-10 o Salmo 69:22-23.

Salmo 69:23 (LXX) e Romanos 11:10 são idênticos. O problema se encontra no Salmo 69:22 e Romanos 11:9, que não são idênticos.

Na correção do texto foi feita a seguinte pergunta:

A aspa vai só até escândalo mesmo?

Vamos analisar os textos por parte (comparei o texto com a NVI, já que é a única versão em meu poder que coloca as citações entre aspas, como também eu tenho feito). Notamos que a NVI coloca o texto todo entre aspas. Eu não fiz o mesmo e vou explicar a razão disso.

A parte do texto que não está entre aspas não está no hebraico, mas parte está na LXX (teria Paulo usado a LXX, sendo que parte do texto não está no hebraico, mas está na LXX?). Será que existe uma versão em hebraico que tem o texto completo, ou Paulo faz uma citação livre e acrescenta as próprias palavras?

Se a LXX surgiu uns 200 anos após Cristo, e incorporou o texto do NT no VT, por que os textos do TR e da LXX diferem nessa passagem (a inversão dos últimos dois pensamentos)? Se, no entanto, Paulo citou a tradução grega, notamos que não havia somente o Pentatêuco traduzido na época, mas também os Salmos.

Conclusão:

Se eu aceito a existência da LXX terei de colocar o texto entre aspas, como fez a NVI; se eu não aceito a existência da LXX, terei de manter as aspas como estão na minha tradução.

Devo seguir as aspas de acordo com a LXX ou não? Notem que resposta complicada para uma simples pergunta:

A aspa vai só até escândalo mesmo?

Podem ter certeza de que não pretendo escandalizar ninguém com a resposta!

O texto em pdf pode ser baixado no link:

http://br.groups.yahoo.com/group/novotestamento/files/

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

De: Julio Cesar Guimarães [mailto:jcguimaraes@...]
Enviada em: sábado, 21 de fevereiro de 2009 18:04
Para: fjanzen@...
Assunto: Re: [novotestamento] Chegou 2009!

Olá Pastor... entendi seu ponto de vista... muito bem fundamentado... obrigado pelas respostas...

Uma outra questão que queria pedir sua ajuda... vejo que o senhor tem críticas a tradução da trinitariana... não tenho opinião formada sobre essa questão... já li algumas coisas sobre o textus receptus, westcott / hort... tradução dinãmica... a questão é que tenho uma leve tendência em utilizar mais a tradução da NVI, porque essa tradução eu consigo entender, enquanto que a Fiel tem vários versos muito complicado de entender... eu queria ter uma opinião mais fundamentada sobre que tradução seria a mais fiel... eu vi no grupo que há diversas mensagens sobre essa questão, mas se fosse possível ter em um único lugar todos os argumentos e defesas seria ótimo...


Um grande abraço...


Paz!
Júlio.

Prezado irmão Júlio,

Não se aumenta a sua glória em jogar lama nos outros. Eu queria que todas as traduções fossem perfeitas e aproveitáveis (se fosse assim não teria feito a minha tradução). Creio que já apresentei o meu ponto de vista sobre algumas questões básicas. Resumo:

1.      Creio que o Textus Receptus é superior ao Texto Crítico e deve ser usado nas traduções da Palavra de Deus, porque:

a.      Ele foi o texto usado pelas igrejas no passado e por isso existem mais de 5500 manuscritos existentes até hoje (é verdade que a maioria é de escrita mais recente, mas demonstra que foi o texto usado pela grande maioria das igrejas no passado).

b.      O Texto Crítico é fraco em vários sentidos:

                                                              i.      Os manuscritos principais, códice Vaticano e códice Sinaítico, estão cheio de rasuras, contradições internas e contradições externas, entre um e o outro, e entre todos os supostos manuscritos de linha alexandrina (a escolha de uma variante em detrimento a outra é uma questão muito subjetiva).

                                                            ii.      Temos somente poucos manuscritos que se enquadram somente parcialmente nesse ramo.

                                                          iii.      Se ele fosse o texto correto, teríamos ficado séculos sem a perfeita Palavra de Deus, porque o TR foi usado por longo período de tempo. Deus não teria preservado e velado sobre a Sua Palavra, como Ele prometeu que faria, caso o TC fosse o correto.

                                                           iv.      Bíblias traduzidas pelo TC recebem o aval de igrejas apóstatas como a igreja católica e os Testemunhas de Jeová.

                                                             v.      O TC nunca será concluído. Ele sempre está aberto a novas descobertas de algum fragmento. Deixamos uma porta aberta para a heresia. Os defensores da Nova Ordem Mundial estão planejando a falsificação de manuscritos; enterrá-los em lugares onde estudiosos escavam, para que os achem e desacreditem o Cristianismo verdadeiro. Por isso muito cuidado! Tem muito engano vindo pela frente!

                                                           vi.      Os dois homens que originalmente compilaram o TC, Wescott e Hort, não criam na infalibilidade das Escrituras. E é óbvio que essa obrigatoriamente deve ser a máxima de um texto eternamente inacabado.

c.       O TR foi usado em todas as traduções da Reforma, para todas as línguas em que foi traduzido, e, até pouco tempo atrás, todos os povos liam a Palavra de Deus traduzida com base no TR.

d.      A tradução baseada no TC inclui colchetes em vários textos, ou coloca notas de rodapé que colocam em dúvida a Palavra de Deus, ou o texto do TR que não está presente no TC é simplesmente omitido. A pessoa chega a dizer: “Onde encontro a Palavra de Deus dentro deste livro?â€�. Um Cristão leu passagens da Bíblia para um muçulmano. O muçulmano viu os colchetes (provavelmente foi a João Ferreira de Almeida Atualizada) e disse com ar de superioridade: “O nosso alcorão é totalmente inspirado por Deus!â€�. De fato você se pergunta se atrás dessas traduções já não encontramos o dedo da Nova Ordem Mundial para enfraquecer o Cristianismo, porque na minha primeira Bíblia, que tenho até hoje, uma Atualizada, consta “A Palavra de Deus para uma Nova Eraâ€�.

2.      Creio que a tradução da Bíblia deve ser feita pelo método de equivalência formal e não de equivalência dinâmica. A equivalência formal traduz palavras, ou os exatos conceitos representados por uma palavra, enquanto que a tradução por equivalência dinâmica traduz a idéia de uma frase, ou a suposta idéia da frase. Por que apóio a tradução de palavras (uma palavra da língua-base pode ser representada por mais de uma palavra na língua-alvo, já que existem palavras compostas no original ou palavras inexistentes na língua-alvo) e não a tradução de idéias?

a.      A própria Bíblia exige a tradução de palavras. Jesus disse: “Porque com certeza lhes digo: até que tenham passado o Céu e a Terra, nem um jota ou uma keraia da Lei de modo nenhum terão passado, sem que todos tenham sido cumpridos. (Mateus 5:18). E, no final do Apocalipse, é mais enfático ao prometer uma pena ao que alterar a Palavra de Deus: “Co-testifico, pois, a todo o ouvinte das palavras da profecia deste livro: se alguém lhes acrescentar algo, Deus lhe acrescentará as calamidades descritas neste livro. E, se alguém excluir das palavras do livro desta profecia, Deus excluirá a sua parte do Livro da Vida, e da cidade santa, e do que tem sido descrito neste livroâ€� (Apocalipse 22:18-19).

b.      Na tradução de idéias ou conceitos o leitor que não entende as línguas originais não terá certeza do que realmente está escrito.

c.       Quando alguém traduzir por equivalência dinâmica inconscientemente (ou conscientemente) faz duas afirmações:

                                                              i.      Eu entendi o texto perfeitamente (porque ele foi interpretado na tradução).

                                                            ii.      Eu esgotei o significado do texto (porque um texto pode ter mais de uma interpretação, e na tradução por equivalência dinâmica o tradutor se fixou numa delas somente).

3.      Creio que uma tradução deve ser revista e atualizada regularmente, ou novas traduções devem ser feitas de acordo com a necessidade, já que as línguas se encontram em constante transformação.

a.      O leitor começa a ter dificuldade na compreensão do texto, já que o vocabulário é arcaico.

b.      O leitor entende algo diferente do que está escrito, já que as palavras mudaram de significado.

c.       O uso de pronomes no tratamento de pessoas mudou.

Existem vários artigos escritos para serem analisados em resposta à sua indagação:

O Pr. Walter Andrade Campelo escreveu excelentes matérias sobre o assunto:

Em Defesa da Palavra de Deus

http://www.luz.eti.br/es_emdefesadapalavradedeus.html

Resposta ao texto - "NVI - O difícil caminho em busca de uma melhor tradução"
de Prof. Carlos Oswaldo Pinto

http://www.luz.eti.br/es_respostanvi.html

O irmão Hélio Menezes faz uma divisão das categorias de Bíblias em português:

7 Categorias de Bíblias em Português

http://www.solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/7CategoriasBibliasPortugues-Helio.htm

provavelmente o melhor livro sobre o assunto é o livro do Dr. Wilbur Pickering, Qual o Texto Original do Novo Testamento:

http://www.luz.eti.br/dl_wilburnt.html

Pensamento sobre as duas versões mencionadas pelo irmão, a NVI e a ACF:

Com base no que escrevi acima, fica fácil chegar a uma conclusão da razão por que não apoiaria certas versões. Rejeito todas as versões:

1.     Traduzidas com base no Texto Crítico.

2.     Traduzidas por equivalência dinâmica.

Nas duas categorias acima se enquadra a NVI. No artigo mencionado acima, o irmão Walter Campelo faz uma comparação de alguns textos da NVI (representando o TC) e a ACF (representando o TR). Os poucos versículos citados deveriam convencê-lo a abandonar a NVI. Existem listas abrangentes das diferenças entre as traduções com base no TR ou no TC:

Veja uma dessas listas, compilada por Noemi Campelo em:

http://www.solascriptura-tt.org/Bibliologia-Traducoes/Analise%20239%20referencias%20na%20ACF%20x%20Versoes%20Modernas.zip

Onde fica a ACF nisso tudo?

Quando comecei a minha tradução, inicialmente como um projeto muito pessoal, para uso pessoal e a nossa igreja, percebia dois problemas na ACF (há pessoas que argumentam que eles não existem):

1.      Linguagem arcaica.

2.      Gramática imprópria para uso em nossa região (o uso da segunda pessoa “tuâ€�  e “vósâ€�, etc).

Durante o processo de tradução percebi que havia outros problemas, que não havia esperado. Eu sempre julgava que a ACF não continha problemas na tradução.Quando percebi esses problemas, fiquei horrorizado e tremendamente indignado, por várias razões. Os defensores da inerrância da Palavra de Deus normalmente criticam todos, mas não buscam fazer uma auto-crítica e uma avaliação própria. Após começar a publicar alguns desses problemas, surgiram outras manifestações, daqueles que declaravam a ACF como sendo perfeita, como o irmão Hélio Menezes, e a lista dos problemas encontrados, que são chamados de “fugasâ€� no site que revela os 320 problemas:

http://br.geocities.com/MBBI_Rogos/index.htm

A minha lista chegou a ter próximo de 500 problemas, alguns deles repetidos várias vezes, por isso ultrapassando os 500, e a maioria deles ainda diferentes da lista do irmão Hélio.Grande parte dos problemas não afetam a teologia, mas são passíveis de urgente correção.

Algumas alterações foram feitas na ACF na sua revisão de 2007. A pergunta, no entanto, permanece: já que foi feita uma revisão, por que uma correção tão tímida?

Com muito pesar e uma tremenda revolta devo confessar que cheguei à conclusão de que não temos uma Bíblia na língua portuguesa compreensível e confiável para a nossa época (se alguém souber de alguma, favor manifestar-se).

Escrevem-se inúmeros livros evangélicos; criticam-se todas as versões da Bíblia, mas onde se emprega tempo e dinheiro para termos uma versão compreensível e confiável na língua portuguesa????

Alguém pode dizer: mas Pr. Fridolin a sua tradução também deixa a desejar! Por favor, manifeste-se! Torne-se específico e nós corrigimos o que for necessário! É para isso que temos a lista. Já fui pressionado a publicar logo o NT. Enquanto surgem sugestões e o português não estiver totalmente corrigido, não o farei. Estamos muito próximos da conclusão.

Na sua recente visita a Campo Grande, como preletor do nosso retiro espiritual, o Dr. Donald L. Leaf (ele foi contatado pelo Dr. Thomas Guilmer para escrever artigos a favor da ACF e do TR) explicou que leu um livro sobre o uso da palavra correta para φÏ�οÌ�νημα phroneÌ„ma, e que seria “disposiçãoâ€�. Ele convenceu com a sua argumentação e o texto, lá mesmo no acampamento, foi alterado para:

(“Eu havia traduzido Romanos 8: 5-7:         Porque os que estão de acordo com a carne aspiram o que é da carne, mas os que estão de acordo com o espírito o que é do Espírito. Porque a intenção da carne é morte, mas a intenção do espírito, vida e paz. Considerando que a intenção da carne é inimizade contra Deus, porque não é sujeita à Lei de Deus, nem é capaz disso.)

Porque os que estão de acordo com a carne aspiram ao que é da carne, mas os que estão de acordo com o espírito o que é do Espírito. Porque a disposição da carne é morte, mas a disposição do espírito, vida e paz. Considerando que a disposição da carne é inimizade contra Deus, porque não é sujeita à Lei de Deus, nem é capaz disso.

O mesmo ocorreu em Romanos 8:27, que é o único outro uso da palavra:

E aquele que sonda os corações conhece a disposição do Espírito, porque, de acordo com Deus, intercede pelos santos.

Há disposição de alterar o texto!

Quanto à questão da compreensibilidade:

Concordo com o irmão de que a NVI tem um português de mais fácil compreensão. É o português que se fala hoje em dia, em parte. Há pessoas que argumentam que incrédulos não entendem a Palavra de Deus porque ela deve ser compreendida espiritualmente e o homem natural não entende as coisas do Espírito. Isso em parte é verdade. Se prego em inglês para algum brasileiro lá do interior ele vai compreender? A culpa é um problema espiritual? É óbvio que não! Assim também, se prego com base numa versão com um português incompreensível para o ouvinte, ele deixa de entender, não por ser um problema espiritual, mas por não entender a língua que falo. Não estou falando o português dele. Muitos confundem conservadorismo teológico com conservadorismo lingüístico (manter a língua arcaica e o português antiquado). Se o problema do homem natural não entender a Palavra de Deus fosse como descrito, não adiantaria pregar o evangelho para ele, porque ele nunca o entenderia. No quesito da linguagem em uso no Brasil atualmente a NVI está na vanguarda, apesar de confusa em vários aspectos. Ela mistura a segunda pessoa “tuâ€� e a terceira pessoa “vocêâ€� sem necessidade, creio eu. Vejamos Atos 23:1-5:

Paulo, fixando os olhos no Sinédrio, disse: “Meus irmãos, tenho cumprido meu dever para com Deus com toda a boa consciência, até o dia de hojeâ€�. 2 Diante disso o sumo sacerdote Ananias deu ordens aos que estavam perto de Paulo para que lhe batessem na boca. 3 Então Paulo lhe disse: “Deus te ferirá, parede branqueada! Estás aí sentado para me julgar conforme a lei, mas contra a lei me mandas ferir?â€� 4 Os que estavam perto de Paulo disseram: “Você ousa insultar o sumo sacerdote de Deus?â€� 5 Paulo respondeu: “Irmãos, eu não sabia que ele era o sumo sacerdote, pois está escrito: ‘Não fale mal de uma autoridade do seu povo’.

Não conheço ninguém no Brasil que proceda como o texto acima.

Chauvinista ou Hipócrita?

Sei que no que direi agora poderia ser enquadrado em um dos dois estereótipos acima. Como hipócrita eu reagiria à colocação (que já foi feita): “Pr. Fridolin a sua versão é a mais exata tradução do Novo Testamento na língua portuguesa!â€�, “Imagine irmão! Eu só estou tentando fazer o melhor! Existem versões bem superiores à minha!â€�. Como chauvinista eu poderia dizer: “É isso aí irmão. Nada se compara com o meu trabalho! Fiz um trabalho inigualável!â€�.

A Bíblia é clara quando diz em Provérbios 27:2:

Se tivéssemos tido um trabalho sem máculas na língua portuguesa eu não teria gasto o meu tempo na tradução do Novo Testamento. Estou fazendo o trabalho no temor do Senhor e não para agradar a homens. Mesmo havendo ainda alguns pequenos acertos a fazer, principalmente a partir de I Coríntios até o final de Apocalipse, uso a minha tradução e a considero superior a qualquer tradução que conheço na língua portuguesa. Esse foi o resultado de:

1.      Muita oração e pedido de direção por parte de nosso Senhor,

2.      Muito estudo e análise de questões pertinentes à tradução,

3.      Ajuda de inúmeros irmãos com sugestões preciosíssimas,

4.      Crítica impiedosa, mentirosa e injusta por alguns irmãos (que me ajudaram a ser mais criterioso),

5.      Inúmeras traduções em diversas línguas para poder fazer comparações (várias traduções foram comparadas palavra por palavra),

6.      Inúmeras ferramentas disponíveis hoje, programas de computadores e apoio da internet, inexistentes no passado,

7.      Acionei lista de especialistas em grego na internet, onde haviam dúvidas,

8.      Pesquisas feitas por outros servos de Deus, que se tornaram muito valiosas para a tradução (não conheço nenhuma tradução que sincronizou as frases ou combinações de palavras sinóticas do NT, em qualquer língua que seja; veja: http://f1.grp.yahoofs.com/v1/8C61Sac-SAoUo6aFS8av59q_qz6ZCRIfV5QVH6l6WwyK16SWaArWKwu5OdWa0ph6Wt9feRNsEdJ3ljjLvJrcqg/The%20repetition%20and%20transposition%20of%20synoptic%20formulae.pdf)

9.      Graça, muita graça de Deus! E por isso toda a glória ao Deus Todo-Poderoso! Senti a direção DELE em cada momento do trabalho.

10.  Por isso considero o trabalho como um esforço conjunto de muitos servos de Deus sob a direção do Espírito Santo.

Irmão Júlio, o irmão pode fazer a pergunta: “Qual é a tradução que o Sr sugere?â€�. Com base no que foi escrito acima creio que a resposta é auto-ilucidativa; por enquanto continuo usando a ACF no VT, mas a “Fridolinianaâ€� (como é carinhosamente chamada pelos membros da nossa igreja) no NT.

Prezado Júlio, espero ter ajudado um pouco a esclarecer as suas dúvidas.

Abraços,

E desejo uma semana abençoada a todos!

Pastor Fridolin Janzen

Rua Dom Aquino, 1354, sala 41

Campo Grande, MS

Brasil

0055-67-3321-4288

www.batistas.net

www.origemedestino.org.br

De: Julio Cesar Guimarães [mailto:jcguimaraes@...]
Enviada em: sábado, 21 de fevereiro de 2009 18:04
Para: fjanzen@...
Assunto: Re: [novotestamento] Chegou 2009!

Olá Pastor... entendi seu ponto de vista... muito bem fundamentado... obrigado pelas respostas...

Uma outra questão que queria pedir sua ajuda... vejo que o senhor tem críticas a tradução da trinitariana... não tenho opinião formada sobre essa questão... já li algumas coisas sobre o textus receptus, westcott / hort... tradução dinãmica... a questão é que tenho uma leve tendência em utilizar mais a tradução da NVI, porque essa tradução eu consigo entender, enquanto que a Fiel tem vários versos muito complicado de entender... eu queria ter uma opinião mais fundamentada sobre que tradução seria a mais fiel... eu vi no grupo que há diversas mensagens sobre essa questão, mas se fosse possível ter em um único lugar todos os argumentos e defesas seria ótimo...


Um grande abraço...


Paz!
Júlio.

2009/2/2 Fridolin Janzen <fjanzen@...>

Olá amado pastor!

Não vejo lógica quando o senhor associa preconceito a falso testemunho, se o preconceito for inconsciente.

 

Paz!
Júlio.

Prezado Júlio,

Antes de eu repetir o que ouço preciso investigar se é verdadeiro ou não o que transmito. Por isso o preconceito de acordo com a definição:

1     qualquer opinião ou sentimento, quer favorável quer desfavorável, concebido sem exame crítico

1.1  idéia, opinião ou sentimento desfavorável formado a priori, sem maior conhecimento, ponderação ou razão

2     atitude, sentimento ou parecer insensato, esp. de natureza hostil, assumido em conseqüência da generalização apressada de uma experiência pessoal ou imposta pelo meio; intolerância

para o Cristão se torna em mentira, portanto falso testemunho. Permita-me ilustrar a questão com uma experiência pessoal:

Sou paranaense, mas minha esposa e eu pertencemos a duas agências missionárias, uma alemã, a outra americana. Certo dia o presidente da missão alemã me ligou dizendo que havia dinheiro disponível para vários projetos missionários. A condição era de que a descrição dos projetos tinha que ser entregue no dia seguinte. Fiquei a noite toda preparando a descrição dos projetos, nenhum para o nosso próprio ministério, diretamente. Um desses projetos era a verba para um missionário, membro da nossa igreja. Ele iria trabalhar entre os índios no Alto Xingú e poderia muito bem usar uma caminhonete Toyota para a obra missionária. Para isso ele se tornaria membro da Associação Missionária Independente, fundada aqui na nossa residência e igreja. Como na trajetória ele decidiu não se filiar, mas a Toyota foi concedida, ficamos no impasse: o que fazer com a Toyota? O então presidente da AMI, o Pr. Álvaro Pavan, e eu, fomos até a Alemanha e conversamos com o presidente da missão sobre o destino da verba. Foi sugerido que fosse entregue para um projeto semelhante. Um dos nossos missionários, que trabalhava em Rio Branco, no Acre, trabalhava entre os índios Kachinawa e também entre colonos na periferia da cidade. A linda Toyota passou por Campo Grande, com um reboque cheio de equipamento de apoio para o missionário. Foi uma grande conquista!

O tesoureiro da nossa igreja, Dácio Barbosa, sabendo que o nosso missionário receberia a Toyota, perguntou ao missionário: "Você recebeu a Toyota?" e recebeu a resposta negativa. A conclusão do tesoureiro foi logo espalhada por toda a igreja: "O Pr Fridolin roubou o dinheiro da Toyota!". Sendo que na época dessa acusação eu viajava pela Europa, não tomei conhecimento dela, nem pude me defender. Mas as 250 pessoas que freqüentavam a igreja e as 30 que estavam sendo preparadas para o batismo  foram dispersas por essa acusação leviana e também por outra semelhante a outro obreiro trabalhando na época. Sobraram cerca de 20 pessoas na igreja. As mentiras foram tão enfaticamente espalhadas, e por uma pessoa com cargo importante na igreja, que o povo acreditou. Por que menciono o nome do tesoureiro? Porque após mais de dez anos ele não se arrependeu do pecado cometido.

Uma irmã da igreja participou de uma festa na nossa residência e continuava envenenando as pessoas, com a intenção de tirar o maior número de pessoas da igreja. Confrontei-a mais tarde com a situação, e ela respondeu: "Mas pastor, eu não sabia que era mentira!".

O irmão julga que as pessoas que divulgaram esse preconceito, que resultou em falso testemunho, estão inocentes? Até hoje pessoas me vêem passando com o olhar: "Lá vai o ladrão de Toyota!"

Antes de eu divulgar algo a respeito de outra pessoa preciso me informar bem se a informação corresponde com a verdade ou não.

Admito; já incorri no erro e me arrependi profundamente, e fui pedir perdão aos prejudicados. Procuro informar-me bem antes de divulgar o que ouço a respeito de alguém, principalmente se for um homem de Deus.

Nem todos concordam com o trabalho de tradução no qual estou envolvido. Crêem que a Trinitariana preenche as necessidades dos que buscam uma versão com base no Textus Receptus. Não tento e não tentarei mudar a opinião dessas pessoas. Mas quando essas pessoas apelam para a inverdade para atacar o meu trabalho, sou obrigado a reagir.

Tanto o Pr. Pedro Almeida quanto o irmão Hélio Menezes espalharam ou ajudaram a espalhar diversas mentiras a meu respeito. Nunca se retrataram, e enquanto não o fizerem, de acordo com o que conheço da Palavra de Deus, estão em pecado.

Essas inverdades geram preconceitos que resultam em falsos testemunhos. E eu creio que os tais se constituem em pecado.

Não é diferente em relação à Palavra de Deus. Aliás, creio que em relação à Palavra de Deus devemos ser muito mais criteriosos ainda. Não devemos simplesmente abraçar uma causa com base no ímpeto emocional ou verbal daquele que a defende; a base deve consistir de argumentos sólidos.

Se declaro uma tradução da Palavra de Deus como infalível e perfeita, sem nenhum errinho (mas os erros são evidentes), estou criando problemas para muita gente. Missionários americanos que não defendem essa heresia perdem o seu sustento. Outros são indagados se usam a King James no Brasil. É evidente que você não utilizará uma tradução inglesa para um povo de fala portuguesa. Mas existem americanos que não entendem isso, e cortam o sustento.

O que fazer se o texto original grego e a tradução para o inglês divergirem? Chegam ao ponto de dizer que o original grego precisa ser corrigido com base no inglês!!!!  O preconceito gerando falso testemunho que gera confusão.

O maior defensor disso tudo é um pastor divorciado e recasado várias vezes, que namorou e engravidou várias moças, que novamente abortaram os filhos. Ele agora defende o aborto!!! Um abismo chama o outro!

Se o irmão olhar na lista do irmão Hélio encontrará o nome do homem entre os escritores dos 10 livros que mais influenciaram a vida de determinadas pessoas e freqüentemente citado:

Peter Ruckman

Observamos quantas vezes o nome de Ruckman aparece nas mensagens:

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/msearch?query=Ruckman&pos=10&cnt=10

E o nome aparece duas vezes nos livros que mais influenciaram (certamente há bons livros nessa lista):

http://br.groups.yahoo.com/group/solascripturatt/message/3772

Ruckman - 'Errors' in the King James Bible