Uma semana se passou e eu já me inteirei dos acontecimentos em Reunião. Muitas discussões foram realizadas em Chandon – algumas interessantes, outras nem tanto. Já disponho eu, portanto, de vários assuntos para comentar em minha coluna: Quem será o próximo Premier? Com a mudança de Lorde-Protetor, quais foram as alterações em nossa política externa, se houve? Straussia: exemplo de evolução política (VIVA A CAPITANIA DEMOCRÁTICA DE STRAUSSIA!) ou de sedição micronacional? Quem será o terrorista que está atacando os computadores reuniãos? Será que o Atlético Mineiro vai finalmente dar uma lição no folgado do Corinthians?

Mas eu não escolhi nenhum desses temas de transcendental importância para falar-vos hoje. Preferi falar – ou melhor, escrever – sobre um tema que, aparentemente, passou despercebido da maioria dos cidadãos reuniãos, e que com certeza suscita enorme polêmica (eu sou pago pelo Quintino para fazer isso; não tenho culpa. Epa! Quintino, eu nunca vi os meus contracheques! Cadê eles???).

Trata-se do seguinte: na semana que passou – e que ainda está passando –, houveram diversas manifestações contra um suposto "namoro" entre o Duque de Jandira e... bem, outrem. O resultado de tudo foi uma chuva de protestos indignados, tanto contra os fatos quanto contra a linguagem chula utilizada por certas pessoas que não gostaram da brincadeira. No fim, alguns cidadãos importantes foram advertidos e outros, processados.

Esses fatos são graves em si; entretanto, o ponto para o qual eu quero chamar a atenção é um pouco diverso. O que me admirou na discussão toda, e que me faz escrever neste momento, é a falta de tolerância generalizada para com certo tipo de brincadeiras. Vejamos o seguinte: Chandon é uma lista de discussão razoavelmente séria, que não suporta os níveis abissalmente baixos da conduta humana. Até aí, estamos de acordo. Por outro lado, a própria faixa etária média da cidadania reuniã faz com que, vez por outra, surja uma brincadeira mais infantil ou uma discussão mais inútil. Novamente, independentemente da conveniência ou não de tais acontecimentos, isso é um fato da vida comum em Reunião, e nisso todos concordamos.

O problema é que houve uma reação desmesuradamente forte contra o love affair cibernético. Chegou-se ao ponto de uma irritada Imperatriz determinar que, para ele, "viado" seria um "bicho com galhos", nada mais; daí a impropriedade do uso da palavra em um dado contexto. E isso porque um ainda mais irritadiço oficial da Guarda Imperial usou dessa palavra e sabe-se lá quantos outros impropérios para qualificar as pessoas envolvidas naquele acontecimento.

Oras, não é preciso ser nenhum gênio para se descobrir o que se esconde por debaixo da discussão: preconceito. Antes de dizer qualquer coisa, notem bem: não me insurjo contra a decisão de se pôr um ponto final em uma discussão que chegou aos níveis mais baixos da incivilidade. A questão, aqui, é que só houve uma reação tão forte de todos os lados porque não se admitia a brincadeira que vinha sendo feita! Novamente, me explico: não acho que uma brincadeira daquelas seja exatamente apropriada para Chandon. Ocorre que toda semana há uma brincadeira daquele nível, e raramente alguém brada tão alto. Desta feita, porém, a reação foi muito maior do que a de praxe.

Por isso, reitero o que disse: o motivo de toda a movimentação foi o preconceito contra a homossexualidade. O mesmo preconceito que se tem contra os negros, os judeus, os deficientes físicos, os de uma ou outra religião, os de uma ou outra ideologia, etc.. Nos casos da religião e da ideologia, vá lá que a disputa seja acirrada, pois freqüentemente esses temas aparecem em Chandon, e como já disse alguém, "da discussão nasce a luz". Os outros, porém, são inadmissíveis.

Por que? Não é tudo igual? – pergunta-me o Joãozinho, de volta para me atazanar. Não, não é. Ideologia e religião, como eu já disse, são temas passíveis de discussão, mesmo em um cenário virtual como Reunião. Mas raça, etnia, comportamento sexual, problemas físicos e outros quetais são absolutamente irrelevantes em um cenário micronacional! Que importa se um fulano é azul com bolinhas amarelas, ou é portador da doença "x" que só ocorre nos confins da Polinésia, ou só se realiza sexualmente quando o parceiro está coberto de leite condensado, em uma realidade na qual não se fala, não se toca, não se vê nem sequer se sente o cheiro da pessoa com a qual se relaciona? Isso é absolutamente ridículo!

Não vou nem entrar no mérito mais profundo, por assim dizer. Em outras palavras, não vou me alongar dizendo porque acho tal comportamento ridículo mesmo quando se pode ver, tocar, cheirar e falar com a contraparte. Só vou dizer que, do meu particular – e, como já notei, minoritário – ponto de vista, o importante em uma micro (e, aliás, também macro) nação é que o fulano seja um bom cidadão. E por "bom cidadão" quero dizer pessoa interessada em fazer com que tudo prospere, dê certo, enfim, que contribua para o quadro social de forma positiva.

Da mesma forma que Oscar Wilde (homossexual), Albert Einstein (judeu), Pelé (negro), Ludwig van Beethoven (deficiente físico), que não só foram gênios de seus respectivos países, como também romperam, com sua fama e glória, as fronteiras nacionais.

Em tempo: não estou advogando em causa própria. De fato, não admito a idéia de compartilhar minha cama com alguém com mais pêlos do que eu (e não curto japoneses). Mas é verdade que me encaixo em outras duas das categorias anteriormente citadas (uma é pública e notória: minha posição ideológica. A outra, só sabe quem já me viu e quem ouviu de quem já me viu). Ainda assim, não tiro uma vírgula do que disse, e a mesma coisa diria se nelas não me encaixasse. Entenderam? Não? Eu sabia...