ciencialist : Mensagens : 81980-82009 de 84444

#81980

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 2:19 pm
Assunto: Re: Re: 6 mensagens do Alberto no Spam da C-List.

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: marcelleandro2009
Sent: Friday, April 27, 2012 9:33 AM
Subject: [ciencialist] Re: 6 mensagens do Alberto no Spam da C-List.

> O meu oráculo disse que é provavelmente pelo fato dele ter um link na
> assinatura de e-mail.

Acabei de mandar uma msg sem o link na assinatura e não funcionou, foi
para a Quarentena (tinha um outro link no meio da msg). Vamos ver o que
acontecerá com esta sem nenhum link.

[ ]´s
Alberto
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (4)

#81981

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 2:15 pm
Assunto: Re: O paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Alberto Mesquita Filho
Sent: Wednesday, April 25, 2012 7:38 PM
To: ciencialist@...
Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

Na msg anterior, ora liberada, escrevi:

> Que dizer da energia não zero (fâ‰ 0) do «fóton» agora irradiado pela
> carga? Bem, deixemos isto para ser melhor discutido no item 4
> (conforme indexação apresentada na msg 81914), se é que conseguiremos
> evoluir com respeito a esse assunto. Mesmo porque, essa possibilidade
> de energia zero no caso da queda livre não tem sido levada muito em
> conta em nossas discussões e eu nem mesmo consigo localizar onde foi
> que vi, li ou ouvi esta esquisitice, se bem que isto aconteceu por
> mais de uma vez e em mais de um contexto. [...]
> [ http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/81976 ]

Andei googleando e encontrei várias dessas referências. A mais
interessante a meu ver é o artigo de um autor desconhecido (mas que cita
os originais de outros autores importantes) e que está no site
MathPages. O artigo é:

Does A Uniformly Accelerating Charge Radiate?
http://www.mathpages.com/home/kmath528/kmath528.htm

Apesar de longo (dá 8 páginas A4 de impressão), vale a pena ser lido.
Aborda vários assuntos sobre o que estamos discutindo e, provavelmente,
facilitará a nossa tarefa [ou talvez faça justamente o contrário ;-)]

PS: A «bíblia do EM» (Jackson) também trata desse assunto, ainda que bem
de leve no que se refere aos autores que consideram a não emissão (ou
zero) de energia radiante no caso da aceleração uniforme. Para o autor,
isto parece ser balela, mas de qualquer forma, e com respeito à «reação
de radiação» afirma o seguinte: «The difficulties presented by this
problem touch one of the most fundamental aspects of physics, the nature
of an elementary particle. Although partial solutions, workable within
limited areas, can be given, the basic problem remains unsolved. - p.
745].

Oportunamente, e dependendo do transcorrer do debate, fornecerei links
para as outras referências que citei acima.

[ ]´s
Alberto
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (165)

#81982

De: "Leo - Luiz" <luizferraz.netto@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 2:35 pm
Assunto: Spam no Alberto

luizferrazneto

Enviar e-mail

Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do Alberto. Não
entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem do sistema yahoo deteta
falhas científicas nas argumentações do Alberto e, com medo de criticar com
sólida argumentação, resolve lançar no spam?
Qual outro motivo para tal triagem separar só as mensagens dele?
Aguardemos......
[]´

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81983

De: "Leo - Luiz" <luizferraz.netto@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 4:00 pm
Assunto: Alberto/C-List

luizferrazneto

Enviar e-mail

mas ... se não for esse o problema ... então é mesmo macumba!
[]´

Responder | Mensagens neste tópico (1)

#81984

De: "marcelleandro2009" <marcelleandro2009@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 6:29 pm
Assunto: O paradoxo no E-mail do Alberto

marcelleandr...

Enviar e-mail

"... sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve lançar no spam?..."

Falhas nas argumentações? Acho que não. Pois, desta forma esta pasta (spam) estaria abarrotada com as últimas tempestades verborrágicas, as quais tivemos a algumas semanas... ;o)

--- Em ciencialist@..., "Leo - Luiz" <luizferraz.netto@...> escreveu
>
> Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do Alberto. Não entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem do sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve lançar no spam?
> Qual outro motivo para tal triagem separar só as mensagens dele?
> Aguardemos......
> []´
>

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81985

De: "Alberto" <albmesq@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 5:30 pm
Assunto: Re: Spam no Alberto

ecientificoc...

Enviar e-mail

Estou testando a opção "Responder através da web"
A msg reproduzida abaixo também caiu na pasta Quarentena.
Aproveiteio ensejo para testar alguns emoticons e outros recursos
oferecidos pelo editor Yahoo.

From: Leo - Luiz
Sent: Friday, April 27, 2012 11:35 AM
Subject: [ciencialist] Spam no Alberto

> Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do
> Alberto. Não entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem
> do sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do
> Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve
> lançar no spam? Qual outro motivo para tal triagem separar só as
> mensagens dele? Aguardemos......

Olá Léo

Isso está me cheirando a coisas de engenheiro relativista, e
provavelmente do Victor . Ele anda muito quietinho, quase sem aparecer
por aqui a não ser para falar em «Curiosidades do meio literário», veja
só!!!

Acho que ele descobriu um meio de operacionalizar a matemágica do
Minkowski e desta forma conseguiu me deixar causalmente desconectado do
espaço Ciencialist. Ele não contava com a astúcia do Chapolim Colorado,
digo do Léo, que resolveu o problema com apenas alguns cliques.

Mas não tem nada não . Eu ainda vou mostrar pra ele com quantos pontos
virtuais desse espaço relativista se constrói uma guilhotina
absolutista.

[ ]´s
Alberto
Espaço Científico Cultural
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81986

De: "Leo - Luiz" <luizferraz.netto@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 3:57 pm
Assunto: Também, pudera, não é associado do C-List!

luizferrazneto

Enviar e-mail

Acredito que a coisa agora vai clarificar: Alberto Mesquita Filho não é
associado do C-List! kkkkk kkkkk kkkkk ....

Fui à página e procurei por "Associados" com 'Alberto' ... nada! 'Alberto
Mesquita' ... nada! 'Alberto Mesquita Filho' ... nada! 'amesquita' ... nada!
Não há busca de associados por e-mail, mesmo assim tentei, achei o e-mail
"albmesq@..." ... MAS NÃO É DELE e sim de um personagem chamado
"ecientificocul..".
Desse modo, quando o FROM aparece com 'Alberto Mesquita Filho' e 'e-mail' de
outro personagem, parece-me justo encaminhar para SPAM!
Ponto para o Yahoo!

Sr.Alberto Mesquita Filho, por gentileza, associe-se ao C-List e seja bem vindo
às nossas monumentais discussões!

:-))))))

aquele abraço,

Responder | Mensagens neste tópico (1)

#81987

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 5:03 pm
Assunto: Re: Spam no Alberto

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Leo - Luiz
Sent: Friday, April 27, 2012 11:35 AM
Subject: [ciencialist] Spam no Alberto

> Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do
> Alberto. Não entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem
> do sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do
> Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve
> lançar no spam? Qual outro motivo para tal triagem separar só as
> mensagens dele? Aguardemos......

Olá Léo

Isso está me cheirando a coisas de engenheiro relativista, e
provavelmente do Victor. Ele anda muito quietinho, quase sem aparecer
por aqui a não ser para falar em «Curiosidades do meio literário», veja
só!!!

Acho que ele descobriu um meio de operacionalizar a matemágica do
Minkowski e desta forma conseguiu me deixar causalmente desconectado do
espaço Ciencialist. Ele não contava com a astúcia do Chapolim Colorado,
digo do Léo, que resolveu o problema com apenas alguns cliques.

Mas não tem nada não. Eu ainda vou mostrar pra ele com quantos pontos
virtuais desse espaço relativista se constrói uma guilhotina
absolutista.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81988

De: "Luiz Ferraz Netto" <leo@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 4:29 pm
Assunto: Confrontando os 'cabeçalhos' de mensagem Alberto/Léo.

luizferrazneto

Enviar e-mail

Peguei uma mensagem típica do Alberto na minha pasta C-List; cliquei sobre ela com botão direito, selecionei 'propriedades' e a seguir 'detalhes'; a cópia vem a seguir, onde destaquei em vermelho a parte onde liberei do SPAM e envio à lista: Veja até onde vai a marca ==========. Depois fiz o mesmo com uma mensagem minha e copiei os 'detalhes' entre as marcas ===========; compare:

=====================================================================================

Delivered-To: leo@...
Received: by 10.112.113.101 with SMTP id ix5csp289749lbb;
        Fri, 27 Apr 2012 07:29:19 -0700 (PDT)
Received: by 10.68.201.9 with SMTP id jw9mr23779565pbc.88.1335536958821;
        Fri, 27 Apr 2012 07:29:18 -0700 (PDT)
Return-Path: <sentto-1044856-81981-1335536957-leo=feiradeciencias.com.br@...>
Received: from ng7.bullet.mail.gq1.yahoo.com (ng7.bullet.mail.gq1.yahoo.com. [98.136.218.54])
        by mx.google.com with SMTP id rh10si6207802pbc.73.2012.04.27.07.29.18;
        Fri, 27 Apr 2012 07:29:18 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: manual fallback record for domain of sentto-1044856-81981-1335536957-leo=feiradeciencias.com.br@... designates 98.136.218.54 as permitted sender) client-ip=98.136.218.54;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: manual fallback record for domain of sentto-1044856-81981-1335536957-leo=feiradeciencias.com.br@... designates 98.136.218.54 as permitted sender) smtp.mail=sentto-1044856-81981-1335536957-leo=feiradeciencias.com.br@...; dkim=pass header.i=@...
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=yahoogrupos.com.br; s=hotel; t=1335536957; bh=o1GblLLUoGP3kz3913eX4An86VBcfNypv9VW7khnZhw=; h=Received:Received:X-Yahoo-Newman-Id:Received:Received:Received:DKIM-Signature:Received:Received:X-Sender:X-Apparently-To:X-Received:X-Received:X-Received:X-Received:X-UOL-SMTP:X-Received:Message-ID:To:References:In-Reply-To:X-Priority:X-MSMail-Priority:Importance:X-Mailer:X-MimeOLE:X-SIG5:X-Originating-IP:X-eGroups-Msg-Info:From:X-Yahoo-Profile:X-Yahoo-Marked-Not-Spam:X-eGroups-Approved-By:Sender:MIME-Version:Mailing-List:Delivered-To:List-Id:Precedence:List-Unsubscribe:Date:Subject:Reply-To:X-Yahoo-Newman-Property:Content-Type; b=fYVsbc5tOMIxr4M4p3IM0LybMMhuw130GP9lHq8YTpAQr6d8BdyGQAkpYRLqjV0F5ctNFNr+vqqQKpFEEZX8Avw4pnK/B8e0ttyTIzpjXED0TKIlJJ2zlfaGqyrTS5PQ
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=hotel; d=yahoogrupos.com.br;
b=QjjRbQLPAIwnHob857UwhVw3YEeaWQcI0iNN0skJj36qzaWGRvTGsJ3BGc0CS5K3XLc10lnBgaRLJjCNpcrIFl06HHri4RmMv4tri/525fJ45nBWKofpcOru6KZUTp/9;
Received: from [98.137.0.85] by ng7.bullet.mail.gq1.yahoo.com with NNFMP; 27 Apr 2012 14:29:17 -0000
Received: from [98.137.62.104] by tg5.bullet.mail.gq1.yahoo.com with NNFMP; 27 Apr 2012 14:29:17 -0000
X-Yahoo-Newman-Id: 1044856-m81981
Received: (qmail 29436 invoked from network); 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
Received: from unknown (98.137.34.45)
by m15.grp.sp2.yahoo.com with QMQP; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
Received: from unknown (HELO ng19-vm5.bullet.mail.gq1.yahoo.com) (98.136.219.239)
by mta2.grp.sp2.yahoo.com with SMTP; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=yahoogrupos.com.br; s=hotel; t=1335536956; bh=Blx8KCp/ETQnxGWDiaUkLe3/z1KEVozdBuN9Zg0L41U=; h=Received:Received:X-Sender:X-Apparently-To:X-Received:X-Received:X-Received:X-Received:X-UOL-SMTP:X-Received:Message-ID:To:References:In-Reply-To:Date:MIME-Version:Content-Type:Content-Transfer-Encoding:X-Priority:X-MSMail-Priority:Importance:X-Mailer:X-MimeOLE:X-SIG5:X-Originating-IP:X-eGroups-Msg-Info:From:Reply-To:Subject:X-Yahoo-Group-Post:X-Yahoo-Profile:X-YGroups-SubInfo:Sender:X-Yahoo-Marked-Not-Spam:X-Yahoo-Newman-Property:X-eGroups-Approved-By:X-eGroups-Auth; b=v4xuu8mq2+eoWqE20Y5ov7J/Z6yLDvwBGddaNOAAZE/nUWueVovnA2C67/IUvEupCvsNyAILxfWLoboWwYzXGVIJ/ztbTTror9qHLuEGe5RLO6hDmpkTEHz/pTb/BVeL
Received: from [98.137.0.82] by ng19.bullet.mail.gq1.yahoo.com with NNFMP; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
Received: from [98.137.34.73] by tg2.bullet.mail.gq1.yahoo.com with NNFMP; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
X-Sender: albmesq@...
X-Apparently-To: ciencialist@...
X-Received: (qmail 45569 invoked from network); 27 Apr 2012 14:18:57 -0000
X-Received: from unknown (98.137.34.45)
by m9.grp.sp2.yahoo.com with QMQP; 27 Apr 2012 14:18:57 -0000
X-Received: from unknown (HELO smtps.uol.com.br) (200.147.33.243)
by mta2.grp.sp2.yahoo.com with SMTP; 27 Apr 2012 14:18:56 -0000
X-Received: from localhost (localhost.localdomain [127.0.0.1])
by a2-socom5.uol.com.br (Postfix) with ESMTP id F2463E00013C
for <ciencialist@...>; Fri, 27 Apr 2012 11:18:52 -0300 (BRT)
X-UOL-SMTP: SMTP587
X-Received: from AMF01 (187-27-6-55.3g.claro.net.br [187.27.6.55])
(using TLSv1 with cipher AES128-SHA (128/128 bits))
(Client did not present a certificate)
(Authenticated sender: albmesq@...)
by a2-socom5.uol.com.br (Postfix) with ESMTPSA id 1A50FE00008E
for <ciencialist@...>; Fri, 27 Apr 2012 11:18:49 -0300 (BRT)
Message-ID: <CBB4082074184009AB45FA817B7AD194@AMF01>
To: <ciencialist@...>
References: <EBADBC504CBC4B31BF5733732F7A89E4@AMF01> <1334624136.79708.YahooMailNeo@...> <6EDC331AD2CC4C55A65D1DB22784E4A0@AMF01> <1334703136.18742.YahooMailNeo@...> <162D5FE6DF944396B4787DE93309A702@AMF01> <1334752615.88881.YahooMailNeo@...> <1524E90C1282413291D2936D7240607A@AMF01> <1334780503.12574.YahooMailNeo@...> <B65D40CB6B85497FB8D3500CA8CEA2C3@AMF01> <7FAADD55F0594D88A294DA2BA548832B@AMF01> <1334855222.52249.YahooMailNeo@...> <B2647B18EA6D4E948093BE03735F6EC8@AMF01> <1334883991.74902.YahooMailNeo@...> <671B8C8C24304C36918D998022FD6DA1@AMF01> <1334939271.60642.YahooMailNeo@...> <8856D58FAC7A456DB3C9B0371C780D9F@AMF01> <4CCCA562233346549B5B53AE4D2C2A42@AMF01> <400A3E8893B14B88B73D92107E5CBE97@AMF01> <716641FEB2D14F39AAC52313260B5B2E@AMF01>
In-Reply-To: <716641FEB2D14F39AAC52313260B5B2E@AMF01>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Mailer: Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V15.4.3555.308
X-SIG5: 994111d5f42b52e8ee7672b1c785496e
X-Originating-IP: 200.147.33.243
X-eGroups-Msg-Info: 2:4:8:0:0
From: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
X-Yahoo-Profile: ecientificocultural
X-Yahoo-Marked-Not-Spam:
X-eGroups-Approved-By: leoferraz2003 via web; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000
Sender: ciencialist@...
MIME-Version: 1.0
Mailing-List: list ciencialist@...; contact ciencialist-owner@...
Delivered-To: mailing list ciencialist@...
List-Id: <ciencialist.yahoogrupos.com.br>
Precedence: bulk
List-Unsubscribe: <mailto:ciencialist-unsubscribe@...>
Date: Fri, 27 Apr 2012 11:15:12 -0300
Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada
Reply-To: ciencialist@...
X-Yahoo-Newman-Property: groups-email-ff-m
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="qZSwupaQY7LPZ6APRZ6Ia3cZZOK8bf1CclSQ4NK"

================================================================================

Compare!

================================================================================

Return-Path: <leo@...>
Received: from PAI ([189.79.217.38])
        by mx.google.com with ESMTPS id j25sm17525891yhk.2.2012.04.26.11.09.48
        (version=SSLv3 cipher=OTHER);
        Thu, 26 Apr 2012 11:09:52 -0700 (PDT)
Message-ID: <3251BD2F25724173983A1E775A0949ED@PAI>
From: "Luiz Ferraz Netto" <leo@...>
To: <ciencialist@...>,
=?UTF-8?B?TMOpbw==?= <leo@...>
References: <EBADBC504CBC4B31BF5733732F7A89E4@AMF01>   <162D5FE6DF944396B4787DE93309A702@AMF01> <1334752615.88881.YahooMailNeo@...> <1524E90C1282413291D2936D7240607A@AMF01> <1334780503.12574.YahooMailNeo@...> <B65D40CB6B85497FB8D3500CA8CEA2C3@AMF01> <7FAADD55F0594D88A294DA2BA548832B@AMF01> <1334855222.52249.YahooMailNeo@...> <B2647B18EA6D4E948093BE03735F6EC8@AMF01> <1334883991.74902.YahooMailNeo@...> <671B8C8C24304C36918D998022FD6DA1@AMF01> <1334939271.60642.YahooMailNeo@...> <8856D58FAC7A456DB3C9B0371C780D9F@AMF01> <4CCCA562233346549B5B53AE4D2C2A42@AMF01> <400A3E8893B14B88B73D92107E5CBE97@AMF01> <1335289183.54917.YahooMailNeo@...> <9535C0B0DDF74FD397CEB47234828964@AMF01 > <1335371355.47607.YahooMailNeo@.... com> <CF235548F0A2431A9C6A4AF34BBEC9F8@AMF01> <1335390209.34402.YahooMailNeo@...>
Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada
Date: Thu, 26 Apr 2012 15:09:41 -0300
Organization: =?UTF-8?Q?Feira_de_Ci=C3=AAncias?=
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_00D3_01CD23BE.9B1C8B70"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157

=====================================================================================

Então ?????......

[]´

     ===========================
            Luiz Ferraz Netto [Léo]
        leo@...
         luizferraz.netto@...
     http://www.feiradeciencias.com.br
     ===========================

Responder | Mensagens neste tópico (1)

#81989

De: "Pesky Bee" <peskybee2@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 3:44 pm
Assunto: Hora do humor matemático

peskybee2

Enviar e-mail

Adoro piadinhas com conteúdo que só possa ser entendido
por quem tem um mínimo de cultura cientifico/matemática:
 
Pela descrição, parece que a estudante era uma mulé. E eu
seria capaz de apostar: deve ser loira!
 
Pedra, aqui vou eu...
 
*PB*

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81990

De: "Luiz Ferraz Netto" <leo@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 5:31 pm
Assunto: Re: Spam no Alberto

luizferrazneto

Enviar e-mail

Interessante ... lá das páginas do Yahoo/C-List, enviei duas mensagens para o grupo ... sumiram!

[]´

     ===========================
            Luiz Ferraz Netto [Léo]
        leo@...
         luizferraz.netto@...
     http://www.feiradeciencias.com.br
     ===========================

----- Original Message -----

From: Leo - Luiz

To: ciencialist@...

Sent: Friday, April 27, 2012 11:35 AM

Subject: [ciencialist] Spam no Alberto

Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do Alberto. Não entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem do sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve lançar no spam?
Qual outro motivo para tal triagem separar só as mensagens dele?
Aguardemos......
[]´

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81991

De: "JVictor" <j.victor.neto@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 9:43 am
Assunto: RES: Spam no Alberto

josevictorde...

Enviar e-mail

Olá, Alberto,

Realmente não tenho podido participar; no momento estou envolvido com coisas particulares, cujo foco não posso desviar. Tenho entrado esporadicamente e lido algumas msgs, sobretudo as da thread paradoxo da carga acelerada. Muito bom o papo de vocês a respeito. A quantidade de msgs “em preto” é enorme, e não tenho esperanças de, a curto prazo, talvez, retornar alguma opinião.

Contudo, e não mais que contudo, não sei o que farei, a partir de algumas msgs atrás, sem energia, pois isto não existe; e sem um campinho magnético, pois este também não existe. Será que eu existo? Perguntaria o filósofo.

Os amigos continuam querendo espantar. Só pode ser. Sugiro que definam, antes, o Belmiro e Hélio, até para clarear suas “prosopopéias” e privar o juizo de simples mortais como eu de alguma doidura, o que é “não existe”; sim, este, o nó górdio da questão. Depois, bola prá frente que atrás vem gente; espantando, mas vem.

Mas, para não dizer que estou sendo, de todo, inoperante, em algumas madrugadas de insônia, estou comunicando com o Tulio, em pvt, e prestando-lhe as informações que solicitou, sobre TR e, especialmente, sobre a questão dos gêmeos, que está longe de ser encerrada.

E não em razão de o falso paradoxo já ter sido resolvido, pela RR ou pela RG.

Pretendo voltar a este assunto. Para mim, nenhum é mais produtivo, teoricamente, do ponto de vista de discussões sobre a TR, que ele. Pois envolve todas as sutilezas dos postulados. Não espero que aqueles que realmente têm alguma afinidade com a teoria, que se interessam por ela, e, sobretudo, por “suas esquesitices”, tenham saturado, por alguma razão. No que toca a mim, estou mais interessado do que nunca.

Mas gostaria de ler, de vocês, suas respostas aos questionamentos dele, o Tulio, e, acho, que ele também apreciaria. Pois as questões que postou são interessantes e inteligentes, e, com elas, mostrou que está realmente estudando e procurando aprofundar o assunto. Respeito isso.

Lembro do grande Ricardo, estudante envolvido e bom da gema, hoje formado e trabalhando, acho.

Sds,

Victor.

De: ciencialist@... [mailto:ciencialist@...] Em nome de Alberto Mesquita Filho
Enviada em: sexta-feira, 27 de abril de 2012 14:04
Para: ciencialist@...
Assunto: Re: [ciencialist] Spam no Alberto

From: Leo - Luiz
Sent: Friday, April 27, 2012 11:35 AM
Subject: [ciencialist] Spam no Alberto

> Realmente, fui ao SPAM da C-List e lá estava a última mensagem do
> Alberto. Não entendo o porque disso! Só as deles! Será que a triagem
> do sistema yahoo deteta falhas científicas nas argumentações do
> Alberto e, com medo de criticar com sólida argumentação, resolve
> lançar no spam? Qual outro motivo para tal triagem separar só as
> mensagens dele? Aguardemos......

Olá Léo

Isso está me cheirando a coisas de engenheiro relativista, e
provavelmente do Victor. Ele anda muito quietinho, quase sem aparecer
por aqui a não ser para falar em «Curiosidades do meio literário», veja
só!!!

Acho que ele descobriu um meio de operacionalizar a matemágica do
Minkowski e desta forma conseguiu me deixar causalmente desconectado do
espaço Ciencialist. Ele não contava com a astúcia do Chapolim Colorado,
digo do Léo, que resolveu o problema com apenas alguns cliques.

Mas não tem nada não. Eu ainda vou mostrar pra ele com quantos pontos
virtuais desse espaço relativista se constrói uma guilhotina
absolutista.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81992

De: "Luiz Ferraz Netto" <leo@...>
Data: Sex, 27 de Abr de 2012 5:52 pm
Assunto: Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que sumiu!!!!!!!!!

luizferrazneto

Enviar e-mail

Acredito que descobri porque as mensagens "desse tal Sr. Alberto" caem para o SPAM: o Sr. Alberto não é um associado do C-List!

Cliquei na lista de associados e procurei ... nada! Coloquei na busca 'Alberto' e apareceram alguns 'A', mas ele ... nada! Busquei por Alberto Mesquita ... nada! Busquei por Alberto Mesquita Filho ... nada! Não há local para busca de e-mail dos associados, mas mesmo assim, tentei com albmesq@... ... e, surpresa, este e-mail pertence a outro associado chamado "ecientificocul..."! Assim, o Yahoo, com sua brilhante triagem, encaminhou para SPAM. Ponto para o Yahoo!

Assim, sugiro ao "Sr. Alberto" que se associe ao C-List e seja bem vindo para novas abalizadas discussões. :-)))))))))) ... quem diria hein! Um penetra na C-List!!!!!

aquele abraço,

PS: Pô, espero que seja isto! Minha lista de erros já está bem grandinha!

     ===========================
            Luiz Ferraz Netto [Léo]
        leo@...
         luizferraz.netto@...
     http://www.feiradeciencias.com.br
     ===========================

Responder | Mensagens neste tópico (3)

#81993

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 12:59 pm
Assunto: Re: Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que sumiu!!!!!!!!!

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Luiz Ferraz Netto
Sent: Friday, April 27, 2012 2:52 PM
Subject: [ciencialist] Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que
sumiu!!!!!!!!!

Olá Léo

> Acredito que descobri porque as mensagens "desse tal Sr. Alberto" caem
> para o SPAM: o Sr. Alberto não é um associado do C-List!
> Cliquei na lista de associados e procurei ... nada! Coloquei na busca
> 'Alberto' e apareceram alguns 'A', mas ele ... nada! Busquei por
> Alberto Mesquita ... nada! Busquei por Alberto Mesquita Filho ...
> nada! Não há local para busca de e-mail dos associados, mas mesmo
> assim, tentei com albmesq@... ... e, surpresa, este e-mail
> pertence a outro associado chamado "ecientificocul..."! Assim, o
> Yahoo, com sua brilhante triagem, encaminhou para SPAM. Ponto para o
> Yahoo!
> Assim, sugiro ao "Sr. Alberto" que se associe ao C-List e seja bem
> vindo para novas abalizadas discussões. :-)))))))))) ... quem diria
> hein! Um penetra na C-List!!!!!

Mas este (ecientificocultural) é o meu login e foi incorporado ao que o
Yahoo chama X-Yahoo-Profile
Mesmo porque, este já era o meu perfil Yahoo mesmo antes de eu ter me
associado à Ciencialist.
Note que o Espaço Científico Cultural está no Yahoo.
Durante 13 anos funcionou assim e sem problemas, porque eu deveria mudar
agora?
Este problema só vem acontecendo a cerca de uma semana.
Tentei acrescentar um segundo perfil, o que é possível, mas o sistema
não aceita nada com espaços em branco, logo não há como me associar com
perfil Alberto Mesquita Filho.
Note que quando a msg é liberada, ela chega no Outlook (ou equivalente)
com o meu nome completo. Curiosamente, quando envio a msg a partir da
página web, ela chega apenas com o nome Alberto.
Por outro lado, veja que em todas as msgs consta o seguinte:

From: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
X-Yahoo-Profile: ecientificocultural

Logo o sistema está associando o meu nome ao meu email preferencial e ao
meu perfil.

A diferença é que quando a msg vai para a Quarentena, acabam sendo
acrescentadas as seguintes linhas:
From: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
X-Yahoo-Profile: ecientificocultural
X-Yahoo-Marked-Not-Spam:
X-eGroups-Approved-By: leoferraz2003 via web; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000

Ou seja, por motivos ignorados e, a meu ver, falha do Yahoo, a msg
enviada por um reconhecido associado da Ciencialist (Alberto Mesquita
Filho, que tem o perfil «ecientificocultural») está sendo considerada
como Spam, e necessitando de aprovação ou de alguém a modificá-la para a
categoria «Marked-Not-Spam».

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (3)

#81994

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 1:06 pm
Assunto: Re: Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que sumiu!!!!!!!!!

ecientificoc...

Enviar e-mail

Vejam só

Como «não associado» do Yahoo o Sr. Alberto enviou a msg abaixo e esse Spam acabou entrando (-; Smiley piscando

;-) e sem moderação.

Será que esta agora vai entrar também?

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

************************

From: Alberto Mesquita Filho

Sent: Saturday, April 28, 2012 9:59 AM

To: ciencialist@...

Subject: Re: [ciencialist] Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que sumiu!!!!!!!!!

From: Luiz Ferraz Netto
Sent: Friday, April 27, 2012 2:52 PM
Subject: [ciencialist] Repetindo mensagem enviada via WEB ... e que
sumiu!!!!!!!!!

Olá Léo

> Acredito que descobri porque as mensagens "desse tal Sr. Alberto" caem
> para o SPAM: o Sr. Alberto não é um associado do C-List!
> Cliquei na lista de associados e procurei ... nada! Coloquei na busca
> 'Alberto' e apareceram alguns 'A', mas ele ... nada! Busquei por
> Alberto Mesquita ... nada! Busquei por Alberto Mesquita Filho ...
> nada! Não há local para busca de e-mail dos associados, mas mesmo
> assim, tentei com mailto:albmesq%40uol.com.br ... e, surpresa, este e-mail
> pertence a outro associado chamado "ecientificocul..."! Assim, o
> Yahoo, com sua brilhante triagem, encaminhou para SPAM. Ponto para o
> Yahoo!
> Assim, sugiro ao "Sr. Alberto" que se associe ao C-List e seja bem
> vindo para novas abalizadas discussões. :-)))))))))) ... quem diria
> hein! Um penetra na C-List!!!!!

Mas este (ecientificocultural) é o meu login e foi incorporado ao que o
Yahoo chama X-Yahoo-Profile
Mesmo porque, este já era o meu perfil Yahoo mesmo antes de eu ter me
associado à Ciencialist.
Note que o Espaço Científico Cultural está no Yahoo.
Durante 13 anos funcionou assim e sem problemas, porque eu deveria mudar
agora?
Este problema só vem acontecendo a cerca de uma semana.
Tentei acrescentar um segundo perfil, o que é possível, mas o sistema
não aceita nada com espaços em branco, logo não há como me associar com
perfil Alberto Mesquita Filho.
Note que quando a msg é liberada, ela chega no Outlook (ou equivalente)
com o meu nome completo. Curiosamente, quando envio a msg a partir da
página web, ela chega apenas com o nome Alberto.
Por outro lado, veja que em todas as msgs consta o seguinte:

From: "Alberto Mesquita Filho" <mailto:albmesq%40uol.com.br>
X-Yahoo-Profile: ecientificocultural

Logo o sistema está associando o meu nome ao meu email preferencial e ao
meu perfil.

A diferença é que quando a msg vai para a Quarentena, acabam sendo
acrescentadas as seguintes linhas:
From: "Alberto Mesquita Filho" <mailto:albmesq%40uol.com.br>
X-Yahoo-Profile: ecientificocultural
X-Yahoo-Marked-Not-Spam:
X-eGroups-Approved-By: leoferraz2003 via web; 27 Apr 2012 14:29:16 -0000

Ou seja, por motivos ignorados e, a meu ver, falha do Yahoo, a msg
enviada por um reconhecido associado da Ciencialist (Alberto Mesquita
Filho, que tem o perfil «ecientificocultural») está sendo considerada
como Spam, e necessitando de aprovação ou de alguém a modificá-la para a
categoria «Marked-Not-Spam».

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (3)

#81995

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 1:14 pm
Assunto: Re: O paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Alberto Mesquita Filho
Sent: Wednesday, April 25, 2012 7:38 PM
To: ciencialist@...
Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

Olá a todos.

Nesta msg procurarei abordar o tema desta thread (paradoxo da carga acelerada) segundo o questionamento apresentado no item 3 da msg 81914, qual seja:

Se o problema pode, à primeira vista, ser solucionado utilizando exclusivamente a física clássica, porque é que os autores modernos preferem as explicações a utilizarem ou a métrica de Minkowski ou a teoria quântica?

A esta altura já deve ter ficado evidente que a solução clássica não satisfaz totalmente. Se, por um lado, consegue justificar o fato de que o observador que acompanha a carga não deve detectar nenhuma onda eletromagnética, por outro fica a nos dever o fechamento do balanço energético, algo que chegou a ser apontado pelo Belmiro na msg 81937 e debatido nas msgs que se sucederam. Manterei o propósito de deixar o assunto energia para que seja melhor discutido quando chegar no item 4, o que deverá ocorrer a partir da minha próxima msg sequencial. Ficarei por ora com a ideia de que se a energia de radiação for zero (carga com aceleração uniforme) o paradoxo estará resolvido; caso contrário assumirei que alguma coisa está faltando para que possamos fechar o balanço a contento.

Que dizer então dos artigos a apresentarem resoluções apoiadas nas teorias não clássicas (relatividade ou quântica)? Já comentei sobre o caráter mirabolante e/ou matemágico inerente a essas resoluções. A bem da verdade, esses artigos acrescentam muito pouco à explicação clássica e, quando o fazem, fazem a um preço elevadíssimo, e haja ad hocs para tal. Porque então complicar? Quiçá para dissimular os próprios engodos inerentes a essas teorias a meu ver ficcionistas. Como se os autores desses artigos pretendessem dar a falsa impressão de estarem indo além em mais um tema onde, aos olhos deles, a física clássica parece ter emperrado.

Vou parar por aqui mesmo porque os ciencialisteiros defensores da física «moderna» não se manifestaram, então «vamos em frente que atrás vem gente». De qualquer maneira, alguma coisa relacionada a esta temática (física clássica versus «moderna» acabará surgindo ao discutirmos os itens faltantes.

PS: Esta msg segue um roteiro pré-estabelecido e portanto é uma continuação das msgs citadas abaixo. As demais msgs de minha autoria e postadas nesta thread relacionam-se aos questionamentos apresentados pelos demais participantes do debate. Clicando-se nas msgs chega-se à página web correspondente. As réplicas ou tréplicas estarão no rodapé destas páginas web.

1) msg 81845: Apresentando a versão do paradoxo da carga acelerada para o caso da carga estar em mhs.

2) msg 81914: Propostas de campos gravitacionais oscilantes (experiências de pensamento). Sugestão e ordenação temática.

3) msg 81928: O paradoxo no caso da queda livre (aceleração constante).

4) msg 81974: O paradoxo no caso mhs equivalente à queda livre (ou na oscilação livre).

[ ]´s

Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (165)

#81996

De: Neville Martins <villem99@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 4:39 pm
Assunto: Re: Hora do humor matemático

villem99

Enviar e-mail

kkkkkkkk - muito legal !

Veja esta::

Vc descende de 2 dois pais, 4 avôs, 8 bisavôs, 16 tataravôs, 32 trisavôs, 64 tetravôs ...... . Então, na época do papa João XXII vc tinha 8 589 934 592 ancestrais - mais que a população atual do mundo.

Ô parentaiada !

===================

Em 27 de abril de 2012 12:44, Pesky Bee <peskybee2@...> escreveu:

Adoro piadinhas com conteúdo que só possa ser entendido

por quem tem um mínimo de cultura cientifico/matemática:

Pela descrição, parece que a estudante era uma mulé. E eu

seria capaz de apostar: deve ser loira!

Pedra, aqui vou eu...

*PB*

Responder | Mensagens neste tópico (17)

#81997

De: "Mtnos Calil" <mtnoscalil@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 8:55 am
Assunto: Re: Hora do humor matemático

mtnos_calil

Enviar e-mail

Good..

Tell me what is LIM

Thanks.

----- Original Message -----

From: Pesky Bee

To: ciencialist@...

Sent: Friday, April 27, 2012 12:44 PM

Subject: [ciencialist] Hora do humor matemático

Adoro piadinhas com conteúdo que só possa ser entendido

por quem tem um mínimo de cultura cientifico/matemática:

Pela descrição, parece que a estudante era uma mulé. E eu

seria capaz de apostar: deve ser loira!

Pedra, aqui vou eu...

*PB*

Responder | Mensagens neste tópico (13)

#81998

De: "Mtnos Calil" <mtnoscalil@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 6:04 pm
Assunto: Re: Hora do humor matemático

mtnos_calil

Enviar e-mail

há algo de sério nesta arvore genealógica

----- Original Message -----

From: Neville Martins

To: ciencialist@...

Sent: Saturday, April 28, 2012 1:39 PM

Subject: Re: [ciencialist] Hora do humor matemático

kkkkkkkk - muito legal !

Veja esta::

Vc descende de 2 dois pais, 4 avôs, 8 bisavôs, 16 tataravôs, 32 trisavôs, 64 tetravôs ...... . Então, na época do papa João XXII vc tinha 8 589 934 592 ancestrais - mais que a população atual do mundo.

Ô parentaiada !

===================

Em 27 de abril de 2012 12:44, Pesky Bee <peskybee2@...> escreveu:

Adoro piadinhas com conteúdo que só possa ser entendido

por quem tem um mínimo de cultura cientifico/matemática:

Pela descrição, parece que a estudante era uma mulé. E eu

seria capaz de apostar: deve ser loira!

Pedra, aqui vou eu...

*PB*

Responder | Mensagens neste tópico (13)

#81999

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Sáb, 28 de Abr de 2012 11:32 pm
Assunto: Re: O paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

Msg anterior:

From: Alberto Mesquita Filho

Sent: Saturday, April 28, 2012 10:14 AM

To: ciencialist@...

Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

Nesta msg procurarei abordar o tema desta thread (paradoxo da carga acelerada) segundo o questionamento apresentado no item 4 da msg 81914, qual seja:

Questões relacionadas à onda eletromagnética emitida em cada uma das situações, a incluírem a energia da onda e a como esta energia pode ou não ser observada nos vários referenciais.

Esse tema é muito vasto e já deu origem a algumas discordâncias entre os participantes do debate, a começar pelo caráter «existência da energia». Já disse o que penso a respeito da energia como algo a existir no sentido de representar um construto de alto nível [vide msg 81973]. Vamos então tentar entender o que seria esta energia que estamos levando em consideração e que, segundo apontou Maxwell, pode ser abordada sob dois prismas diferentes.

Recentemente o Belmiro e o Léo lançaram opiniões à primeira vista divergentes sobre o assunto. Sem entrar muito nos detalhes, eu afirmei (msg 81958): «São duas visões distintas e dentro de cada uma dessas visões fica-me a impressão de que um está certo e o outro errado, e vice-versa.»

Em uma dessas visões fica-nos aquela ideia de carga elétrica como algo análogo à massa, e o mesmo se poderia dizer dos polos magnéticos (ou cargas magnéticas) ou então dos elementos de corrente elétrica da lei de Biot-Savart. As leis a associarem o agente causal com o campo que originam são todas a levarem em conta um fator do tipo 1/r². Os campos gerados por esses elementos agem sobre seus semelhantes (massa com massa e carga com carga).

A energia foi definida em mecânica, creio que por Leibniz, para caracterizar o estado de movimento de um corpo. Seria então o que hoje chamamos energia cinética (E_c), algo a se conservar nos chamados choques elásticos (condição idealizada e limite). O conceito foi expandido para o estudo do movimento de corpos influenciados por molas e, posteriormente, para o estudo do comportamento de corpos quando situados em campos gravitacionais. Verificou-se nesses dois casos a existência de um caráter conservativo e a associar-se com a energia cinética. Sempre que um corpo sofre a ação de um campo gravitacional, modificando sua energia cinética, consegue-se associar a ele uma energia potencial (E_p) e tal que em qualquer ponto do campo a soma E_c+E_p permanece constante. Notar que este E_p, assim como o E_c, é uma propriedade do corpo e não do campo. No caso gravitacional, por exemplo, é frequente utilizarmos a fórmula para esta energia potencial como E_p=mgh, em que m é a massa «do corpo», g uma propriedade pontual do campo (no caso assumido constante) e h é a distância entre a posição ocupada pelo corpo e uma posição conveniente e tomada na direção do campo. Cada corpo colocado nesta mesma posição terá uma energia potencial E_p relacionada a sua massa e diferente para corpos de massas diferentes.

Como diz o ditado popular, «uma andorinha só não faz verão». E estes agentes dos campos situam-se na mesma categoria das andorinhas. Até mesmo para identificar ou notar a existência do campo que produzem precisaremos colocá-los frente a seus semelhantes. Afim de caracterizar a propriedade do campo gravitacional responsável por estas modificações do estado de movimento de um corpo, criou-se o conceito de potencial gravitacional V. Optou-se então por caracterizar este potencial gravitacional como sendo a energia potencial gravitacional por unidade de massa. No caso exemplificado acima seria V=E_p/m=gh. Com isto elimina-se o fator que estava caracterizando E_p como uma propriedade exclusiva de um corpo com massa m. V é portanto uma propriedade exclusiva do campo e a depender do agente do campo (através de g) e do ponto de referência (ou seja, a depender da escolha que se faz para o local em que h=0). Sob esse aspecto o campo não contém energia (E) mas tão somente potencial energético (vejam que a unidade de V é diferente da unidade de E). Mutatis mutandis, tudo o que foi dito acima vale também para os outros campos (elétrico ou magnético).

No caso ora em consideração nesta thread, estamos lidando com apenas uma carga, aquela que ora está em queda livre, ora em repouso em um campo gravitacional, ora em repouso em um referencial inercial e na ausência de campos etc. Existindo apenas uma carga, parece sem sentido falarmos em energia elétrica desta carga. Pois se ela não está no campo elétrico de nenhuma outra carga, a sua energia elétrica é igual a zero. Não obstante, esta carga origina um campo elétrico, logo propicia condições para que possamos conceber a existência de um potencial elétrico capaz de agir sobre outras cargas (que no nosso caso não existem).

O que foi dito nos parágrafos precedentes é o que se aprende nos livros de mecânica e, sob muitos aspectos, propaga-se para o estudo do eletromagnetismo. Ao resolvermos a maioria dos problemas a envolverem cargas elétricas, correntes elétricas e imãs, tudo isso tem se mostrado válido e continuará sendo válido independentemente do que comentarei com respeito à outra visão do problema. Antes disso, porém, vejamos algumas características inerentes ao eletromagnetismo e a propiciarem que se pense de maneira um pouco diversa.

Imaginem, por exemplo, o campo elétrico x produzido pelas cargas localizadas nas placas de um capacitor plano-paralelo ideal. A intensidade do campo x será a mesma em qualquer ponto na região entre as placas. A energia armazenada no capacitor pode ser calculada e, através de considerações matemáticas, podemos associar esta energia do capacitor ao campo que determina.

Para calcularmos esta energia, procedemos como se a energia pertencesse às cargas infinitesimais que vão sendo levadas em consideração à medida em que carregamos o capacitor. Não obstante, e se ao final do processo assumirmos, para conveniência nossa, que esta energia está contida no campo, e não nas cargas, poderemos definir aquilo a que se convencionou chamar por densidade de energia do campo elétrico r_e e que, para o caso em questão, assumiria um valor constante, qualquer que fosse o ponto da região entre as placas do capacitor. Não vou detalhar os cálculos porque ele pode ser encontrado na maioria dos livros básicos de EM.

Um estudo análogo pode ser feito para indutores (no caso um toróide) e campos de indução magnética b (frequentemente este mesmo b é chamado por campo magnético) chegando-se então a definir o que se convencionou chamar, também para conveniência nossa, por densidade de energia do campo magnético r_m. Para o caso em consideração (toróide) este valor também é constante em todos os pontos do campo considerado.

Os valores obtidos tanto para r_e como para r_m estão representados abaixo:

eq_dens_energiaEM
Densidades de energia elétrica e magnética relacionadas a seus respectivos campos.
Se as equações não estiverem visíveis clique aqui

onde e_o é a chamada permissividade do vácuo e m_o é a chamada permeabilidade do vácuo.

Pode-se demonstrar que as equações obtidas são generalizáveis para casos em que os campos não são constantes. Neste caso essas densidades seriam diferentes de ponto a ponto, mas as equações seriam as mesmas.

Que dizer sobre o que afirmei acima com as palavras «para conveniência nossa». Seria apenas isso? A maioria dos físicos da atualidade acha que não. Ou seja, assumem que a energia pode sim ser pensada como estando contida exclusivamente no campo e não na carga que o origina. Neste caso a conveniência seria aceitarmos justamente o oposto, haja vista que para a maioria das situações isto acaba dando certo. E quase sempre é esta segunda conveniência que acaba sendo levada em consideração. A questão então resume-se sempre em adaptar este construto de alto nível (energia) para a maneira como o estudo está sendo encarado.

O primeiro físico a pensar desta maneira (energia do campo e não da carga) foi Maxwell. No seu artigo «A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field» lê-se o seguinte [a tradução é minha e está sujeita a erros â€“ para ler o original em inglês clique no link em anexo]:

Ao falar da Energia do campo, porém, eu quero ser entendido literalmente. Toda energia é igual à energia mecânica, exista ela na forma de movimento ou na elasticidade ou em qualquer outra forma. A energia nos fenômenos eletromagnéticos é a energia mecânica. A única questão é: Onde ela reside? Nas velhas teorias ela reside nos corpos eletrificados, correntes elétricas e imãs, na forma de uma qualidade desconhecida chamada energia potencial, ou a capacidade de produzir certos efeitos à distância. Em nossa teoria ela reside no campo eletromagnético, no espaço que cerca os corpos eletrificados e magnéticos, como também nos próprios corpos e está em duas formas diferentes, que podem ser descritas, sem lançarmos mão de hipóteses como polarização magnética e polarização elétrica mas de acordo com uma hipótese bastante provável, como o movimento e a tensão de um e apenas um meio.
[http://en.wikisource.org/wiki/A_Dynamical_Theory_of_the_Electromagnetic_Field/Part_III]

É interessante notar que através dessa escolha Maxwell continuou a propalar o mecanicismo. E que na Introdução deste mesmo trabalho ele ainda aceitava a ideia de um éter. Em virtude disso, e ao que tudo indica, para Maxwell a energia não estaria no campo propriamente dito, mas no aether que permeia este campo. Suas palavras são as seguintes:

[...] Parece então que certos fenômenos em eletricidade e magnetismo levam à mesma conclusão que esses da óptica, isto é, a de que há um meio etéreo que penetra em todos os corpos, e é modificado somente no arranjo entre suas partes graças a presença desses corpos; que as partes deste meio são capazes de serem mantidas em movimento pelas correntes elétricas e imãs; que este movimento é comunicado de uma parte do meio a outra por forças que surgem das conexões dessas partes; que sob a ação destas forças há uma certa submissão a depender da elasticidade dessas conexões; e que portanto a energia em duas formas diferentes pode existir no meio, uma sendo a energia potencial acumulada nas conexões, em virtude da elasticidade.
[http://en.wikisource.org/wiki/A_Dynamical_Theory_of_the_Electromagnetic_Field/Part_I]

Para checar este apelo a um mecanicismo etéreo, há quem diga que Maxwell chegou a propor uma experiência falseadora. A experiência só chegou a ser realizada após a morte de Maxwell e acabou recebendo o nome daqueles que a puseram em prática: Michelson e Morley. E foi esta mesma experiência, a falsear a proposta de Maxwell, quem deu origem à teoria que supostamente «salvou» o EM de Maxwell. E digo supostamente porque nada disso que Maxwell afirmou faria sentido frente ao conceito que hoje se atribui ao espaço desta nova teoria: um ente permeado por um aether matemágico e a comportar tão somente uma energia de natureza matemágica. E é só através dessa transfiguração que faz sentido dizer que o EM de Maxwell é inerentemente relativista, no sentido que se dá hoje à palavra relativista.

Este falseamento não significa dizer que essa ideia de Maxwell esteja totalmente errada mas sim que, se pretendermos conservar um mecanicismo clássico, deveremos repensar não apenas o significado embutido nas expressões energia e campo como também nossas concepções a respeito do que seja a luz. O importante é perceber que as duas visões continuam a fazer sentido.

Bem, acho que a msg já está de bom tamanho então vou parar por aqui. Este foi apenas um ligeiro preâmbulo destinado a que pudesse prosseguir com o assunto referido no item 4, a ser apresentado nas próximas mensagens.

Que venham as pedradas (:- Alegre :-)

PS: Esta msg segue um roteiro pré-estabelecido e portanto é uma continuação das msgs citadas abaixo. As demais msgs de minha autoria e postadas nesta thread relacionam-se aos questionamentos apresentados pelos demais participantes do debate. Clicando-se nas msgs abaixo chega-se à página web correspondente e as réplicas ou tréplicas estarão no rodapé destas páginas web.
1) msg 81845: Apresentando a versão do paradoxo da carga acelerada para o caso da carga estar em mhs.
2) msg 81914: Propostas de campos gravitacionais oscilantes (experiências de pensamento). Sugestão e ordenação temática.
3) msg 81928: O paradoxo no caso da queda livre (aceleração constante).
4) msg 81974: O paradoxo no caso mhs equivalente à queda livre (ou na oscilação livre).
5) msg 81995: Sobre as resoluções apresentadas pelos físicos «modernos».

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (165)

#82000

De: Belmiro Wolski <belmirow@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 12:47 am
Assunto: A solução do paradoxo da carga acelerada

belmirow

Enviar e-mail

Olá a todos.

Em recente resposta ao Hélio, curvei-me diante de um supostamente poderoso argumento contra a minha suposição de que o corpo carregado deveria cair mais devagar do que um corpo sem carga em um campo gravitacional. Esse argumento seria de que isso defenestraria o PE. Pois bem, o PE continua intacto. O fato de alguém dentro do compartimento em queda livre observar o corpo carregado lentamente subindo até o teto, não dá o direito do observador se declarar em queda livre. Assim como detalhei para outras experiências envolvendo objetos carregados a desafiar o PE, este também não o fere. Senão vejamos, pode existir alguém a manipular campos elétricos fora de um compartimento situado num ambiente de gravidade nula. Assim, o sujeito dentro do compartimento não poderá ter certeza em que situação se encontra. Portanto, o PE está salvo e mantenho minha posição, até que venha outro argumento mais forte. Como sei que não virá, >:) diabólico

, declaro resolvido o paradoxo da carga acelerada. A propósito, transcrevo abaixo a mensagem na qual chego à conclusão de que um objeto carregado eletricamente deverá cair mais lentamente do que um objeto sem carga em um campo gravitacional.

Como estamos numa lista de discussões, temos permissão para falar bobagem também. Então lá vai uma idéia que eu tive para justificar a questão da energia irradiada pela carga do seu problema, sempre sem apelar para a mãe de todas as respostas, a mecânica quântica. No início, com o compartimento eletricamente carregado, temos uma energia potencial elétrica Ue mais uma energia potencial gravitacional Ug. Quando o compartimento é largado à sua sorte, despencando em queda livre, em qualquer momento da queda, a soma das energias tem que fechar. Para facilitar as contas, vamos tomar o instante imediatamente antes do compartimento se esborrachar no chão. Neste instante, a soma das energias potencial elétrica Ue mais a energia cinética Uc teria que ser igual à energia anterior. O problema é que durante a queda, houve irradiação de energia pelo campo eletromagnético, que, ao que me parece, não há dúvidas quanto a isso. E assim, a conta não fecha. O que teríamos então para fechar a conta? Simples: Ue+Ug =Ue+Uc+Ui , onde Ui é a energia irradiada. Mas aí, para que a aritmética tico-tico funcione, é necessário que Ue ou Uc sejam menores. Assim, Ue ou Uc (quiçá os dois) deveriam ser menores do que esperaríamos. Vejamos, para Ue ser menor, o compartimento deveria ter perdido carga. Para Uc ser menor, o compartimento deveria ter perdido massa ou velocidade. As duas alternativas primeiras violariam o PE. Resta a alternativa, diminuição da velocidade. A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional. Ou seja, a energia eletromagnética irradiada afetaria o g local. Estaria assim, o campo eletromagnético interagindo com a gravidade, como esperam a maioria dos cientistas que acreditam na unificação das forças. É claro, que a energia irradiada é muito pequena e a interação com a gravidade seria muito sutil. Entretanto, penso que poderia ser verificado experimentalmente, caso esta idéia tenha algum fundamento. Um corpo carregado eletricamente deveria cair mais devagar do que esse mesmo corpo sem carga no mesmo campo gravitacional.

Podem vir as ripadas e pedradas

Bem, até que alguém resolva fazer um experimento preciso o suficiente para comprovar ou refutar a minha idéia, creio que vou continuar sonhando com o Nobel. I-) dormindo

Melhor colocar em dia o passaporte...

[],s

Belmiro

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82001

De: Neville Martins <villem99@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 1:37 am
Assunto: Re: Hora do humor matemático

villem99

Enviar e-mail

Já que ninguém se comoveu, aqui vai uma tentativa de explicar.

LIM é abreviaçã de LIMITE.

Mas antes de continuar, considere uma parabolazinha básica:

Um indivíduo entrou com uma ação para nâo pagar pedágio alegando que já pagava IPVA e o fato configurava uma ilegal bitributação,

A Corte decidiu que ele tinha que pagar pois o pedágio não era imposto: era taxa. Percebeu a jogada! Sendo taxa não era imposto e assim a Constituição não estava sendo maculada.

Os matemáticos também são rigorosos em suas ações tem de manter as coisas de acordo com a lei, digo, tem que manter a consistência ..

Se vc entender a explicação abaixo vc vai passar a gostar da matemática. Se não entender, questione.

Oras, na oração algébrica apresentada, o termo que se segue a LIM é é 1/ (x-8). (lido como: 1 dividido pelo número representado por (x - 8) .

Sim, mas quanto vale x -8 ?

Para desfazer esse mistério temos que saber o valor de x e para isso , temos que observar o predicado escrito sob o termo LIM . Lá esta escrito x --> 8 , que significa "quando x se aproxima do número 8 " .

Observe que

se x = 10, a conta resulta em 1/(10 - 8) = 1/ 2 , ou seja 0,5 ;

se x = 9, a conta resulta em 1/(9 - 8) = 1/ 1 , ou seja 1

se x = 8,1 a conta resulta em 1/(8,1 - 8) = 1/ 0,1 , ou seja 10

se x = 8,01 a conta resulta em 1/(8,01 - 8) = 1/ 0,01, ou seja 100

Vc vê que a medida em que o x fica mais próximo do 8 , (x-8) fica mais próximo de zero e o resultado da divisão cresce rapidamente, ou seja se x ficar = 8 , resultado da divisão fica incomensuravelmente grande e isso é indicado com o sinal de indeterminação " oo ", o qual chamado de infinito. Note que "oo" não é um número mas apenas um sinal (parece um 8 deitado) indicando que o valor é muito grande, mas indeterminado.

A frase toda é lida assim: O limite de 1 dividido por x subtraido de oito, quando x tende para o valor oito, resulta infinito.

Vc perguntaria : Para que essa trapalhada toda - não seria mais simpes dizer indicar logo (1 / 0 ) = oo ?

- Aha! É aqui que entra o pulo do gato, ou melhor, a parte legal, digo formal. Não é permitido a divisão por zero. É contra a Constituição, digo, consistência do sistema.

- Mas por quê ?

- Simples ! A matemática é exata e justamente para evitar se chegar a um número de um valor indeterminado ela não define diretamente a divisão. Na verdade a divisão é definida indiretamente através da multiplicação. e a multiplicação é definida como uma sucessão de somas, p.ex.: a+a = 2a; a+a+a = 3a ; etc.

- a divisão é definida como operação oposta à multiplicação da seguinte forma " c é o resultado da divisão de a por b desde que a seja a multiplicação de a por b " --- è uma questão de antecedentes e consequentes : Primeiro existem a e b ; depois passa a existir se c se c vezes b produz a

Por exemplo: 1 / 0 = oo, mas também 2 / 0 = oo; 3 / 0 = oo , ......

e (qualquer número) / 0 = oo ;

Então conforme a definição de divisão teríamos que (0)*(oo) = 1 ; (0)*(oo) = 2 ; (0)*(oo) = 3, ......(0)*(oo) = (qq. número).

Portanto teríamos 1 = 2 = 3 = .... =(qq. número) --- o que é totalmente inconsistente. Por isso que não dá pra dividir por zero e tamém infinito não é número.

Então é como o caso pedágio : dividir por zero não pode pois implicaria em permitir a operação oposta, mas usar o artifício do limite pode, pois trata-se de uma aproximação, (percebeu o truque, apenas chega perto do zero?)

Agora vamos à piada

Se no primeiro caso deu um sinal parecido com um 8 deitado (infinito) no segundo dá infinito também, mas a loira concluiu daria um 5 deitado

kkkkkkkki

PS - se passar a ideologia zero ao limite vai dar zero?

================================================

Em 28 de abril de 2012 05:55, Mtnos Calil <mtnoscalil@...> escreveu:

Good..

Tell me what is LIM

Thanks.

mc

----- Original Message -----

From: Pesky Bee

To: ciencialist@...

Sent: Friday, April 27, 2012 12:44 PM

Subject: [ciencialist] Hora do humor matemático

Adoro piadinhas com conteúdo que só possa ser entendido

por quem tem um mínimo de cultura cientifico/matemática:

Pela descrição, parece que a estudante era uma mulé. E eu

seria capaz de apostar: deve ser loira!

Pedra, aqui vou eu...

*PB*

Responder | Mensagens neste tópico (13)

#82002

De: Hélio Carvalho <helicar_br@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 12:04 am
Assunto: Re: O paradoxo da carga acelerada

helicar_br

Enviar e-mail

Oi Alberto,

Muito boa esta proposta de contínua queda livre que visto das estrelas fixas de Mach

é um mhs.

Contínua queda livre sim, pois alguém dentro do elevador se sentirá como no espaço sideral o tempo todo.

A princípio, nenhuma "radiação" (com o significado de radiação que vocês estão usando) será emitida pela carga para o cara que está lá dentro (observador 2).

Na minha opinião, vai ser possível para o obs. 2 descobrir se está ou não acelerado observando as distorções no campo elétrico. Isto é possível pois, se estiverem acelerados, ele e a carga, ele verá o centro de emissão oscilando entre um pouco acima e um pouco abaixo da carga. Isto vai acontecer estando o elevador com ar ou em vácuo. Com ar a oscilação será menor.

Adeus PE.

E aí, a coisa toda se complica, ele verá a carga parada, mas emitindo campo elétrico distorcido periódicamente (se for o Belmiro lá dentro, é capaz de chamar isto de campo magnético ou até de radiação), mas a forma de distorção do campo elétrico é muito diferente e a sua amplitude é muito menor que a observada pelo obs. 1.

Hélio

De: Alberto Mesquita Filho <albmesq@...>
Para: ciencialist@...
Enviadas: Quarta-feira, 25 de Abril de 2012 19:38
Assunto: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

From: Alberto Mesquita Filho

Sent: Sunday, April 22, 2012 6:29 PM

To: ciencialist@...

Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

Em continuação às mensagens 81845, 81914 e 81928 vejamos agora qual seria o análogo da situação observada na queda livre (aceleração devida a um campo gravitacional uniforme) para o caso da aceleração em mhs.

Neste caso o laboratório também deverá estar «livre» no espaço onde está o campo, ou seja, ele não deverá estar fixo a nada. E o campo deverá ser do tipo gravitacional oscilante, como mostrado nas figuras 5 ou 6 da msg 81914. O laboratório em consideração é aquele que foi apresentado na figura 3 na msg 81845. A figura 9 abaixo ilustra esta condição.

Figura 9: Oscilação livre em um campo gravitacional oscilante.
Vide considerações feitas quando da apresentação da figura 6 (msg 81914)
Se a figura não estiver visível clique aqui.

Observar que esta situação é diferente daquela vista na figura 6. Naquele caso, o laboratório estava em repouso e agora está em um estado que poderíamos rotular por «oscilação livre».

Neste caso uma carga fixa ao laboratório estará em mhs em relação a um observador (1) situado em um referencial inercial em relação às estrelas fixas e convenientemente afastado do campo oscilante, a ponto de não sentir seus efeitos mecânicos [Nota: o observador (1) não está representado na figura]. Como a carga elétrica oscila, os sensores do observador (1) irão acusar a existência de uma onda eletromagnética com a mesma frequência do mhs observado. O observador (2) [aquele que está dentro do laboratório oscilante], assim como seus sensores, executam um mhs junto com a carga. Logo, e para ele, o centro de massa da carga se apresentará sempre em repouso. Consequentemente, e raciocinando-se em termos do EM de Maxwell, os sensores não devem acusar a existência desta onda. [Parece-me que tanto o Belmiro quanto o Léo concordariam com esta afirmação.] Em virtude disso, o observador (2) não conseguirá distinguir esta situação daquela que seria observada caso o laboratório estivesse oscilando por razões outras. Aliás, ele (2) nem mesmo saberá dizer se está oscilando ou não em relação a um referencial inercial. Ou seja, a sensação que ele tem não é muito diferente daquela que seria obtida caso estivesse na condição apresentada na figura 6 (msg 81914) [em repouso e sujeito a um campo gravitacional oscilante].

No caso da queda livre a dúvida relacionava-se ao fato do observador (2) não conseguir distinguir o seu estado frente a duas possibilidades: 1) estar em queda livre; 2) estar no espaço sideral e na ausência de campos gravitacionais. Agora as possibilidades são três: 1) campos gravitacionais oscilantes porém com o laboratório em repouso (ou seja, fixo) no referencial inercial (figura 6); 2) campos gravitacionais oscilantes e laboratório «livre» (figura 9 acima); 3) ausência de campos mas com o laboratório sujeito a acelerações variáveis no tempo e de outra natureza (figura 4).

Nos dois casos (queda livre e caso atual) o observador perde a noção de onde estaria um referencial inercial em relação às estrelas fixas. Na queda livre o observador tem a sensação de estar num referencial semelhante a este das estrelas fixas. Ele será capaz de constatar, por exemplo, a lei da inércia. No caso atual (mhs), o observador não sabe se está ou não em repouso em relação a este referencial inercial (o das estrelas fixas). Mas mesmo que esteja neste «repouso», e portanto naquilo que para nós (que estamos fora do laboratório) é um referencial inercial, ele não conseguirá constatar as mesmas leis por nós aqui descritas (inércia, etc.). Ele está naquilo que para nós parece ser um referencial inercial (pensando-se apenas em termos de movimento), mas não concordará que este é de fato um referencial inercial.

Vejam o quanto esse exemplo é importante, se não para o tema proposto (paradoxo da carga acelerada), pelo menos para o entendimento de algo que raramente chega a ser comentado em física. Sob este prisma, um dos ensinamentos que me parece ficar claro através desta sofisticação é o de que até mesmo o conceito de referencial inercial é relativo. Já cheguei a comentar isto anteriormente, porém num contexto bem diverso do atual e quando me referi ao absolutismo newtoniano que, a meu ver, não prega a existência de um referencial absoluto mas tão somente a ideia de movimento absoluto.

Neste caso (laboratório em oscilação) observa-se um absolutismo do movimento do mesmo tipo daquele descrito por Newton no caso da experiência do balde ou então na experiência de pensamento com globos giratórios. [É interessante notar que o mhs pode ser pensado como a projeção de um movimento circular e uniforme.] O estar em movimento, a meu ver, é a única certeza que o observador (2) consegue inferir. Ele apenas não consegue elucidar o agente causal. Em virtude desta incerteza sobre o agente causal, dirá o Belmiro: ponto para Einstein e para o PE. E em virtude desta certeza, a de estar em movimento, eu digo: ponto para Newton (e para o absolutismo do movimento). (-; Smiley piscando

;-)

Mas... já que demos um ponto para Einstein, que dizer da explicação que poderia vir a ser dada pelos seus seguidores relativistas com respeito ao paradoxo da carga acelerada. Sim, aquela explicação a concluir que o observador (2) e a carga estão causalmente «desconectados» e portanto não há como o observador detectar a radiação. Neste caso as coisas se complicam pois, não sendo o campo g uniforme, irão dizer que o PE não se aplica da maneira que estamos supondo. Segundo dizem, o PE é local, isto é, pontual no espaço. Consequentemente a matemágica será agora bem mais complicada. Mas sem dúvida alguma conseguirão, através de algum raciocínio estratosférico, chegar à mesma conclusão a que chegamos pela via clássica sugerida pelo Belmiro ou pelo Léo, ou seja, conseguirão elucidar o paradoxo.

Que dizer da energia não zero (fâ‰ 0) do «fóton» agora irradiado pela carga? Bem, deixemos isto para ser melhor discutido no item 4 (conforme indexação apresentada na msg 81914), se é que conseguiremos evoluir com respeito a esse assunto. Mesmo porque, essa possibilidade de energia zero no caso da queda livre não tem sido levada muito em conta em nossas discussões e eu nem mesmo consigo localizar onde foi que vi, li ou ouvi esta esquisitice, se bem que isto aconteceu por mais de uma vez e em mais de um contexto. E também porque, como vimos em mensagens paralelas, esta energia do campo deve-se a uma história que não costuma ser muito bem contada e, a meu ver, relacionada ao fato do EM de Maxwell ser irredutível ao mecanicismo.

Bem, vou parar por aqui a espera das pedradas. Se conseguir resistir às mesmas continuarei, oportunamente, a seguir os itens propostos na msg 81845.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (165)

#82003

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 2:48 am
Assunto: Re: A solução do paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Belmiro Wolski

Sent: Saturday, April 28, 2012 9:47 PM

To: ciencialist@...

Subject: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

Olá Belmiro

Vou de roxo

Olá a todos.

Em recente resposta ao Hélio, curvei-me diante de um supostamente poderoso argumento contra a minha suposição de que o corpo carregado deveria cair mais devagar do que um corpo sem carga em um campo gravitacional. Esse argumento seria de que isso defenestraria o PE. Pois bem, o PE continua intacto. O fato de alguém dentro do compartimento em queda livre observar o corpo carregado lentamente subindo até o teto, não dá o direito do observador se declarar em queda livre. Assim como detalhei para outras experiências envolvendo objetos carregados a desafiar o PE, este também não o fere. Senão vejamos, pode existir alguém a manipular campos elétricos fora de um compartimento situado num ambiente de gravidade nula.

Mas manipular de que maneira? Por acaso o observador não irá detectar esses campos com o seu equipamento laboratorial? Se sim, ele teria também que detectar esses mesmos campos no caso da gravidade não nula, quando esses campos externos não estão presentes. Neste caso o que ocasionaria esta falsa detecção? A mesma que faria a carga cair mais devagar?

Sei não, você parece-me estar competindo com os físicos «modernos» na criação de hipóteses ad hoc. Outro demônio Diabo

?

Assim, o sujeito dentro do compartimento não poderá ter certeza em que situação se encontra.

Mas isso não ter nada a ver com a veracidade ou não do PE. Mesmo porque, e a ser válida esta argumentação da «enganação induzida», creio que não seria difícil imaginarmos outros campos a fazerem com que esta sua ideia da carga cair mais devagar, ainda que fosse verdadeira, não desse certo para o caso do compartimento em queda livre.

Portanto, o PE está salvo e mantenho minha posição, até que venha outro argumento mais forte.

Sinceramente não senti força nesta argumentação Polegar para baixo

.

Como sei que não virá,

, declaro resolvido o paradoxo da carga acelerada.

Bem, frente ao autoritarismo Princesa

de um decreto-lei não está mais aqui quem se contrapôs à idéia. Tá resolvido e ponto final. Smiley piscando

A propósito, transcrevo abaixo a mensagem na qual chego à conclusão de que um objeto carregado eletricamente deverá cair mais lentamente do que um objeto sem carga em um campo gravitacional.

Como estamos numa lista de discussões, temos permissão para falar bobagem também. Então lá vai uma idéia que eu tive para justificar a questão da energia irradiada pela carga do seu problema, sempre sem apelar para a mãe de todas as respostas, a mecânica quântica. No início, com o compartimento eletricamente carregado, temos uma energia potencial elétrica Ue mais uma energia potencial gravitacional Ug. Quando o compartimento é largado à sua sorte, despencando em queda livre, em qualquer momento da queda, a soma das energias tem que fechar. Para facilitar as contas, vamos tomar o instante imediatamente antes do compartimento se esborrachar no chão. Neste instante, a soma das energias potencial elétrica Ue mais a energia cinética Uc teria que ser igual à energia anterior. O problema é que durante a queda, houve irradiação de energia pelo campo eletromagnético, que, ao que me parece, não há dúvidas quanto a isso. E assim, a conta não fecha. O que teríamos então para fechar a conta? Simples: Ue+Ug =Ue+Uc+Ui , onde Ui é a energia irradiada. Mas aí, para que a aritmética tico-tico funcione, é necessário que Ue ou Uc sejam menores. Assim, Ue ou Uc (quiçá os dois) deveriam ser menores do que esperaríamos. Vejamos, para Ue ser menor, o compartimento deveria ter perdido carga. Para Uc ser menor, o compartimento deveria ter perdido massa ou velocidade. As duas alternativas primeiras violariam o PE. Resta a alternativa, diminuição da velocidade. A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional. Ou seja, a energia eletromagnética irradiada afetaria o g local. Estaria assim, o campo eletromagnético interagindo com a gravidade, como esperam a maioria dos cientistas que acreditam na unificação das forças. É claro, que a energia irradiada é muito pequena e a interação com a gravidade seria muito sutil. Entretanto, penso que poderia ser verificado experimentalmente, caso esta idéia tenha algum fundamento. Um corpo carregado eletricamente deveria cair mais devagar do que esse mesmo corpo sem carga no mesmo campo gravitacional.

Podem vir as ripadas e pedradas

Bem, até que alguém resolva fazer um experimento preciso o suficiente para comprovar ou refutar a minha idéia, creio que vou continuar sonhando com o Nobel. Melhor colocar em dia o passaporte...

[],s
Belmiro

Tô contigo e não abro. Estarei lá Avião

para testemunhar o fato. Alegre

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82004

De: "JVictor" <j.victor.neto@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 12:53 pm
Assunto: RES: A solução do paradoxo da carga acelerada

josevictorde...

Enviar e-mail

De: ciencialist@... [mailto:ciencialist@...] Em nome de Alberto Mesquita Filho
Enviada em: sábado, 28 de abril de 2012 23:48
Para: ciencialist@...
Assunto: Re: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

From: Belmiro Wolski

Sent: Saturday, April 28, 2012 9:47 PM

To: ciencialist@...

Subject: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

Belmiro: A propósito, transcrevo abaixo a mensagem na qual chego à conclusão de que um objeto carregado eletricamente deverá cair mais lentamente do que um objeto sem carga em um campo gravitacional.

Como estamos numa lista de discussões, temos permissão para falar bobagem também. Então lá vai uma idéia que eu tive para justificar a questão da energia irradiada pela carga do seu problema, sempre sem apelar para a mãe de todas as respostas, a mecânica quântica. No início, com o compartimento eletricamente carregado, temos uma energia potencial elétrica Ue mais uma energia potencial gravitacional Ug. Quando o compartimento é largado à sua sorte, despencando em queda livre, em qualquer momento da queda, a soma das energias tem que fechar. Para facilitar as contas, vamos tomar o instante imediatamente antes do compartimento se esborrachar no chão. Neste instante, a soma das energias potencial elétrica Ue mais a energia cinética Uc teria que ser igual à energia anterior. O problema é que durante a queda, houve irradiação de energia pelo campo eletromagnético, que, ao que me parece, não há dúvidas quanto a isso. E assim, a conta não fecha. O que teríamos então para fechar a conta? Simples: Ue+Ug =Ue+Uc+Ui , onde Ui é a energia irradiada. Mas aí, para que a aritmética tico-tico funcione, é necessário que Ue ou Uc sejam menores. Assim, Ue ou Uc (quiçá os dois) deveriam ser menores do que esperaríamos. Vejamos, para Ue ser menor, o compartimento deveria ter perdido carga. Para Uc ser menor, o compartimento deveria ter perdido massa ou velocidade. As duas alternativas primeiras violariam o PE. Resta a alternativa, diminuição da velocidade. A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional. Ou seja, a energia eletromagnética irradiada afetaria o g local. Estaria assim, o campo eletromagnético interagindo com a gravidade, como esperam a maioria dos cientistas que acreditam na unificação das forças. É claro, que a energia irradiada é muito pequena e a interação com a gravidade seria muito sutil. Entretanto, penso que poderia ser verificado experimentalmente, caso esta idéia tenha algum fundamento. Um corpo carregado eletricamente deveria cair mais devagar do que esse mesmo corpo sem carga no mesmo campo gravitacional.

Belmiro: A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional.

Victor: como? Aceleração não está relacionada apenas à variação de velocidade, e esta a t (v(t) = gt)?

Belmiro: ...a energia eletromagnética irradiada afetaria o g local. Estaria assim, o campo eletromagnético interagindo com a gravidade, como esperam a maioria dos cientistas que acreditam na unificação das forças

Victor: Ainda bem que estou muito longe de ser algo como cientista. Nem tenho mais tempo físico para ficar mais perto... Contudo, entendo que alguma teoria que pretenda unificar as forças da natureza não passa de um sonho de uma noite de verão, morna e igual para tudo. Se acontecer, o mundo cientítifico ficará muito chato. Adeus seu Nobel, adeus essas discussões na C-List. Prá quê tais querelas, se há uma chave que abre todas as fechaduras? Relacionado, de certa ao assunto que abordou, e não tão remotamente, transcrevo a seguir um trecho de um artigo de M.Goto([Goto, Mario, Equivalence Principle and de gravitational mass of classical charged particles, arXiv:physics/0104021v2), a respeito de massa inercial ser diferente de massa gravitacional. Já é um precedente, já é um precedente.

Fran de Aquino também advoga causas nessa direção, embora lhes atribuam conotações um pouco diferentes.

“ Vamos considerar duas partículas de mesma massa inercial, uma neutra e outra carregada, em repouso na presença de um campo gravitacional uniforme . Pelo Princípio da Equivalência, um observador em queda livre verá estas partículas como executando um mesmo movimento hiperbólico, a partícula neutra devido à força externa

(7)

e a carregada, devido à força externa

, (8)

ambos forças gravitacionais. Em particular, para a partícula carregada, a força gravitacional é dada por

, (9)

o que sugere a relação

(10)

entre as suas massas gravitacional e inercial, m’ e m, respectivamente.

É importante ressaltar que o fator é um número extremamente pequeno, de modo que, do ponto de vista prático, esta diferença entre as massas gravitacional e inercial pode ser irrelevante. No entanto, pode ser fundamental para a compreensão da dinâmica das partículas carregadas.

Num experimento imaginário, um observador em queda livre pode comparar os pesos (forças gravitacionais) indicados em duas balanças idênticas, uma para a partícula neutra e a outra para a partícula carregada. Como as medidas são visualizadas nas balanças, observadores nos referenciais de repouso das partículas também podem verificar os pesos. A figura 5 ilustra a idéia para as partículas em repouso na presença de um campo gravitacional, quadro (a), e no referencial acelerado, quadro (b). Ambas as situações são equivalentes pelo Princípio da Equivalência.

A balança com a partícula neutra deverá indicar o peso enquanto que a balança com a partícula carregada deverá indicar o peso .

ana01

ana02

Figura 5: Um observador verifica os pesos de duas partículas, uma neutra e outra carregada, de mesma massa inercial. Pelo Princípio da Equivalência, os arranjos dos quadros (a) e (b) devem ser equivalentes, de modo que os pesos indicados nas duas balanças devem indicar valores direfentes.

Embora a diferença entre as massas gravitacional e inercial seja desprezível para todos os efeitos práticos, este fato foi verificado usando o campo gravitacional terrestre.

Veja que a relação

(11)

entre as massas gravitacional e inercial contém um fator, , que depende do campo gravitacional. Esta dependência é ilustrada na figura 6, mostrando r é praticamente igual à unidade para um grande intervalo de g, mas aumentando rapidamente para campos intensos, da ordem de 10³⁰g, divergindo na medida em que o campo tende a , quando . Para campos acima deste valor crítico, r tende a zero pelo negativo.

Esse campo crítico é dependente da massa (inercial) da partícula, resultando; por exemplo, para o elétron, . Para produzir um campo desta ordem de grandeza, é necessária uma densidade de massa da ordem de 10³⁰kg/m³, que corresponde a aproximadamente 10¹¹ vezes a massa solar confinada numa região com dimensão aproximada de 1mm. São condições extremas que talvez possam ser encontradas nos primórdios da formação do Universo ou próximo a buracos negros super massivos.

Estes resultados, especialmente a presença da divergência, são indicativos de que o Princípio da Equivalência pode não ser válido para campos gravitacionais muito intensos. No entanto, é preciso ressaltar que os resultados foram obtidos impondo que o Princípio da Equivalência seja válida, na sua versão forte.

Figura 6: Relação entre as massas gravitacional e inercial de uma partícula carregada em função do campo gravitacional externo.”

Sds,

Victor.

[],s
Belmiro

Tô contigo e não abro. Estarei lá para testemunhar o fato.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82005

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 3:26 am
Assunto: Re: O paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Hélio Carvalho
Sent: Saturday, April 28, 2012 9:04 PM
To: ciencialist@...
Subject: Re: [ciencialist] O paradoxo da carga acelerada

Olá Hélio

> Muito boa esta proposta de contínua queda livre que visto das estrelas
> fixas de Mach é um mhs.

Deixa o Mach fora dessa senão as coisas irão se complicar e bastante ;-)

> Contínua queda livre sim, pois alguém dentro do elevador se sentirá
> como no espaço sideral o tempo todo.

Bem, não sei se agora entendi o fato de você ter citado Mach. Sim, de
acordo com Mach, e como o observador não enxerga as estrelas fixas, ele
também não sentirá a aceleração variável no tempo. Esta sensação somente
aparecerá caso ele abra uma janela no elevador onde possa enxergar as
estrelas. Foi nesse sentido que você falou em «contínua queda livre»? Se
não, não entendi essa continuidade.

> A princípio, nenhuma "radiação" (com o significado de radiação que
> vocês estão usando) será emitida pela carga para o cara que está lá
> dentro (observador 2).

Pelo que você diz a seguir, pareceu-me que você ainda está assumindo o
ponto de vista de Mach, a meu ver absurdo. Por outro lado, digo que eu
ainda não assumi nenhum significado para a radiação, estou apenas
entrando na onda do que os outros andaram afirmando, a incluir o Maxwell
[mas não o Mach, pois aí seria loucura pura. ;-)]

> Na minha opinião,...

OK, vamos deixar Mach de lado e ver o que você pensa a respeito.

> ...vai ser possível para o obs. 2 descobrir se está ou não acelerado
> observando as distorções no campo elétrico. Isto é possível pois, se
> estiverem  acelerados, ele e a carga, ele verá o centro de emissão
> oscilando entre um pouco acima e um pouco abaixo da carga.

Sim. Então você concorda que deverá haver emissão de radiação no sentido
que «estamos» assumindo.

> Isto vai acontecer estando o elevador com ar ou em vácuo. Com ar a
> oscilação será menor. Adeus PE.

Posso até concordar com esta sua afirmação, por motivos que apresentarei
quando for discutir o item 5 dentre aqueles propostos na msg 81914, qual
seja: «Questões relacionadas ao agente emissor...». Não concordo com a
conclusão, mas este é um assunto que deixarei para apresentar
oportunamente.

> E aí, a coisa toda se complica, ele verá a carga parada, mas emitindo
> campo elétrico distorcido periódicamente (se for o Belmiro lá dentro,
> é capaz de chamar isto de campo magnético ou até de radiação), mas a
> forma de distorção do campo elétrico é muito diferente e a sua
> amplitude é muito menor que a observada pelo obs. 1.

Quanto a isso eu já tenho as minhas dúvidas pois, assim como eu, você
não esclareceu o porquê desta oscilação do centro de emissão. A sua
ideia parece não estar se encaixando com a minha, mas vou parar por aqui
pois ainda estão faltando argumentos para que eu possa apresentar a
minha ideia de maneira clara.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (165)

#82006

De: Belmiro Wolski <belmirow@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 2:48 pm
Assunto: Re: RES: A solução do paradoxo da carga acelerada

belmirow

Enviar e-mail

Mas que m*rda! Alguém já me adiantou. Mais um prá dividir o Nobel...

[],s

Belmiro

De: JVictor <j.victor.neto@...>
Para: ciencialist@...
Enviadas: Domingo, 29 de Abril de 2012 9:53
Assunto: RES: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

From: Belmiro Wolski

Sent: Saturday, April 28, 2012 9:47 PM

To: ciencialist@...

Belmiro: A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional.

Victor: como? Aceleração não está relacionada apenas à variação de velocidade, e esta a t (v(t) = gt)?

Fran de Aquino também advoga causas nessa direção, embora lhes atribuam conotações um pouco diferentes.

â€œ Vamos considerar duas partículas de mesma massa inercial, uma neutra e outra carregada, em repouso na presença de um campo gravitacional uniforme

. Pelo Princípio da Equivalência, um observador em queda livre verá estas partículas como executando um mesmo movimento hiperbólico, a partícula neutra devido à força externa

(7)

e a carregada, devido à força externa

, (8)

ambos forças gravitacionais. Em particular, para a partícula carregada, a força gravitacional é dada por

, (9)

o que sugere a relação

(10)

entre as suas massas gravitacional e inercial, mâ€™ e m, respectivamente.

É importante ressaltar que o fator

é um número extremamente pequeno, de modo que, do ponto de vista prático, esta diferença entre as massas gravitacional e inercial pode ser irrelevante. No entanto, pode ser fundamental para a compreensão da dinâmica das partículas carregadas.

A balança com a partícula neutra deverá indicar o peso

enquanto que a balança com a partícula carregada deverá indicar o peso

Embora a diferença entre as massas gravitacional e inercial seja desprezível para todos os efeitos práticos, este fato foi verificado usando o campo gravitacional terrestre.

Veja que a relação

(11)

entre as massas gravitacional e inercial contém um fator,

, que depende do campo gravitacional. Esta dependência é ilustrada na figura 6, mostrando r é praticamente igual à unidade para um grande intervalo de g, mas aumentando rapidamente para campos intensos, da ordem de 10³⁰g, divergindo na medida em que o campo tende a

, quando

. Para campos acima deste valor crítico, r tende a zero pelo negativo.

Esse campo crítico é dependente da massa (inercial) da partícula, resultando; por exemplo, para o elétron,

. Para produzir um campo desta ordem de grandeza, é necessária uma densidade de massa da ordem de 10³⁰kg/m³, que corresponde a aproximadamente 10¹¹ vezes a massa solar confinada numa região com dimensão aproximada de 1mm. São condições extremas que talvez possam ser encontradas nos primórdios da formação do Universo ou próximo a buracos negros super massivos.

Figura 6: Relação entre as massas gravitacional e inercial de uma partícula carregada em função do campo gravitacional externo.â€

Sds,

Victor.

[],s
Belmiro

Tô contigo e não abro. Estarei lá

para testemunhar o fato.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82007

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 4:40 pm
Assunto: Re: A solução do paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Belmiro Wolski

Sent: Sunday, April 29, 2012 11:48 AM

Subject: Re: RES: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

Belmiro: Mas que m*rda! Alguém já me adiantou. Mais um prá dividir o Nobel...

Alberto: Eu tenho a impressão que não. Veja bem. Nas msgs anteriores você afirmou o seguinte:

Belmiro: [...] chego à conclusão de que um objeto carregado eletricamente deverá cair mais lentamente do que um objeto sem carga em um campo gravitacional. [...] Um corpo carregado eletricamente deveria cair mais devagar do que esse mesmo corpo sem carga no mesmo campo gravitacional.

Alberto: Já o Goto, citado pelo Victor, pareceu-me dizer exatamente o contrário, qual seja:

Mario Goto: Summary: [...] It suggests, as the Equivalence Principle is valid, that the gravitational mass of charged particle should be slight greater than its inertial mass. [...] Conclusion: [...] An interesting implication, as the Equivalence Principle is taken account, is that the gravitational mass of charged particle must be greater than its inertial mass in a very small amount.
[http://arxiv.org/pdf/physics/0104021v2.pdf]

Alberto: Pode ir preparando o passaporte Avião

. O prêmio é seu e sem precisar dividir com ninguém Smiley piscando

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82008

De: Belmiro Wolski <belmirow@...>
Data: Dom, 29 de Abr de 2012 7:30 pm
Assunto: Re: A solução do paradoxo da carga acelerada

belmirow

Enviar e-mail

Olá, Alberto.

Que tal ir de itálico?

De: Alberto Mesquita Filho <albmesq@...>
Para: ciencialist@...
Enviadas: Sábado, 28 de Abril de 2012 23:48
Assunto: Re: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

From: Belmiro Wolski

Sent: Saturday, April 28, 2012 9:47 PM

To: ciencialist@...

Mas manipular de que maneira? Por acaso o observador não irá detectar esses campos com o seu equipamento laboratorial? Se sim, ele teria também que detectar esses mesmos campos no caso da gravidade não nula, quando esses campos externos não estão presentes. Neste caso o que ocasionaria esta falsa detecção? A mesma que faria a carga cair mais devagar?

Caraca! É nisso que dá tentar manter os bons índices de resveratrol no organismo e ainda escrever mensagens para a C-list. Mas, pensando melhor, e depois de ler a postagem do Victor e a sua a observar que a conclusão do Goto parece ir na contramão da minha, fico feliz em saber que não sou o único (tem também o Fran de Aquino) a pensar nestas interações. E, refletindo um pouco, acho que o universo acadêmico deveria investir mais nessas idéias. Afinal, se a Física estivesse redondinha, teriamos bons motivos para esse comodismo todo. Agora, mais do que nunca, acredito que tem caroço neste angu. E que objetos carregados eletricamente tenham comportamentos diferentes em campos gravitacionais.

Sei não, você parece-me estar competindo com os físicos «modernos» na criação de hipóteses ad hoc. Outro demônio Diabo

Mas não foi ad hoc. Veio do balanço energético na situação exposta.

Assim, o sujeito dentro do compartimento não poderá ter certeza em que situação se encontra.Mas isso não ter nada a ver com a veracidade ou não do PE. Mesmo porque, e a ser válida esta argumentação da «enganação induzida», creio que não seria difícil imaginarmos outros campos a fazerem com que esta sua ideia da carga cair mais devagar, ainda que fosse verdadeira, não desse certo para o caso do compartimento em queda livre.

Não entendi.

Portanto, o PE está salvo e mantenho minha posição, até que venha outro argumento mais forte.Sinceramente não senti força nesta argumentação Polegar para baixo

.Como sei que não virá,

, declaro resolvido o paradoxo da carga acelerada.

Bem, frente ao autoritarismo Princesa

de um decreto-lei não está mais aqui quem se contrapôs à idéia. Tá resolvido e ponto final. Smiley piscando

Bem, se não está resolvido de um modo, pode estar resolvido de outro. Após a redução do nível etílico intravenoso, passei a considerar com mais carinho a possibilidade do universo ser realmente feio. Vai que a saúde do velho e bom PE anda capengando. Que tal se interações elétrico-gravitacionais não se apliquem de todo no tal princípio? Afinal, a RG, solidamente ancorada neste princípio sai com o rabo entre as pernas ante situações extremas. Posso intuir, então, que para situações não extremas ela funcione de forma aproximada. (Calma Victor, mesmo assim ela continua prevendo os fatos com grande precisão, sem dúvida a melhor de todas, até hoje). Nesse sentido, creio que o Hélio pode ir comprando os foguetes.

A propósito, transcrevo abaixo a mensagem na qual chego à conclusão de que um objeto carregado eletricamente deverá cair mais lentamente do que um objeto sem carga em um campo gravitacional.Como estamos numa lista de discussões, temos permissão para falar bobagem também. Então lá vai uma idéia que eu tive para justificar a questão da energia irradiada pela carga do seu problema, sempre sem apelar para a mãe de todas as respostas, a mecânica quântica. No início, com o compartimento eletricamente carregado, temos uma energia potencial elétrica Ue mais uma energia potencial gravitacional Ug. Quando o compartimento é largado à sua sorte, despencando em queda livre, em qualquer momento da queda, a soma das energias tem que fechar. Para facilitar as contas, vamos tomar o instante imediatamente antes do compartimento se esborrachar no chão. Neste instante, a soma das energias potencial elétrica Ue mais a energia cinética Uc teria que ser igual à energia anterior. O problema é que durante a queda, houve irradiação de energia pelo campo eletromagnético, que, ao que me parece, não há dúvidas quanto a isso. E assim, a conta não fecha. O que teríamos então para fechar a conta? Simples: Ue+Ug =Ue+Uc+Ui , onde Ui é a energia irradiada. Mas aí, para que a aritmética tico-tico funcione, é necessário que Ue ou Uc sejam menores. Assim, Ue ou Uc (quiçá os dois) deveriam ser menores do que esperaríamos. Vejamos, para Ue ser menor, o compartimento deveria ter perdido carga. Para Uc ser menor, o compartimento deveria ter perdido massa ou velocidade. As duas alternativas primeiras violariam o PE. Resta a alternativa, diminuição da velocidade. A única forma de a velocidade diminuir seria diminuindo a aceleração gravitacional. Ou seja, a energia eletromagnética irradiada afetaria o g local. Estaria assim, o campo eletromagnético interagindo com a gravidade, como esperam a maioria dos cientistas que acreditam na unificação das forças. É claro, que a energia irradiada é muito pequena e a interação com a gravidade seria muito sutil. Entretanto, penso que poderia ser verificado experimentalmente, caso esta idéia tenha algum fundamento. Um corpo carregado eletricamente deveria cair mais devagar do que esse mesmo corpo sem carga no mesmo campo gravitacional.

[],sBelmiro

Tô contigo e não abro. Estarei lá Avião

para testemunhar o fato. Alegre

Valeu! Obrigado pelo apoio.

[],s

Belmiro

[ ]´sAlbertohttp://ecientificocultural.com.br Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétricacoulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

#82009

De: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@...>
Data: Seg, 30 de Abr de 2012 4:26 am
Assunto: Re: A solução do paradoxo da carga acelerada

ecientificoc...

Enviar e-mail

From: Belmiro Wolski

Sent: Sunday, April 29, 2012 4:30 PM

To: ciencialist@...

Subject: Re: [ciencialist] A solução do paradoxo da carga acelerada

Olá Belmiro

vou de roxo novamente

> Caraca! É nisso que dá tentar manter os bons índices de resveratrol no organismo e ainda escrever mensagens para a C-list. Mas, pensando melhor, e depois de ler a postagem do Victor e a sua a observar que a conclusão do Goto parece ir na contramão da minha, fico feliz em saber que não sou o único (tem também o Fran de Aquino) a pensar nestas interações.

O paradoxo das cargas aceleradas é um dos poucos ramos da física onde tem muita gente andando na crontramão, até mesmo autores respeitadíssimos no meio acadêmico. A única coisa em comum é que quase todos acreditam na veracidade do PE, mas há uma minoria que não acredita. Não obstante, não é só o PE quem está na berlinda. O próprio eletromagnetismo está se mostrando inconsistente frente a maioria das tentativas de resolução do paradoxo. Muitos acham que a solução definitiva residiria no desvendar da estrutura das partículas elementares, algo que é quase proibido pela física quântica. Enfim, creio que todos concordam que alguma coisa tem que ser modificada no EM, o problema é que isso provavelmente irá espalhar m... pra todos os lados.

> E, refletindo um pouco, acho que o universo acadêmico deveria investir mais nessas idéias. Afinal, se a Física estivesse redondinha, teriamos bons motivos para esse comodismo todo. Agora, mais do que nunca, acredito que tem caroço neste angu. E que objetos carregados eletricamente tenham comportamentos diferentes em campos gravitacionais.

É isso aí. Pelo visto você está entrando na onda. Quanto ao universo acadêmico, creio que em termos de resistência eles só perdem para o Vaticano. Mas se até o Vaticano muda no decorrer dos séculos... Por falar nisso a física «moderna» já passou de um século. Smiley piscando

> > Sei não, você parece-me estar competindo com os físicos «modernos» na criação de hipóteses ad hoc. Outro demônio Diabo

?

> Mas não foi ad hoc. Veio do balanço energético na situação exposta.

O ad hoc a que me referi foi aquele negócio de «existir alguém a manipular campos elétricos fora de um compartimento». Ficou-me a impressão de você ter criado um demônio de Maxwell com características ad hoc.

> > > Assim, o sujeito dentro do compartimento não poderá ter certeza em que situação se encontra.
> Mas isso não ter nada a ver com a veracidade ou não do PE. Mesmo porque, e a ser válida esta argumentação da «enganação induzida», creio que não seria difícil imaginarmos outros campos a fazerem com que esta sua ideia da carga cair mais devagar, ainda que fosse verdadeira, não desse certo para o caso do compartimento em queda livre.

> Não entendi.

Ora, esse demônio de Maxwell ad hoc tanto pode fazer o que você está pretendendo que ele faça como também pode, utilizando campos adequados, fazer exatamente o oposto. Ou não?

> > > Portanto, o PE está salvo e mantenho minha posição, até que venha outro argumento mais forte.
> > Sinceramente não senti força nesta argumentação Polegar para baixo

.
> > >Como sei que não virá,

, declaro resolvido o paradoxo da carga acelerada.
> > Bem, frente ao autoritarismo Princesa

de um decreto-lei não está mais aqui quem se contrapôs à idéia. Tá resolvido e ponto final. Smiley piscando

> Bem, se não está resolvido de um modo, pode estar resolvido de outro. Após a redução do nível etílico intravenoso, passei a considerar com mais carinho a possibilidade do universo ser realmente feio. Vai que a saúde do velho e bom PE anda capengando.

Acho que não. As mudanças certamente virão, mas creio que serão mais nas teorias de campo, a incluir o eletromagnetismo e a gravitação. O PE a meu ver sairá revigorado e mais verdadeiro do que nunca.

> Que tal se interações elétrico-gravitacionais não se apliquem de todo no tal princípio? Afinal, a RG, solidamente ancorada neste princípio sai com o rabo entre as pernas ante situações extremas. Posso intuir, então, que para situações não extremas ela funcione de forma aproximada. (Calma Victor, mesmo assim ela continua prevendo os fatos com grande precisão, sem dúvida a melhor de todas, até hoje). Nesse sentido, creio que o Hélio pode ir comprando os foguetes.

Que o Victor não nos ouça: A RG irá desabar sozinha, sem levar com ela o PE. A meu ver ela não resistirá às mudanças drásticas, mas necessárias, que virão a ser feitas no EM.

> > > Bem, até que alguém resolva fazer um experimento preciso o suficiente para comprovar ou refutar a minha idéia, creio que vou continuar sonhando com o Nobel. Melhor colocar em dia o passaporte...
> > Tô contigo e não abro. Estarei lá Avião

para testemunhar o fato. Alegre

> Valeu! Obrigado pelo apoio.

Ora, não é todo dia que um membro da Ciencialist ganha o prêmio Nobel. Alegre

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com.br
Mas indiferentemente a tudo isso, o elétron não é uma carga elétrica
coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.

Responder | Mensagens neste tópico (10)

Yahoo! Brasil Grupos

Informações sobre o grupo

Dicas

Você sabia...

Mensagens