Claudio Abreu wrote:
>
> Prezados amigos da Ciencialist,
>
> Repasso esta mensagem do Renato Roschel, do Acropolis, por achar seu tema no
mínimo intrigante.
>
> Acho que o tema abordado (algo que se move acima da velocidade da luz), é bem
adequado para os comentários do Alberto Mesquita Filho, e de todos que não
engolem bem essa história que Einstein sacou, de que a velocidade da luz é a
velocidade limite do que existe no universo.
>
> Sinceramente, apesar de não dominar bem a teoria da relatividade, sempre achei
que esta, digamos, hipótese, não fazia sentido.
>
> A minha idéia é apenas lançar o tema para discussão, para ver se consigo
entender mais um pouco sobre ele.
>
> Um grande abraço,
>
> Claudio Abreu
>
>
Caro Claudio,

eu possuo o trabalho enviado para a "Nature" citado na reportagem do
Estado, se alguém quiser mando a versão do artigo em formato pdf. A
experiência é, sem dúvida, muito interessante mas não viola a
causalidade segundo a relatividade especial, i.e., não gera absurdos
inexplicáveis pela relatividade.
A grande confusão está na definição da velocidade da frente de onda.
Imagine uma onda de luz (pacote de onda no caso) como uma onda do mar.
Há uma medida muito comum para se definir a velocidadedo sinal da onda
em que é medido o instante de tempo em que o ponto médio da onda passou,
pensando na onda do mar, como se o ponto dividisse a metade do volume de
água carregado pela onda tivesse passado. Nessa experiência eles mediram
que esta velocidade é maior que c.
Essa, no entanto, não é a velocidade em que a informação é transmitida,
ou seja, vc não poderia passar uma informação com a velocidade do tal
ponto médio. Usualmente é aceita a velocidade da frente de onda como
sendo aquela em que a informação é transmitida (o que é razoável de se
pensar). Nesta experiência o autor ressalta que esta velocidade nunca
excedeu c e portanto nem a causalidade nem a relatividade especial são
postas em xeque. Como eu já disse em mensagens anteriores, informações
não podem viajar a velocidade maior que c segundo a relatividade mas
construções matemáticas podem.

para quem acha que estou re-interpretando o artigo vou reproduzir um
pedaço de sua conclusão sem sequer traduzir:
(...) "Finally we note that the observed superluminal light pulse
propagation is not at odds with causality or special relativity" (...)
"It has also been suggested that the true speed at wich information is
carried by a light pulse should be defined as the frontal velocity of a
step-function-shaped signal which has been shown not to exceed c".

[]'s Eduardo.