-----Mensagem Original-----
De: "Joao Carlos Holland de Barcellos" <jocax@...>
Para: <ciencialist@egroups.com>
Enviada em: Sexta-feira, 15 de Setembro de 2000 18:30
Assunto: Re: [ciencialist] A GEMETICA do Jocax

> > Conheço uma religião/cultura
> > milenar que diz "No princípio era o Tao e o Tao produziu o Um; e o Um
> > deu origem ao Dois e os Dois produziram o Três e tudo o mais". Se isto
> > não é evolucionismo...?

> Nao estou tao certo, isto parece-me mais uma contagem que outra coisa !
> ;-)

Não, a coisa não é tão simples assim. Um dos princípios da filosofia
oriental antiga (são doze no total), a consubstanciar não apenas a
religião/cultura mas também e principalmente a "ciência oriental antiga"
diz: "O Universo desenvolve-se segundo a ordem iniológica". Ordem iniológica
retrata o "Dois" (yin e yang) os quais podem "evoluir" para um "Três"
através do que em dialética chama-se "síntese". A dialética ocidental foi
desenvolvida por Heráclito e tem muito a ver com a dialética oriental que
existe há pelo menos 5 mil anos (seu precursor teria sido Fou-Hi).

> Bom mas se falarmos da criacao de particulas, em geral a coisa comeca
> com 2 : particula e anti particula , se falarmos do DNA da vida em geral
> do 2 passa-se ao 4 e nao ao 3 !!! ;-)

Seu raciocínio é muito aritmético (ou quem sabe, quântico) para o meu gosto.
Síntese, em filosofia, não é nem o resultado de uma contagem nem de uma
soma. Por exemplo: Homem e mulher casam-se. Não se passa do Dois (homem e
mulher) para o Três (casal) através de uma mera contagem nem tão pouco de
uma soma. Um casal é mais do que homem + mulher e isto você deveria saber
pois no casal existe também, além de outras coisas, o potencial para a
reprodução, qual seja, os genes. A filosofia Zen, por exemplo, mostra a
operação não aritmética desta síntese através de mãos direita e esquerda
batendo palmas. O argumento seria o seguinte: Duas mãos, ao baterem palma,
produzem um som bem conhecido. Qual seria o som de apenas uma das mãos? É a
metade do anterior? Por outro lado, a física moderna ao desprezar a síntese
próton + elétron --> átomo de hidrogênio, e considerando o efeito resultante
como uma mera soma, chegou às órbitas permitidas, ao princípio da incerteza,
ao spin e outros efeitos inexplicaveis por uma lógica não dialética. Seria o
mesmo que dizer, no caso das mãos, que 0 + 0 é diferente de zero, tendo em
vista que uma única mão não produz som algum, ou seja, som nulo (= 0). O som
surge magicamente, assim como as órbitas e o spin. O erro não está
simplesmente na atribuição de um valor 0 para o que não existe como tal, mas
em efetuar uma soma absurda. No caso da física quântica a situação é um
pouquinho diversa mas tanto o absurdo quanto as conseqüências desastrosas
são os mesmos.

> > Não confunda alhos com bugalhos, ciência com cientista, padre com
> > religião.
> Bom, vc nao pode se informar sobre isto na biblia pois ela tem q ser
> "interpretada" por um especialista. Aos padres vc nao pode pois eles nao
> sabem e nao representam a igreja, entao quem poderia dar a versao
> "oficial" de como a igreja ve o darwinismo?

Certamente um teólogo não fanático. Incluo, entre os fanáticos, muitos
padres, muitos céticos e muitos jocaxianos (incluindo seu líder). Por outro
lado, não sei a que igreja você se refere ao dizer que os padres não
representam a igreja. Qual o seu sentido de representar? Por acaso você não
representa a religião do Jocax? Ou teríamos que fazer a eleição de um
líder dentre os jocaxianos? :-)

> > Existe uma certa diferença em "basear-se" no sentido de
> > "fundamentar-se" e "basear-se" no sentido puro e simples de "apoiar-se"
> > (como numa muleta). A qual dos dois "basear" você se refere?

> No sentido de apontar a BASE de onde foi levantada.

"Apontar" a base não é "basear". Por outro lado, parece que você está
tentando equalizar "basear" com "sustentar" (ou seja, manter levantado).
Neste caso persiste a dúvida. Em que sentido você utilizar-se-ia do termo
sustentar: fundamentar através de princípios consistentes ou apoiar através
de achismos?

> > > > Agapito: Isso é sofisma.
> > E dizer que o Jocax sofisma é redundância.

> Me mostre algum sofisma meu eu eu te mostrarei uma miragem ! ;-))

Isto é um sofisma! ;-))

[ ]'s
Alberto
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/9378/indice.htm