Entrar
Usuário novo? Cadastre-se
ciencialist · Ciência
? Você já é um associado? Entre no Yahoo!

Dicas

Você sabia...
Você pode ordenar suas mensagens por data? Basta clicar no link da coluna data. Suas preferências serão lembradas para que você não precise fazer isso novamente sempre que retornar.

Mensagens

  Ajuda
Avançado
Re: [ciencialist] Bolinhas Elementares   Lista de mensagens  
Responder Mensagem #4739 de 77299 |
-----Mensagem Original-----
De: "Leandro Holanda"
Enviada em: Segunda-feira, 15 de Maio de 2000 01:45
Assunto: [ciencialist] Bolinhas Elementares

> A ciência não é feita só de acertos. As boas teorias ficam. As que
> não confirmam os dados experimentais não ficam.

Sem dúvida.

> Assim, não havia meios na época de se saber que Einstein estava
> certo. Lamento, mas a decisão da Fundação Nobel de não premiar teorias
> duvidosas penso ser a ideal.

Não há como discordar de seus argumentos. Mas tem muitos que não pensam
assim. Não só quanto à fragilidade da TRG, na época, mas também quanto à
rigidez da comissão Nobel, que consideraram excessiva no caso Einstein.
Enfim, o que quis dizer é que propostas revolucionárias via de regra não são
bem vindas e mantenho o argumento, independentemente do caso particular
Einstein, que pode ser explicado por motivos outros, até mesmo políticos.

> [Mesquita]Mas não diga o que não sabe sobre física clássica. Ou você pensa
> que a única física clássica que existe é aquela que lhe foi ensinada por
> professores de física moderna?
>
> [Leandro] Vou dizer só mais uma vez: a Mecânica Clássica não explica
> fenômenos tais como o spin, o Red Shift, a experiência de
> Michelson-Morley, a precessão da órbita de Mercúrio, o Efeito Compton, o
> Efeito Fotoelétrico, o Tunelamento de Partículas, ...
> Se você conseguir explicar os resultados das experiências
> envolvidas para os casos que eu citei acima, você estará usando até uma
> Mecânica Mesquita mas não a Mecânica Clássica!!!

Então vamos ensinar aos físicos o que é física clássica. O French, por
exemplo, diz que física clássica é aquela que não vai contra o senso comum e
estas, para ele, seriam a relatividade de Einstein e a teoria quântica, com
correspondentes árvores genealógicas. Já o Hawking diz que clássica é aquela
que não consegue incorporar o princípio da incerteza (e para ele a
relatividade de Einstein seria clássica). A grande maioria dos físicos de
renome parece aceitar a primeira destas idéias, mas já li alguns defendendo
a segunda. E há ainda os que acham que física clássica era a física aceita
no ano de 1900 (Esta é classificação utilizada por muitos dos professores
que ensinam física moderna, mas não conheço, dentre esses, nenhum de
renome). Você está propondo uma quarta classificação ou simplesmente aceita
essa última?

> "A Natureza não é democrática"

Eu poderia então dizer que Deus joga dados? Ou não tem nada a ver? :-)

[ }'s
Alberto
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/9378/indice.htm




Seg, 15 de Mai de 2000 7:44 am

albmesq@...
Enviar e-mail Enviar e-mail

Mensagem #4739 de 77299 |
Expandir mensagens Nome/E-mail Classificar por data

... De: "Leandro Holanda" Enviada em: Segunda-feira, 15 de Maio de 2000 01:45 Assunto: [ciencialist] Bolinhas Elementares ... Sem dúvida. ... Não há como...
Alberto Mesquita Filho
albmesq@...
Enviar e-mail
15 de Mai de 2000
7:49 am

Sr. Mesquita Se souber me explicar, gostaria de saber como, sem usar os conceitos básicos de mecânica quântica, usando apenas o conceito de bolinhas ...
Holanda
lb_holanda@...
Enviar e-mail
17 de Mai de 2000
8:56 pm
Avançado

Copyright © 2010 Yahoo! do Brasil Internet Ltda. Todos os direitos reservados.
Política de Privacidade - Termos do Serviço - Diretrizes - Ajuda