Rumo a um final feliz (e produtivo!)
De toda a confusão sobre desafios das semanas passadas, temos mais
uma reviravolta, e esta não é de novela: o grupo Interpsi da PUC-SP
http://www.pesquisapsi.com/portalpsi/
ofereceu-se graciosamente para mediar a situação, centrando a
questão no que realmente importa. Aceitamos a mediação, e a seguir
reproduzimos a proposta feita pelos pesquisadores psi:

==========================

Em nome do Inter Psi da PUC-SP, devo dizer que estamos honrados com
a possibilidade de servir a uma finalidade tão nobre quanto a de
intermediar a discussão de um tema tão polêmico quanto interessante
e importante. Faremos o que de melhor nos for possível, e de maneira
absolutamente imparcial e prática. Já de saída, para que a
transparência seja total e irrestrita, autorizo que todas as minhas
mensagens, em nome do Inter Psi da PUC-SP, durante todo esse
processo de intermediação, sejam publicadas na sua íntegra.

Li todas as mensagens trocadas entre os proponentes e os céticos da
existência de evidências de vida inteligente fora da Terra.
Considero que a questão pode ser resolvida de maneira pacífica,
educada e em termos racionais. Creio que seja a disposição de ambos
os lados. Caso contrário, não haverá qualquer chance de uma
intermediação satisfatória.

Os termos racionais a que me refiro, não são os retóricos ou os
polemistas. Apenas a avaliação criteriosa de evidências pode fazer
superar impasses. Minha proposta inicial é para que termos
como "desafio", "luta", "guerra"... sejam abolidos, ao menos
enquanto estivermos trabalhando em conjunto. A partir de agora,
sugiro que tenhamos como objetivo comum a apresentação e a avalição
de evidências, não para apontar o dedo "daqui pra lá" ou "de lá pra
cá" como que se alguém estivesse buscando por algo que torne
o "oponente" desqualificado em seus argumentos. O que deve ser
avaliado, portanto, não é a posição do "outro", mas seus argumentos.
Ao final da apresentação e avaliação, evidentemente todos poderão
opinar, cada qual segundo sua perspectiva. Isso significa que não
haverá nem ganhadores, nem perdedores. Teremos apenas ampliado nossa
reflexão a respeito do tema.

Se ambos os lados estiverem realmente interessados em suplantar o
impasse que se estabeleceu da maneira como eu a estou sugerindo,
podemos começar.

Obviamente, sabedor das perspectivas de cada grupo, eu imaginei um
procedimento que contemple uma avaliação o mais imparcial possível e
o mais objetiva possível. Nesse procedimento, penso em convocar
membros da comunidade científica brasileira para opinarem, de forma
que ter-se-ia a análise de pessoas não envolvidas nem com o
ceticismo organizado, nem com a ufologia organizada. Penso em
contactar cientistas de várias áreas, que jamais se pronunciaram a
respeito do tema, para oferecerem suas opiniões do material
oferecido para análise.

Muito bem, minhas sugestões práticas, em formato de procedimentos,
divididos em blocos temáticos:

ESCOLHA DAS EVIDÊNCIAS E REMESSA
1. A comunidade ufológica, representada pelo colega A. J. Gevaerd,
escolhe um caso que, a seu critério, ofereça as melhores evidências
da existência de vida inteligente fora da Terra.
2. A comunidade ufológica recolhe a documentação necessária e a
encaminhada para mim, representante do Inter Psi da PUC-SP, e para a
comunidade cética, representada pelo colega K. Mori.

AVALIAÇÃO DA COMUNIDADE CÉTICA (EM PARALELO COM A AVALIAÇÃO DA
COMUNIDADE CIENTÍFICA)
3. Mori e seus colegas da comunidade cética fazem a avaliação da
documentação e emitem um parecer escrito.

AVALIAÇÃO DA COMUNIDADE CIENTÍFICA (EM PARALELO COM A AVALIAÇÃO DA
COMUNIDADE CÉTICA)
4. O Inter Psi levará a documentação a 5 (cinco) cientistas das
principais universidades brasileiras (como a USP, a PUC-SP e a
UNICAMP), de diferentes áreas do conhecimento, mas acostumados a
avaliar objetivamente a cientificidade de evidências e solicitará a
cada um deles, em separado, e sem que conheçam as identidades dos
demais, que opinem quanto ao grau de evidência que o material
possui. Penso em oferecer a cada um dos cientistas em questão uma
planilha com vários itens que devem ser classificados em uma escala,
por exemplo, de 0 a 10, de acordo com o grau de validade científica
e/ou de evidência científica. Dessa forma, poderemos fazer uma
tabulação objetiva, estatística, da avaliação dos cientistas.
5. O Inter Psi, de acordo com os pareceres dos cientista convidados,
formulará um relatório final com os dados tabulados.

CONCLUSÕES DE AMBAS AS COMUNIDADES
6. A comunidade ufológica, então, de posse de todos os pareceres (da
comunidade cética e dos cientistas), poderá escrever uma avaliação
dos mesmos, apresentando os possíveis pontos de concordância e os
possíveis pontos de discordância.
7. A comunidade cética, também de posse de todos os pareceres (da
comunidade ufológica e dos cientistas), poderá escrever uma
avaliação dos mesmos, apresentando os possíveis pontos de
concordância e os possíveis pontos de discordância.

==========================

Aceitamos também de bom-grado a proposta. Já não é mais
um "desafio", os árbitros e termos foram definidos, e temos uma
proposta de avaliação séria da questão promovida e mediada por uma
terceira parte imparcial. O Interpsi esteve envolvido com a
investigação e elucidação do caso da Santa na Janela em Ferraz de
Vasconcelos, SP, sobre o qual pode-se ler o laudo final aqui.
http://www.diocesedemogi.org.br/acaminho/laudo-final.htm
Com a concordância de Ademar Gevaerd, aguardamos assim o primeiro
passo no procedimento a ser dado por ele, que é a escolha de "um
caso que ofereça as melhores evidências da existência de vida
inteligente fora da Terra". Termina assim a novela, e entramos para
o mundo real.

Kentaro Mori
CeticismoAberto - STR