Domingo, 14 de Setembro de 2008
A ANPOF é uma instituição válida?

As conferências da Associação Nacional de Pós-graduação em Filosofia
(ANPOF) em Canela, este ano, serão abertas antes por professores de
filosofia atrelados ao governo ou mecanismos de poder do que por
filósofos que possam ousar qualquer crítica ao status quo vigente. E
o presidente atual da ANPOF é um professor que até pouco tempo, em
conversas reservadas, não deixava de sempre falar algo contra os que
agora estarão abrindo o evento. O Brasil é assim: um testa de ferro
na presidência e "os mesmos de sempre" falando para estudantes. Eis a
ANPOF, uma entidade cujo objetivo seria o de reunir pesquisadores
acadêmicos em filosofia, mas que já há alguns anos patina na mesmice
e no "colocar o rabinho entre as pernas".

Isso pesa contrra a instituição ou pesa contra o Brasil?

Certamente os filósofos autênticos que vieram a se increver no evento
poderão dizer: "ah, tanto faz isso, não me interesso por questões
institucionais". Sim, muitos dizem isso. Todavia, agem de modo
errado. Pois se a filosofia acadêmica tem um peso no conjunto da
filosofia no Brasil, então ela deveria ter cara de filosofia
autêntica. Mas, na medida em que a entidade, na sua direção, é apenas
fachada para pessoas do poder - e poder aí na "oposição" e
na "situação" -, e tudo se repete como sempre, sem liberdade de
crítica e sem ousadia, como que isso não irá marcar os contornos da
filosofia no Brasil?

A pergunta central é esta: pode haver filosofia e, portanto,
pensamento independente e crítico se as instituições que tentam
controlar a filosofia acadêmica e, de fato, possuem controle mesmo
sobre ela, são montadas pelo poder e não pelo conhecimento? Ou, mas
especificamente: pode uma instituição ser filosófica se o poder
político e institucional está mais presente que o poder do saber?

Há pessoas que defendem a tese de que sim. Há os que tomam a ANPOF
hoje como tendo duas instâncias. Ou seja, uma coisa seria a capa da
ANPOF e as ligações de tarefeiros e testas de ferro com dois ou três
representantes da situação e a oposição políticas, outra coisa seriam
os GTs e o envolvimento destes com a real produção de textos que
respeitariam a investigação livre em filosofia. Quem pensa que esse
modelo pode funcionar, salvando certa independência, pode não estar
certo. Não creio que as coisas possam ser assim separadas. Creio que
a direção da ANPOF tem poder demais sobre os GTs na medida em que se
faz correia de transmissão do poder que domina hoje o governo e a
oposição.

Os mecanismos de fomento atuais determinam quem vai abrir a ANPOF.
Determinam o tom do que seria a voz oficial da entidade. Duvido que
um filósofo atual pudesse falar na ANPOF, a partir da filosofia
política e da ética, por exemplo, sobre o "mensalão" do PT ou sobre a
privatização indecorosa de FHC. Ou seja, o que foi feito em termos de
apoio à liberdade científica na SBPC nos anos finais da Ditadura
Militar não tem espelho no que se pode fazer hoje na ANPOF. No
passado os cientistas puderam mostrar independência. No presente os
filósofos são os que mais abaixam a cabeça aos dois grandes poderes
políticos, o governo ( o PT e aliados) e a "oposição consentida" (o
PSDB e aliados). É claro que isso passa por mecanismos de
encantamento de passarelas pessoais. Um testa de ferro na presidência
da entidade pode não estar nem aí para PT ou PSDB, o que importa a
ele é ser amigo dos que ele falava mal, pois importa ter, na velhice,
um carguinho. Os que aparecem para falar na abertura do evento e nas
mesas principais podem também estar sob a mesma batuta da falta de
independência que atravessas desjos pessoais de reconhecimento, uma
vez que os cabeços brancos chegam (ou chega a época de nenhum cabelo)
e aquilo que se queria na juventude se realizou às avessas. Sabemos
que há os que, ao final da vida, deixam de ser laicos e tentam uma
conciliação com o além. Sabemos que os guris revoltos do passado
podem bem, agora, achar que o Presidente Lula é aclamado e o FHC é o
que propiciou tudo isso com o Real. Cada filósofo que deixou de
filosofar e até mesmo deixou de ser professor de filosofia pode
encontrar, para si, uma justificação para ser o que é, ou testa de
ferro ou papagaio da vida não transformada.

Mas o triste dessa história é que o Brasil não tem mecanismos de
associação de filósofos para além dos oficiais. Então, muitos
filósofos que tem vocação para o discurso independente, acabam por
alimentar a ANPOF, mesmo quando esta entra pela via não filosófica.

O que faz com que as coisas sejam assim no Brasil é o atrelamento da
filosofia ao poder estatal, atrelamento este que já vinha ocorrendo
com a ciência. Os mecanismos de fomento não só regulam a vida dos
cursos de pós-graduação, mas agora, também, da graduação. A CAPES
hoje não é mais só a polícia política do regime para a pós-graduação,
é também a polícia política - incompetente - para as licenciaturas. E
o pior: possuem o Qualis, que nada mais é que um index da Nova
Inquisição. As revistas que não são amigas do rei são consideradas
não qualificadas e, então, os programas de pós-graduação a elas
ligados não ganham verbas. Com isso, o próprio pesquisador vê sua
carreira limitada.

Passei por tudo isso e vi a involução da liberdade de pesquisa no
Brasil, principalmente a partir dos anos noventa, e senti na pele
como funciona toda essa parafernália de promiscuidade entre poder de
situação, poder de oposição, reitorias e coordenações de programas de
pós-graduação, associados a entidades como ANPOF ou ANPEd ou ANPOCs
etc. Passei 35 anos no ensino brasileiro, em todos níveis, em todo
tipo de escola, desde a escola primária rural até o ensino superior
de todo tipo. Só quando trabalhei no exterior é que vi que nosso
sistema é o mais atrelado ao estado e o mais censurado que existe no
mundo. Mecanismos policialescos, como os de fomento, eu só vi igual
no Leste Europeu, no comunismo, ou no Iraque sob Sadam.

Fala-se muito da ligação entre aparato industrial-militar e
universidades nos Estados Unidos. Todavia, é visível que as áreas
filosóficas de "humanidades" são respiradouros. Na Europa e nos
Estados Unidos, quando os cientistas apoiaram guerras recentes, foram
os filósofos que falaram contra seus respectivos governos. Uniram-se
aos artistas nisso. No Brasil, toda nossa filosofia tenta se
tornar "técnica", para que possamos falar da democracia em Atenas sem
ter de tecer uma crítica à democracia no Brasil. Podemos ficar
falando da linguagem em Wittgenstein, contanto que não falemos dos
jogos de linguagem que são utilizados por governo e oposição para nos
silenciar.

Não posso como filósofo me calar. Não vou por preço nenhum me calar
diante dessa pouca vergonha da "filosofia" oficial brasileira.

Minha ida na reunião da ANPOF este ano é especial. Vou com a coruja
no peito, certamente, mas se preparem para ver que a minha coruja
estará desenhada de forma especial. Ela será o retrato real da ANPOF,
e não uma forma abstrata e mística.

Falarei no GT-Pragmatismo, e meu tema será sobre "O esquilo medieval
de William James". Mas o espírito que evocarei ali será o da
filosofia, não os dos testa de ferros e lambe-botas. Convido a
estarem comigo. Sei que a partir deste artigo, a polícia política da
ANPOF começará a me cercear mais do que já faz. Mas o problema deles
é que não dependo deles e não dependo do empreguinho público e
privado deles. Eu sou independente. E isso faz com que eu possa estar
de bem com a filosofia.

Paulo Ghiraldelli Jr, filósofo.